Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. máj 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 16P/73/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616204273
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Baláž
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7616204273.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci E.. J.F. E. Č., nar. 30.10.2009, bytom u navrhovateľov,
zastúpený kolíznym opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves, Odborárov
53, dieťa rodičov: matky P. Č., F.. XX.XX.XXXX, T. J. F. R., J. XXXX/XX a otca E.F. J., F.. XX.XX.XXXX,
Q. T. H. XX, B. XXXX/XX, na návrh navrhovateľov - starých rodičov: U. Č., F.. XX.XX.XXXX I. L. Č., F..
XX.XX.XXXX, Z. T. J. F. R., J. XXXX/XX, o zverenie mal. dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti,

takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Starí rodičia sa svojim návrhom, doručeným tunajšiemu súdu dňa 15.03.2016, domáhali, aby súd im

zveril mal. J. E. do ich spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti.

Pred začatím pojednávania vo veci samej, písomným podaním zo dňa 09.05.2016, doručeným
tunajšiemu súdu dňa 10.05.2016, starí rodičia vzali tento svoj návrh späť a žiadali konanie zastaviť.

Podľa § 96 ods. l O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti, alebo

celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom na to, že došlo k späťvzatiu návrhu starých rodičov v celom rozsahu a to ešte pred začatím
pojednávania vo veci samej, súd v zmysle vyššie citovaného ustanovenia zákona konanie v predmetnej

veci zastavil.

Súd o trovách konania rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c./ O.s.p. a žiadnemu z účastníkov
náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Košiciach do 15 dní od jeho doručenia.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 250a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.