Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. jún 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 13Er/585/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6607209830
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Martina Nôtová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6607209830.4

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom v Bratislave,
Údernícka 5, IČO: 35 724 803, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o. AK so sídlom Bratislava, Údernícka
5, IČO: 36 613 843 proti povinným 1/ Z. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XXX, N., 2/ U. Č., nar.
XX.XX.XXXX,naposledy bytom U. X, N., t.č. na neznámom mieste, v konaní zastúpená ustanoveným
opatrovníkom W. P., Z. C. N. D. F. G. 3/ U. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XXX, N., o vymoženie

3.011,73 Eur s prísl. a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia vykonávaná súdnym exekútorom JUDr. Dušanom Noskovičom pod sp. zn. EX 1566/2007
s a z a s t a v u j e .

Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 73,20 Eur, v
lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia

o d ô v o d n e n i e :

Exekúcia sa vykonáva na základe návrhu právneho predchodcu oprávneného na vykonanie exekúcie
doručeného súdnemu exekútorovi dňa 31.07.2007, čím sa exekučné konanie začalo

Podaním zo dňa 25.010.2012 podal súdny exekútor tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie v
zmysle § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/19954 Z.z.

Listom zo dňa 26.03.2015 oprávnený oznámil súdu, že nesúhlasí so zastavením predmetnej exekúcie, a
žiadasúdnehoexekútoraopokračovanievexekúciijednoduchýmiúkonmispočívajúcimivnenákladných
žiadostiach o poskytnutie súčinnosti na príslušné inštitúcie v intervaloch aspoň raz do roka.

Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení (ďalej len „EP“), exekúciu zastaví súd
na návrh alebo aj bez návrhu.

Nakoľko súdny exekútor nie je účastníkom exekučného konania s výnimkou rozhodovania o trovách
exekúcie, súd posúdil podanie súdneho exekútora ako podnet na zastavenie exekúcie a o zastavení
exekúcie rozhodol z úradnej moci.

Podľa § 57 ods.1 písm. h) EP, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie.

Z exekučného spisu sp.zn. EX 1566/2007, ktorý súdny exekútor doručil súdu na výzvu zo dňa
21.11.2012, bolo zistené, že majetok povinného 1/-3/ nepostačuje ani na krytie nákladov exekúcie.Nemajetnosť povinného exekučný súd zaraďuje medzi dôvody zastavenia exekúcie, avšak táto musí
byť v exekučnom konaní objektívne zistená a to šetrením majetkových pomerov súdnym exekútorom.
V opačnom prípade nie sú splnené predpoklady na zastavenie exekúcie pre nemajetnosť povinného.

Nato, aby súd mohol zastaviť exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného voči povinnému je potrebné,
aby zo spisu súdneho exekútora bolo jednoznačné a nepochybné, že povinný nedisponuje majetkom,
z ktorého by bolo možné uhradiť aspoň trovy exekúcie. Zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti
povinného nie je podmienené súhlasom oprávneného so zastavením exekúcie, ktorý má záujem na tom,
aby sa v exekúcii pokračovalo aj v takomto prípade, nakoľko je tu z jeho strany očakávanie, že v priebehu

exekúcie môže dôjsť k zlepšeniu majetkových pomerov povinného. Avšak tu je potrebné zdôrazniť, že
takéto očakávanie - zlepšenie majetkových pomerov povinného v budúcnosti, musí mať reálny základ,
z ktorého možno toto zlepšenie oprávnene predpokladať.

Vzhľadom na vyššie uvedené má súd dostatočne preukázanú nemajetnosť povinného1/ -3/, preto
exekúciu v zmysle horeuvedeného zákonného ustanovenia v celosti zastavil.

Pri zastavení exekúcie patrí súdnemu exekútorovi v zmysle prechodných ustanovení §27a Vyhlášky
č.288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v konaniach začatých do 30. apríla 2008
odmena podľa doterajších predpisov. V predmetnom konaní teda prináleží súdnemu exekútorovi pri
zastavení exekúcie odmena, náhrada hotových výdavkov a náhradu za stratu času vypočítaná podľa §

14, 15, 22 a 23 Vyhlášky 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútoroch v znení účinnom
do 30.04.2008 (ďalej len „vyhláška“).

Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie spočívajúce v 6 začatých hodinách exekučnej činnosti (za
úkony: „zaregistrovanie návrhu“ v trvaní 10 min, „vypracovanie žiadosti o udelenie poverenia“ v trvaní

15 min., „vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie“ v trvaní 25 min., „vypracovanie výzvy na
vyhlásenie o majetku“ v trvaní 10 min., „vypracovanie upovedomenia o spôsobe vykonania exekúcie
prikázaním pohľadávky z účtu v banke“ v trvaní 20 min., „vypracovanie príkazu na začatie exekúcie“ v
trvaní 50 min., „vypracovanie exekučného príkazu“ v trvaní 50 min., „vypracovanie príkazu na začatie
exekúcie zrážkami zo mzdy“ v trvaní 20 min., „vypracovanie žiadosti o splátkový kalendár“ v trvaní

10 min., „vyjadrenie k splátkovému kalendáru“ v trvaní 10 min., „lustrácia Sociálna poisťovňa dňa
11.12.2009“ v trvaní 10 min., „lustrácia katastra dňa 04.02.2009“ v trvaní 15 min., „žiadosť o zaslanie
návrhu na zriadenie EZP“ v trvaní 15 min., „návrh na zmenu oprávneného“ v trvaní 10 min., „žiadosť o
vyznačenie doložky právoplatnosti“ v trvaní 10 min., „návrh na zastavenie exekúcie“ v trvaní 30 min. )
po 6,64 Eur/ 1hod, v 23 paušálnych úkonoch exekučnej činnosti (za úkony: získanie poverenia na

vykonanie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, doručenie upovedomenia o spôsobe
vykonania exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu v banke, doručenie príkazu na začatie exekúcie
prikázaním pohľadávky z účtu v banke - 8 x, doručenie exekučného príkazu na vykonanie exekúcie
prikázaním pohľadávky z účtu v banke - 8x, doručenie príkazu na začatie exekúcie zrážkami zo mzdy,
každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, každé zisťovanie majetku povinného - 2x) po 3,32 Eur / 1

úkon, ako aj v náhrade hotových výdavkov, za poštovné, vo výške 17,84 Eur, čo spolu vrátene 19 %
DPH predstavuje sumu vo výške 157,28 Eur.

Podľa § 14 ods. 1 vyhl. ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd
zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje: a) podľa počtu hodín účelne

vynaložených na exekúciu, b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 2 vyhl. základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 200 Sk (6,64 eur) za
každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 3 vyhl., paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 100 Sk (3,32 eur).

Podľa § 15 ods. 1 vyhl. paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie
poverenianavykonanieexekúcie,b)doručeniepríkazunazačatieexekúcie,c)doručenieupovedomenia

o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie
zisťovanie majetku povinného.Podľa § 22 vyhl. súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné

náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 23 ods. 1, 2 vyhl. náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch vykonávaných
v mieste, ktoré nie je sídlom jeho exekútorského úradu alebo kancelárie, a za čas strávený na ceste do
tohto miesta a späť. Náhrada podľa odseku 1 je 0,66 Eur (20,- Sk) za každú aj len začatú polhodinu.

Podľa § 25 vyhl., v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

Podľa § 85j zákona č. 222/2004 Z.z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších právnych predpisov,
v období od 01. januára 2011 do posledného dňa kalendárneho roka, v ktorom Európska komisia
(Eurostat) uverejní údaje o tom, že aktuálny schodok verejnej správy Slovenskej republiky je menej
ako 3%, je základná sadzba dane na tovary a služby 20% zo základu dane. Skončenie obdobia

uplatňovania základnej sadzby dane 20% podľa prvej vety vyhlási Ministerstvo financií Slovenskej
republiky všeobecne záväzným právnym predpisom.
Súd preskúmal vyúčtovanie trov exekúcie sp.zn. EX 1566/2007. Pri rozhodovaní o náhrade trov súdneho
exekútora, súd postupoval v súlade so zásadou hospodárnosti účelnosti vynaložených trov exekúcie, z
čohodôvodudospelkzáveru,žejevrozporesprávnouúpravou,abybolsúdnyexekútorodmeňovanýza

totožný úkon duplicitne podľa niekoľkých ustanovení vyhlášky (teda aj paušálnou sumou, aj hodinovou
odmenou). Preto súd súdnemu exekútorovi nepriznal odmenu podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhl. za
úkon pomenovaný ako „vypracovanie žiadosti o udelenie poverenia“ v trvaní 15 min, nakoľko za tento
úkon prináleží súdnemu exekútorovi odmena podľa § 15 ods. 1 písm. a) vyhl. Gramatickým a logickým
výkladom ustanovenia § 15 ods. 1 a) vyhl. dospel súd k záveru, že vypracovanie samotnej žiadosti

o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, je zahrnuté v pojme, tak ako je tento formulovaný v
citovanom ustanovení „získanie poverenia na vykonanie exekúcie“. Z rovnakého dôvodu (duplicity) súd
súdnemu exekútorovi nepriznal ani odmenu podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhl. za úkon pomenovaný ako:
„vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie“ v trvaní 25 min., „vypracovanie výzvy na vyhlásenie
o majetku“ v trvaní 10 min., „vypracovanie upovedomenia o spôsobe vykonania exekúcie prikázaním

pohľadávky z účtu v banke“ v trvaní 20 min., „vypracovanie príkazu na začatie exekúcie“ v trvaní 50
min., „vypracovanie exekučného príkazu“ v trvaní 50 min., „vypracovanie príkazu na začatie exekúcie
zrážkami zo mzdy“ v trvaní 20 min., „lustrácia Sociálna poisťovňa dňa 11.12.2009“ v trvaní 10 min.,
„lustrácia katastra dňa 04.02.2009“ v trvaní 15 min., nakoľko za uvedené úkony prináleží súdnemu
exekútorovi odmena podľa § 15 ods. 1 písm. b), c), d), e), h) a j) vyhl.

Súd ďalej súdnemu exekútorovi nepriznal odmenu podľa § 14 ods. 1 písm. b) za úkony, predmetom
ktorých je viacnásobné doručovanie príkazu na začatie exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu v banke
a exekučného príkazu na vykonanie exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu v banke, nakoľko súd
použitím gramatického výkladu § 15 ods. 1 vyhl. je toho názoru, že sa spoplatňuje doručenie ako úkon

a nie každé doručenie tohto úkonu, ktorého doručenie sa premieta do náhrady hotových výdavkov za
poštovné. Vzhľadom na uvedené preto súd súdnemu exekútorovi priznal paušálnu odmenu iba za jedno
doručovanie príkazu na začatie exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu v banke a exekučného príkazu
na vykonanie exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu v banke, nakoľko zo strany súdneho exekútora
ide o totožný úkon, ktorý sa odlišuje len v osobe adresáta, ktorému sú určené.

Ďalej si súdny exekútor vyúčtoval trovy exekúcie správne, súd mu teda priznal odmenu za 2 začaté
hodiny exekučnej činnosti (za úkon pomenovaný ako zaregistrovanie návrhu“ v trvaní 10 min.,
„vypracovanie žiadosti o splátkový kalendár“ v trvaní 10 min., „vyjadrenie k splátkovému kalendáru“
v trvaní 10 min., „žiadosť o zaslanie návrhu na zriadenie EZP“ v trvaní 15 min., „návrh na zmenu

oprávneného“ v trvaní 10 min., „žiadosť o vyznačenie doložky právoplatnosti“ v trvaní 10 min., „návrh na
zastavenie exekúcie“ v trvaní 30 min.) po 6,64 Eur / 1 úkon, za 9 paušálnych úkonoch exekučnej činnosti
(za úkony: získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
doručenie upovedomenia o spôsobe vykonania exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu v banke,doručenie príkazu na začatie exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu v banke, doručenie exekučného
príkazu na vykonanie exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu v banke, doručenie príkazu na začatie
exekúcie zrážkami zo mzdy, každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, každé zisťovanie majetku

povinného - 2x) po 3,32 Eur / 1 úkon, ako aj náhradu hotových výdavkov, za poštovné, vo výške 17,84
Eur, čo spolu vrátene 20% DPH predstavuje sumu vo výške 73,20 Eur.

Podľa § 203 ods. 2 EP ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

K zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu nemajetnosti povinného 1/ - 3/, súd preto zaviazal oprávneného
k náhrade trov exekúcie, ktoré vznikli súdnemu exekútorovi.

Podľa § 169 ods. 1 veta druhá O.s.p, ak súd rozhodol o vykonateľnosti uznesenia až po jeho
právoplatnosti (§ 171 ods. 3), uvedie dôvody pre ktoré viazal vykonateľnosť až na právoplatnosť

rozhodnutia.

V danej veci súd exekúciu zastavil, preto nie je dôvod, aby sa s vykonateľnosťou ohľadne trov konania
nevyčkalo až do právoplatnosti rozhodnutia.

Poučenie:

Proti výroku rozhodnutia, ktorým súd rozhodol o zastavení exekúcie je prípustné odvolanie v lehote 15
dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde v Lučenci.

Proti výroku rozhodnutia, ktorým súd rozhodol o trovách exekúcie je prípustné odvolanie v lehote 15 dní
odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde v Lučenci (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Podľa § 374 ods. 4 O.s.p., proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak

odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Podľa § 205 ods. l O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáhať.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.
Podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia
veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.Podľa § 221 ods. l O.s.p., súd rozhodnutie zruší, len ak:
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom

konania,
c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát,
h) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho
predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,
i)sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali,

j) bol odvolacím súdom schválený zmier.

Podľa § 205a ods. 1 O.s.p., skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa,
sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak:
a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo

obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,
d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého

stupňa.

Podľa § 205a ods. 2 O.s.p., ustanovenie odseku 1 sa nepoužije v konaniach podľa § 120 ods. 2.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.