Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. jún 2016

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 1C/197/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8214204689
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Hanuščaková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2016:8214204689.5

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v právnej veci žalobcu EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Údernícka 5, 851
01 Bratislava, IČO:35 724 803, zast. Tomášom Kušnírom, s.r.o., advokátska kancelária, Pajštúnska
5, Bratislava, proti žalovanému T. S., C.. XX.X.XXXX, D..Č.. C. C. B., zastúpený opatrovníkom W. J.,
zamestnancom Krajského súdu Prešov, za účasti vedľajšieho účastníka Združenie - Pomoc a ochrana
spotrebiteľa „POS", Námestie legionárov 5, Prešov, zast. JUDr. Monikou Marjanovič, Urbánkova 1562/6,

Košice, o zaplatenie 3.480,67 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Účastníkom konania ani vedľajšiemu účastníkovi vystupujúcemu na strane žalovaného náhradu trov
konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Podanou žalobou sa žalobca domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 3.480,67 eur s príslušenstvom
a nahradiť mu trovy konania z dôvodu nezaplatenia pôžičky.

Podaním zo dňa 17.12.2014 žalobca zobral svoju žalobu späť v celom rozsahu ( bez uvedenia dôvodu )
a navrhol konanie zastaviť. Náhradu trov konania si neuplatnil.

Uznesením tunajšieho súdu č.k. 1C 197/14-38 zo dňa 25.3.2015 súd zastavil konanie v zmysle § 96
ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku pre späťvzatie žaloby žalobcom v plnom rozsahu. Dôvodom

späťvzatia žaloby žalobca neuviedol.
Súd tiež vo výroku tohto uznesenia rozhodol o tom, že o trovách konania bude rozhodnuté až po
právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 16.4.2015.

Podaním doručeným súdu dňa 13.10.2014 oznámilo Združenie - Pomoc a ochrana spotrebiteľa „POS“,
že vstupuje s poukazom na ustanovenie § 93 odsek 2 Občianskeho súdneho poriadku do konania na

podporu žalovaného.

Uznesenímč.k.1C197/14-56zodňa18.8.2015 súdzmeniluznesenietunajšiehosúduzodňa13.5.2015
v tejto veci tak, že vstup vedľajšieho účastníka Združenie - Pomoc a ochrana spotrebiteľa „POS“, do
konanianastranežalovéhopripúšťa. RozhodnutiebolopotvrdenéuznesenímKrajskéhosúduvPrešove
č.k. 20Co 33/2016 zo dňa 25.2.2016.

Podľa § 151 ods. 1 O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Podľa§151ods.2O.s.p.akúčastníkvlehotepodľaodseku1trovynevyčísli,súdmupriznánáhradutrov

konania vyplývajúcich zo spisu ku dňu vyhlásenia rozhodnutia s výnimkou trov právneho zastúpenia; ak
takému účastníkovi okrem trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú, súd mu náhradu trovkonania neprizná a v takom prípade súd nie je viazaný rozhodnutím o prisúdení náhrady trov konania
tomuto účastníkovi v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 151 ods. 3 O.s.p. v zložitých prípadoch, najmä z dôvodu väčšieho počtu účastníkov konania
alebo väčšieho počtu nárokov uplatňovaných v konaní súd môže rozhodnúť, že o trovách konania
rozhodne do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej; ustanovenie § 166 sa nepoužije.
Ustanovenia odsekov 1 a 2 platia primerane s tým, že lehota troch pracovných dní plynie od
právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Podľa § 137 O.s.p., trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov, včítane
súdnehopoplatku,ušlýzárobokúčastníkovaichzákonnýchzástupcov,trovydôkazov,odmenanotáraza
vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, odmena správcu dedičstva a jeho hotové
výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 146 odsek 2 veta prvá v spojení s § 151 odsek 3

Občianskeho súdneho poriadku. Žalobca vzal svoju žalobu späť v celom rozsahu čím zavinil, že konanie
sa muselo zastaviť. Nebolo však preukázané, že sa tak stalo pre správanie žalovaného, preto je žalobca
povinný nahradiť trovy konania žalovanému. Nakoľko si však žalovaný trovy konania neuplatnil, súd
rozhodoltak,akotojeuvedenévovýrokutohtouzneseniaažalovanémunáhradutrovkonanianepriznal.
Žalobca nemá na náhradu trov konania právo.

Vedľajší účastník, ktorý vystupuje na strane žalovaného nemá právo na náhradu trov konania. Vedľajší
účastník vstúpil do konania na ochranu práv spotrebiteľa a mal teda povinnosť hájiť jeho záujmy. Trovy
právneho zastúpenia advokátom sú účelne vynaložené trovy v súdnom konaní. Súd pri rozhodovaní
o náhrade trov konania má zvážiť účelnosť vynaloženia trov v súdnom konaní. Vedľajší účastník

len oznámili svoj vstup do konania na strane žalovaného, ale ďalšie právne úkony smerujúce k
ochrane spotrebiteľa - žalovaného neurobili, o čom svedčí aj fakt, že žalobca vzal návrh späť bez
uvedenia dôvodu, bez aktívnej účasti vedľajšieho účastíka v konaní /aj žalovaného/. Preto sa vyčíslená
náhrada trov konania vedľajšieho účastníka v konaní javí súdu ako neúčelná. Súd preto o náhrade trov
vedľajšieho účastníka rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresnom súde Bardejov.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a )
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci
( 205 ods.2 O.s.p. ).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.