Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. február 2015

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 7C/3/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6613208761
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivan Novoroľník
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6613208761.3

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v právnej veci navrhovateľa Profidebt Slovakia s.r.o., Mliekarenská 10, Bratislava,
IČO : 359256922, v zast. Advokátska kancelária Guniš & Partners, Klincova 37/B, Bratislava, IČO :
36862657, proti odporcovi : H. H., T.. XX.XX.XXXX, H. M. Č.. XXX, v zast. JUDr. Erika Mochnacká, AK
Lučenec, T. G. Masaryka 14/A, v konaní o zaplatenie 413,48 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Navrhovateľ j e p o v i n n ý nahradiť odporcovi trovy právneho zastúpenia vo výške 75,38 euro v
lehote do troch dní od právoplatnosti uznesenia.

Navrhovateľ j e p o v i n n ý nahradiť štátu trovy konania za podaný odpor vo výške 24,50 euro, v
lehote do troch dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Podaním zo dňa 09.05.2013 sa navrhovateľ domáhal vydania platobného rozkazu, ktorým by bol
odporca zaviazaný zaplatiť mu sumu 413,48 Eur s príslušenstvom.

Súd vo veci vydal platobný rozkaz č.k. 7Ro/258/2013 zo dňa 10.07.2013. proti tomuto platobnému
rozkazu podal dňa 30.07.2013 v zákonnej lehote odporca odpor, v ktorom odpore namietol premlčanie

uplatnenej pohľadávky. Následkom podaného odporu bol platobný rozkaz v zmysle § 174 ods. 2 O.s.p.
zrušený a súd vo veci nariadil pojednávanie.

Podaním zo dňa 04.09.2013 pred otvorením pojednávania vzal navrhovateľ vzhľadom na vznesenú
námietku premlčania svoj návrh v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Nakoľko boli splnené zákonné podmienky v zmysle § 96, súd rozhodol o zastavení konania.Odporca si s podaným odporom uplatnil náhradu trov právneho zastupovania vo veci spolu vo výške
75,38 euro. Táto výška vychádza z hodnoty dvoch úkonov právnej služby (prevzatie veci, konzultácia
s klientom a podanie odporu) vo výške 29,88 euro a dvoch režijných paušálov vo výške po 15,62 euro.

Súd uplatnené trovy právneho zastúpenia preskúmal a skonštatoval, že odporca si tieto trovy uplatnil v
zákonnej výške v zmysle príslušných ustanovení vyhlášky 655/2004 Z.z. a priznal ich v uplatnenej výške.

Výrok o náhrade trov konania štátu za podaný odpor vychádza z ustanovenia § 2 ods. 2 zákona č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, podľa ktorého ak je poplatník od poplatku oslobodený a súd jeho

návrhu vyhovel, zaplatí podľa výsledku konania poplatok alebo jeho pomernú časť odporca, ak nie je
tiež od poplatku oslobodený. Túto povinnosť však odporca nemá v konaní o rozvode manželstva, o
neplatnosti manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je, ak súd tak rozhodne alebo ak
uloží náhradu trov konania poplatníkovi.

Odporca spolu s podaným odporom požiadal o oslobodenie od súdnych poplatkov za podaný odpor,

ktorej žiadosti súd uznesením č.k. 7Ro/258/2013 - 50 zo dňa 11.10.2013 vyhovel. V zmysle vyššie
citovanéhoustanovenia§2ods.2vetaprvázákonač.71/1992Zb.tedapoplatkovápovinnosťzapodaný
odpor prešla na navrhovateľa.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 146 ods. 2 O.s.p. , podľa ktorého ak niektorý z účastníkov

zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu
vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca. Navrhovateľ
zavinil zastavenie konania svojim späťvzatím návrhu, súd ho preto zaviazal na náhradu trov právneho
zastúpenia odporcu ako aj náhradu trov spočívajúcu vo výške súdneho poplatku, ktorý mal byť zaplatený
za podaný odpor proti platobnému rozkazu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.