Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. máj 2016

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 5P/12/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3514200283
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Šuríková

ECLI: ECLI:SK:OSNM:2016:3514200283.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom samosudkyňou JUDr. Elenou Šuríkovou vo veci starostlivosti súdu

o mal. T. S., nar. XX.XX.XXXX, mal. dieťa zastúpené v konaní kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Nové Mesto nad Váhom, dieťa rodičov: matky Z. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom
I. T., I. X/XX a otca T. S., rod. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q., H. Č.. XXX, za účasti zástupcu Okresnej
prokuratúry Nové Mesto nad Váhom, o zverenie do striedavej osobnej starostlivosti a určenie výživného,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh otca na striedavú osobnú starostlivosť o mal. T. S., nar. XX.XX.XXXX, z a m i e t a.

II. Súd s ch v a ľ u j e rodičovskú dohodu nasledovného znenia:

„Otec je o p r á v n e n ý stretávať sa s mal. T., nar. XX.XX.XXXX, každý párny víkend od soboty 10.00
hod. do pondelka 08.00 hod., počas letných prázdnin dva týždne v mesiaci júl a dva týždne v mesiaci
august kalendárneho roka.“

III. Otec mal. T., nar. XX.XX.XXXX, je p o v i n n ý uhradiť trovy konania štátu vo výške 65,61 Eur na

číslo účtu SK65 8180 0000 0070 0031 6154, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

IV. Matka mal. T., nar. XX.XX.XXXX, je p o v i n n á uhradiť trovy konania štátu vo výške 65,61 Eur na
číslo účtu SK65 8180 0000 0070 0031 6154, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

V. Týmto sa m e n í Rozsudok Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom č. k. 7C/209/2010 - 32 zo dňa
22.09.2010, v časti úpravy styku otca s mal. T., v ostatnom zostáva nezmenený.

VI. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Otec podaným návrhom žiadal, aby súd zveril maloletú T., nar. XX.XX.XXXX, do striedavej starostlivosti
oboch rodičov. Uviedol, že Rozsudkom tunajšieho súdu č. k. 7C/209/2010-32 zo dňa 22.09.2010,
bolo manželstvo rodičov maloletej rozvedené a maloletá bola zverená do osobnej starostlivosti matke.
Uviedol, že s maloletou má pravidelný kontakt a výborný vzťah.

Matka s podaným návrhom nesúhlasila, preto bol v konaní ustanovený znalec za účelom doporučenia

vhodnosti zmeny starostlivosti na striedavú starostlivosť oboch rodičov.

Zo záveru znaleckého posudku jednoznačne vyplynulo, že striedavá starostlivosť v súčasnosti nie je
vhodná pre maloletú a doporučil zmenu zverenia otcovi. Matka s uvedeným nesúhlasila, preto sarodičia, spolu s maloletou na základe uznesenia súdu, podrobili konzultácii na Referáte poradensko-
psychologických služieb, z ktorého správy vyplynulo, že maloletá prejavila vôľu zostať u matky a
stretávanie upraviť dohodou rodičov.

Na pojednávaní dňa 04.05.2016 uzavreli rodičia rodičovskú dohodu, týkajúcu sa úpravy styku otca s
maloletou.

Kolízny opatrovník navrhol rodičovskú dohodu schváliť, nakoľko maloletá pri pohovore prejavila vôľu

stretávať sa s otcom pravidelne a zostať v starostlivosti matky. Návrh otca na striedavú starostlivosť
zamietnuť.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, oboznámil sa s rodným listom maloletej, s
predloženými dokladmi o príjme otca a matky maloletej, so správou o šetrení pomerov na strane matky a
otca maloletej, so Znaleckým posudkom č. XXXXXX vypracovaný súdnym znalcom K.. Q.. J., so správou

Referátu poradensko-psychologických služieb Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Mesto nad
Váhom, a zistil tento skutkový stav:

Maloletá pochádza z rozvedeného manželstva rodičov maloletej. V rozhodnutí nebol autoritatívnym
spôsobom upravený styk otca s maloletou, preto súd návrhu otca, týkajúce sa dohody o úprave styku

schválil.

Podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnostivšetkýchúčastníkovaleboichzástupcov,ktorísavzdajúodvolania,uvediesúdvodôvodnení
rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 24 ods. 2 Zákona o rodine ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o
osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej
starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto lepšie zaistené potreby dieťaťa.
Ak so striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať,

či bude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa.

Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine č. 35/2005 Z. z., rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a
povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na

výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

Podľa § 26 Zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone
rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodiča prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich

schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumyživotného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich

vyživovacej povinnosti, alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu, rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Na pojednávaní dňa 04.05.2016 uzavreli rodičia rodičovskú dohodu, o úprave styku otca s maloletou T.,
ktorú súd v zmysle citovaných zákonných ustanovení schválil.

Vzhľadom k vyššie uvedenému, súd dohodu rodičov o úprave styku otca s maloletou schválil, nakoľko
je v záujme maloletej stretávať sa s otcom, ktorý sa bude podieľať nielen na výžive maloletej, ale aj na
jej výchove.

Otrováchkonaniarozhodolsúdpodľa§146ods.1písm.a)O.s.p.,vzmyslektoréhožiadenzúčastníkov

nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo sa začať i bez návrhu.

O trovách konania štátu súd rozhodol v súlade s § 148 odst. 1 O.s.p. a uložil povinnosť rodičom maloletej
podieľať sa na nákladoch trov konania štátu každému v 1 . Cena za znalecké dokazovanie na základe
predloženej faktúry súdnym znalcom bola vo výške 531,212 Eur. Rodičia maloletej zložili zálohu na

vypracovanie znaleckého posudku každý vo výške 200,- Eur. Preto súd uložil v tomto rozhodnutí doplatiť
sumu 65,61 Eur matke aj otcovi maloletej.

Vzhľadom k tomu, že matka, otec a kolízny opatrovník sa po vyhlásení rozsudku vzdali práva podať
odvolanie,súdpísomnevyhotovilrozsudokbezďalšiehoodôvodneniavsúladesust.§157ods.3O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je možné podať odvolanie, nakoľko sa účastníci vzdali práva podať opravný
prostriedok.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím dobrovoľne splnená, možno podať návrh na súdny

výkon rozhodnutia.