Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. august 2016

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 2T/31/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8316010164
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Roháč
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8316010164.5

Rozhodnutie

Okresný súd Humenné na hlavnom pojednávaní konanom dňa 04.08.2016 v Humennom samosudcom
JUDr. Ivanom Roháčom takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

O. Z. I. Ň. G. P., D.. XX. XX. XXXX S. Z., H. N. Z., M. N. XXX/XX,

j e v i n n ý ,ž e

dňa 05. 11. 2015 v čase o 11.15 h. v Snine po ulici Vihorlatskej viedol osobné motorové vozidlo zn. Audi
A6ev.č.N.-XXXKMpodvplyvomalkoholickýchnápojovshladinou0,58mg/l alkoholuvovydychovanom
vzduchu v dôsledku, ktorého neprispôsobil rýchlosť jazdy svojim schopnostiam a tiež sa plne nevenoval

vedeniu vozidla v cestnej premávke a s vozidlom narazil do odparkovaných osobných motorových
vozidiel, zn. VW- Passat, ev. č. Z.-XXXAU majiteľky W. X., ktorej na vozidle spôsobil škodu vo výške
529,- eur, osobného motorového vozidla značky Škoda Rapid, ev. č. N.-XXXFN majiteľa VUB Leasing,
a. s, Bratislava, ktorému spôsobil škodu vo výške 5 890,- eur, osobného motorového vozidla značky
Škoda Fabia, ev. č. Z. XXXAV majiteľa W. X.-G., ktorému spôsobil škodu vo výške 1 718,- eur, osobného

motorového vozidla značky Ford Fussion, ev. č. Z.-XXXAL majiteľa Š. M., ktorému spôsobil škodu vo
výške 4 343,- eur, osobného motorového vozidla značky VW Passat, ev. č. F.-XXVX (Poľsko) majiteľa
R. J. A., ktorému spôsobil škodu vo výške 2 695,- eur,

t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku a spôsobil na cudzom
majetku väčšiu škodu,

č í m s p á c h a l

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. c/ Tr. zákona.

Za to sa o d s u d z u j e :

Podľa § 289 ods. 3 Tr. zákona za použitia § 36 písm. j/, l/, n/, § 38 ods. 2, 3 Tr. zákona na trest odňatia

slobody v trvaní 1 (jedného) roka.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona súd obžalovanému výkon uloženého trest odňatia slobody
podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zákona súd ukladá obžalovanému aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá

všetkých druhov na dobu 2 a pol roka.Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd ukladá obžalovanému povinnosť uhradiť škodu poškodenému R. J. A.,
D.. XX. X. XXXX, H. N. F. XX-XXX, G., P.. W., A. F., A. N. Z., R., X.. Š., vo výške 2 695,- eur,

Podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku súd poškodených W. X., D.. XX. XX. XXXX, N. Z. F. XX, W. X.-G., D.. X.
X. XXXX, N. Z., X: O. XXXX/X V. Š. M., D.. X. X. XXXX, N. Z., B.. Z. XXXX/XX s nárokom na náhradu
škody súd odkazuje na civilný proces.

Vzhľadom k tom, že po vyhlásení rozsudku sa obžalovaný, obhajca, prokurátor a poškodení vzdali
práva na podanie odvolania, súd v zmysle ust. § 172 ods. 2 Tr. por. vyhotovil zjednodušený písomný
rozsudok, ktoré neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom súde
Humenné. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť.
Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
Rozsudok môže odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný

pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal
jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe,
poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o
zhabaní veci, obhajca, zákonný zástupca a orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately za
mladistvého obžalovaného. Rozsudok možno napadnúť odvolaním len v niektorej jeho časti alebo sa

odvolania výslovne vzdať.