Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. máj 2016

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 55Er/686/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1216203231
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alexandra Pilhovičová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2016:1216203231.2

Uznesenie

OkresnýsúdBratislavaIIvexekučnejvecioprávneného:Z.E.,Q.XXX/XX,XXXXXC.,H..XX.XX.XXXX,
zast. JUDr. Silvia Hricová, advokátka, Gajova 4, 811 09 Bratislava, proti povinným: P.. N. A., G.Q. XXXX/
XX, XXX XX C., H.. XX.XX.XXXX, P.. Ľ. L., S.L. XXXXX/XX, XXX XX C., H.. XX.XX.XXXX, o námietkach
povinného v I. rade proti exekúcii takto

r o z h o d o l :

Súd námietky povinného v I. rade proti exekúcii zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Bratislava II dňa 26.02.2016 vydal poverenie na vykonanie exekúcie číslo 5102 194194
súdnemu exekútorovi: JUDr. Ján Gasper PhD., na základe exekučného titulu - Notárska zápisnica N
815/2012, NZ 27155/2012, NCRls 27763/2012 zo dňa 28.07.2012 (ďalej len ako „exekučný titul“)

Súdnyexekútor,ktoréhotunajšísúdpoverilvykonanímexekúcie,vydalupovedomenieozačatíexekúcie,

ktoré bolo doručené povinnému v I. rade dňa 21.04.2016.

Námietky povinného v I. rade boli podané na poštovú prepravu dňa 20.04.2016. Námietky boli podané
v zákonnej 14 - dňovej lehote na podanie námietok proti exekúcii.

Povinný v I. rade v námietkach uvádza, že sumu pôžičky 7.700,00 eur už splatil v mesačných splátkach

vo výške 700,00 eur a 1.000,00 eur osobným odovzdaním do rúk oprávneného. Povinný v I. rade
konštatuje, že dovedna osobne odovzdal za dve pôžičky sumu vo výške 31.400,00 eur. To, že povinní
postupne splácali pôžičku môže dosvedčiť matka povinného v I. rade, ktorá bola osobne pri dvoch
odovzdávaniach splátok po 1.000,00 eur do rúk oprávneného. Pri prijatí peňazí oprávnený povinným
nikdy nevystavil žiadny príjmový doklad. Na základe uvedeného žiada súd, aby exekúciu zastavil,
nakoľko oprávnenému dovedna odovzdal o 21.400,00 eur viac, ako si v dvoch pôžičkách povinní od

neho požičali. Povinný v I. rade k námietkam proti exekúcii priložil aj Čestné vyhlásenie Evy Jačovej,
matky povinného v I. rade zo dňa 25.04.2016, v ktorom vyhlásila, že bola dvakrát osobne prítomná pri
tom, ako povinný v I. rade odovzdal oprávnenému sumu vo výške 1.000,00 eur, pričom mu nevystavil
žiadny príjmový doklad.

Dňa 30.05.2016 bolo súdu doručené vyjadrenie oprávneného, v ktorom uviedol, že zo strany povinných

nedošlo k žiadnej úhrade dlžnej sumy. Čestné vyhlásenie Evy Jačovej zo dňa 25.04.2016 je ničím
nepodložené tvrdenie blízkej osoby, ktoré sa nezakladá na pravde a ako také je právne irelevantné. Na
základe uvedeného oprávnený trvá na podanom návrhu na vykonanie exekúcie v celom rozsahu. Na
základe uvedeného oprávnený žiada, aby súd námietky povinného v I. rade zamietol ako nedôvodné
pričom si uplatnil trovy právneho zastúpenia za vyjadrenie k námietkam vo výške 152,70 eur.

Súd sa podrobne zaoberal námietkami povinného proti exekúcii a zistil nasledovné skutočnosti:Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho

vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta,
že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky
musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok
exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

Námietky sú procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorých účelom je zastavenie
exekúcie, alebo upustenie od vykonávania exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených v zákone. Z
toho je zrejmé, že námietky nie sú opravným prostriedkom, ktorým by sa napádalo rozhodnutie štátneho
orgánu /exekučný titul/. Je to procesný prostriedok, ktorým možno vyvolať začiatok incidenčného sporu
o prípustnosti exekúcie. Smeruje proti exekúcii, nie proti exekučnému titulu, proti upovedomeniu o začatí
exekúcie, prípadne povereniu na vykonanie exekúcie.

Pri vznesení námietok sa uplatňuje koncentračná zásada. Námietky musia byť predovšetkým
odôvodnené, pričom na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Predmetom námietok môžu byť
skutočnosti procesného i hmotného práva. Ich spoločným znakom je, že tieto skutočnosti nastali až
po vzniku exekučného titulu. Ak by existovali pred vznikom exekučného titulu, zásadne ich nemožno

uplatniť, pretože ich relevancia sa skončila vydaním vykonateľného rozhodnutia, ktorý sa stal podkladom
na exekúciu. Procesné skutočnosti sú okolnosti, ktorých základ spočíva v nedostatku procesných
podmienok.

Povinný I. rade vo svojich námietkach uviedol, že dlžnú sumu preplatil o 21.400,00 eur.

Súd sa zaoberal skutočnosťami tvrdenými povinným v I. rade i oprávneným.

Povinný v I. rade nespochybňuje exekučný titul ako taký ale navrhuje exekúciu zastaviť, nakoľko má
za to, že jeho povinnosť vyplývajúca mu z exekučného titulu splnením zanikla, pričom sa odvoláva na

jediný dôkaz, ktorým je Čestné vyhlásenie Evy Jačovej.

Súd má za to, že tvrdenia povinného v I. rade neobstoja, nakoľko ich nepodložil žiadnymi relevantnými
dôkazmi, navyše keď sa priečia tvrdeniam oprávneného, ktorý nepotvrdil príjem žiadnej splátky zo strany
povinných.

Podľa § 50 ods. 1, povinný v I. rade neuviedol žiadnu okolnosť, ktorá by spôsobila zánik vymáhaného
nároku, alebo by bránila vykonateľnosti exekučného titulu, prípadne bola exekúcie neprípustná z iného
dôvodu.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti a zákonné ustanovenia, súd námietky povinného v I. rade proti
exekúcii zamietol ako nedôvodné, nakoľko nepredložil súdu žiadne dokumenty, ktoré by odôvodňovali
inú postup súdu.

Súd o trovách právneho zastúpenia v exekučnom konaní rozhodovať nebude, nakoľko oprávnenému

vyplýva nárok na náhradu trov právneho zastúpenia v exekučnom konaní priamo z poverenia.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a zákonné ustanovenie, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia.
§ 50 ods. 1 Exekučného poriadku

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na tunajšom súde, písomne, dvojmo (§ 58 ods. 4, 5 zákona č.233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.)