Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. jún 2016

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 8P/20/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6316200385
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Lámerová

ECLI: ECLI:SK:OSBR:2016:6316200385.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Brezno, sudkyňou JUDr. Elenou Lámerovou, v právnej veci starostlivosti o maloleté deti

N., S., nar. XX.XX.XXXX a P., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, v zastúpení kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno, deti O. N., nar. XX.XX.XXXX, nezamestnanej, bytom
W., O. XXXX/X a U. N., nar. XX.XX.XXXX, zamestnaného v DALITRANS, s.r.o., bytom M., X.mája XXX,
o návrhu matky na zvýšenie výživného na maloleté deti, takto

r o z h o d o l :

I. M e n í sa rozsudok Okresného súdu Brezno vydaný v konaní 1C/1080/02-32 zo dňa 20.03.2003 tak,
že s účinnosťou od 01.02.2016 sa výživné zvyšuje na maloletého S. z 50,- Eur mesačne na 120,- Eur
mesačne a na maloletého P. z 50,- Eur mesačne na 120,- Eur mesačne, ktoré je otec p o v i n n ý platiť

k rukám matky maloletých detí vždy do 15-teho dňa každého mesiaca dopredu.

II. Za obdobie od 01.02.2016 do 30.06.2016 vznikol otcovi dlh na zročnom výživnom na maloletého
Tomáša vo výške 350,- Eur, na maloletého Matúša vo výške 350,- Eur; tento dlh je otec p o v i n n ý
zaplatiť k rukám matky maloletých detí do 12 mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia.

III. Vo zvyšku sa návrh matky z a m i e t a .

IV. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhomdoručenýmtunajšiemusúdu25.01.2016samatkamaloletýchdetídomáhazvýšeniavýživného
a to na každého zo synov zo sumy 50,- Eur na sumu 200,- Eur mesačne s účinnosťou od 01.02.2016.
Svoj návrh odôvodňuje tým, že naposledy bolo výživné na maloleté deti určené pri rozvode manželstva
ich rodičov v roku 2003. Odvtedy sa podstatne zvýšili výdavky na obidvoch maloletých, ktorí sú už žiakmi
strednej školy, obidvaja sa aktívne venujú hokeju.

Dňa 02.03.2016 otec maloletých detí doručil k návrhu matky písomné vyjadrenie, v ktorom uviedol, že je
nezamestnaný, z druhého rozvedeného manželstva má dcéru H. N., nar. XX.XX.XXXX. Ďalšie zvýšenie
výživného by bolo pre neho devastujúce, zničujúce. Vie, že bývalá manželka pracuje v rodinnom
podniku, kde má pekný príjem a už roky žije s druhom, ktorý je tiež zamestnaný. Je ochotný naďalej
platiť výživné po 50,- Eur mesačne, čo je spolu na obidvoch maloletých 100,- Eur mesačne.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom obidvoch rodičov maloletých detí, kolízneho opatrovníka,

oboznámením sa s listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v spise a zistil tento skutkový stav :

Maloleté deti pochádzajú z manželstva rodičov, ktoré bolo rozsudkom Okresného súdu Brezno č.
k. 1C/1080/02-32 zo dňa 20.03.2003 rozvedené, na čas po rozvode súd schválil dohodu rodičov oúprave výkonu rodičovských práv a povinností, na základe ktorej maloleté deti boli zverené do osobnej
starostlivosti matky, ich otec sa zaviazal prispievať na každého maloletého po 1.500,- Sk, to je 49,79 Eur
mesačne. V tom čase mal maloletý S. necelé 4 roky a maloletý P. necelé 3 roky, v priebehu rozvodového

konania (od 01.02.2003 ) sa otec maloletých detí stal príslušníkom Vojenského útvaru 2601 v Košiciach
s čistým príjmom 9.000,- Sk/298,75 Eur, pričom matka maloletých detí bola na rodičovskej dovolenke,
jej mesačný príjem predstavoval rodičovský príspevok 3.740,- Sk/124,15 Eur a prídavky na deti 1.360,-
Sk/45,14 Eur.

VsúčasnostimámaloletýS.necelých17rokov.Jezdravý.Odroku2007začalnosiťdioptrickéokuliare.V
školskom roku 2015/2016 navštevoval 2.ročník Strednej zdravotníckej školy v Banskej Bystrici. Do školy
denne cestoval, mesačne precestoval spolu s MHD cca 60,- Eur. Vlakom do školy necestoval, pretože
vlak prichádzal cca 2 hodiny pred začiatkom vyučovania. Autobus využíva preto, lebo mu stojí rovno
pred školou. Stravuje sa doma, matka mu denne dáva na obed 3,- Eurá, tiež mu dáva do školy desiatu.
Na začiatku školského roka mu matka na združenie rodičov zaplatila 35,- Eur, do triedneho fondu 15,-

Eur. Maloletý sa na stužkovú skladá po 20,- Eur. Na školské pomôcky a potreby matka maloletému v
tomto školskom roku dala 30,- až 35,- Eur.
Mimo školy sa maloletý venuje hokeju, je členom Hokejového klubu Brezno. Hokej hrá od roku 2006,
resp. 2007. Je brankárom, brankárska výstroj ho ročne vyjde na 1.000,- až 2.000,- Eur. V Hokejovom
klube Brezno požičiavajú brankársku výstroj iba mladším deťom, dorastu už nie. V Hokejovom klube

sa mesačne platí poplatok 17,50 Eur. Brankárska hokejka stojí 150,- Eur, maloletému na jednu sezónu
treba cca 2 hokejky. Brankárska maska stojí 200,- Eur. Maloletý potrebuje špeciálnu stravu a vitamíny.
Každý pondelok chodil do Bratislavy na špeciálny brankársky tréning, s čím boli spojené výdavky. Každý
druhý pondelok mu matka za tento špeciálny tréning platila 45,- Eur. Do Bratislavy cestoval s matkinou
kamarátkou, cestovné neplatil. Maloletý navštevuje aj posilňovňu, permanentka na mesiac vyjde 20,-

Eur. Je poistený, matka mu mesačne platí poistku 25,20 Eur. Užíva mobil, za ktorý mu matka mesačne
platí 20,- až 25,- Eur.
Od 01.08.2016 maloletý nastupuje do Hokejového klubu Petržalka, v ktorom sa platí mesačne poplatok
85,-Eur.Od01.09.2016prestupujenaStrednúzdravotníckuškoluvBratislave.VBratislavebudebývaťv
prenajatej izbe, za ktorú mu matka bude platiť 100,- Eur mesačne. Maloletému bude výhodné kúpiť ročný

predplatnýcestovnýlístokvhodnote292,85Eur,vktoromjezarátanáajdopravaMHDvčítaneelektričiek
po Bratislave, takisto autobusom sa maloletý môže dostať domov, podľa matky vlaky mu nechodia v
tej hodine, kedy on bude končiť hokejové tréningy. V uvedený predplatný lístok bude potrebovať aj na
cestovanie na prax po Bratislave a okolí, túto prax bude absolvovať v rámci školy.

MaloletýP.mánecelých16rokov.Vškolskomroku2015/2016absolvoval1.ročníkŠportovéhogymnázia
v Košiciach. V Košiciach býva na internáte, za ktorý sa mesačne platí 24,- Eur a za stravu na internáte
65,- Eur, nakoľko mu strava na internáte nestačí, týždenne mu matka dáva na stravu 25,- až 30,- Eur.
Keď príde domov za cestu z Košíc zaplatí 8,- Eur, do Košíc chodieva zvyčajne vlakom, čo je zadarmo.
Maloletý by mal domov chodiť každý víkend, ale kvôli hokejovým tréningom mu to nevychádza.

Maloletý mimo školy sa aktívne venuje hokeju, je členom Hokejového klubu Košice, kde ročne platí
poplatok 350,- Eur. Vzhľadom k tomu, že cez hokejovú sezónu musí absolvovať tréningy aj cez víkendy,
za pobyt na internáte a za stravu cez víkend platí každý víkend 12,50 Eur. Je útočníkom, za jednu
hokejovú sezónu potrebuje cca 6 hokejok, jedna stojí 100,- až 120,- Eur.
Maloletýsamesačneskladánastužkovúpo20,-Eur.Nazačiatkuškolskéhorokamumatkanazdruženie

rodičov zaplatila 35,- Eur, do triedneho fondu 15,- Eur. Matka maloletému za poistku mesačne platí 25,20
Eur. Maloletý má mobil na kredit, čo matku mesačne vyjde 10,- Eur. Maloletý sa internát musel doniesť
vlastné periny, vankúš, obliečky, riad a ostatné bežné veci.

Matka maloletých detí súdu uviedla, že trvá na podanom návrhu, aby súd zvýšil výživné na obidvoch

synov a to na každého z nich po 200,- Eur mesačne s účinnosťou od 01.01.2016. S otcom maloletých
detí nekonzultovala ani ich aktívny záujem o hokej, členstvo v hokejových kluboch, ani výber strednej
školy. Priznala, že s hokejom sú iba výdavky, plusy sú v tom, že maloletí synovia nemajú čas na hlúposti,
sú zodpovednejší, baví ich to a majú veľmi vysoký cieľ, chceli by sa v budúcnosti hokejom živiť. Maloletý
S. za sezónu má odohrať 40 zápasov, z toho polovicu, to je 20 mimo Brezna. Keď ide mimo Brezna tak

mu dáva na jeden víkend 40,- Eur - na večeru, obed, raňajky a cestovné. Maloletý P. keď hrá v Košiciach
cez víkendy tak ju to vyjde na 10,- až 15,- Eur, nakoľko košický klub zabezpečuje cestovné. Uviedla, že
otec maloletých detí platí výživné nepravidelne, maloletým deťom nikdy nič nekúpi, žiaden darček, ani
sa nezastaví keď prechádza cez Brezno, ani neprispel na ich hokejovú výstroj, hoci ho o to žiadala.Matka maloletých detí v záverečnej reči uviedla, že otcovi povedala po telefóne, že teraz potrebuje
pomoc keď deti chodia do školy, od roku 2003 nedal na ne navyše okrem súdom určeného výživného
nič. Všetko sama ťahala, deti športujú, neflákajú sa, učia sa dobre.

Matka maloletých detí je rozvedená, nemajetná. Maturitou ukončila Hotelovú akadémiu. Od 10.09.2008
je nezamestnaná, poberá dávky v hmotnej núdzi aktuálne vo výške 34,90 Eur. Jej mesačný príjem
predstavujúajprídavkynaobidvochsynov47,04Eur.ŽijespriateľomU.X.,ktorýpracujeakostolár,vedú
spoločnú domácnosť, priateľ jej prispieva na bývanie polovicou sumy - 150,- Eur mesačne. Má astmu

a celiakiu. Jej zdravotný stav jej neumožňuje pracovať, avšak o invalidný dôchodok nepožiadala. Býva
v 2-izbovom byte svojich rodičov. Náklady s bývaním predstavujú mesačne do bytového spoločenstva
250,- Eur, inkaso 50,- Eur. Mobil jej platia rodičia. Poistku nemá.

Otec maloletých detí súdu uviedol, že je ochotný urobiť všetko a dať všetko maloletým deťom. Odkedy
sa rozišli s matkou maloletých detí mal záujem o deti, chodil za nimi, ale matka ich zatajovala pred ním, to

čo im kúpil tak zničila. Je v styku s maloletými deťmi. Synovia žijú hokejom, baví ich to, mladší syn má aj
iné záujmy. Matka maloletých detí odmalička silou mocou chcela mať z nich niečo extra, nedávala voľný
priebeh. Stalo sa, že polroka, aj trištrteroka bol bez práce, ale výživné vždy platil, buď si požičal, alebo si
išielniekdezarobiť.VsúčasnostisinašielprácušoférakamiónusmiestomvýkonupráceBierovce,okres
Trenčín. 6 dní bude pracovať, 3 dni bude mať voľno, keď bude pracovať prespávať bude v kamióne.

Pracuje sa aj cez víkendy. U zamestnávateľa má možnosť osprchovať sa, niečo si navariť. Dodal, že od
decembra 2014 do januára 2016 mal živnosť v lesníctve. Za december 2014 mal príjem 3.500,- Eur a
to preto, že v tom čase bola kalamita aj boli dobré ceny. V roku 2015 bolo menej práce, práca v lese je
podmienená aj počasím a aj pracoval na stroji, ktorý sa kazil, takže nemal pravidelný príjem. Vzhľadom k
tomu, že v roku 2015 mal zlé príjmy z podnikania živnosť zrušil. Na výživu maloletých synov platí tak ako

mubolosúdomurčenéspolu100,-Eurmesačne,niesijevedomýdlhunavýživnom.Napojednávanídňa
30.06.2016 uviedol, že dňa 30.05.2016 bol účastný autonehody, havaroval s kamiónom pre technickú
závadu kamiónu. Od 31.05.2016 je práceneschopný s diagnózou F 23.4, nevie dokedy bude
ešte práceneschopný. V rámci práceneschopnosti cestuje po lekároch, do Hnúšte, Rimavskej Soboty a
Brezna. Za čas práceneschopnosti za lieky doplácal cca 12,- Eur. Rozhodnutie zo sociálnej poisťovne

o výške dávok v nemoci ešte nemá. Výživné na každého zo synov mesačne posielal po 50,- Eur.

Otec maloletých detí je druhýkrát rozvedený. Je nemajetný. Ukončil strednú odbornú školu s maturitou -
je vyučený mechanik opravár cestných motorových vozidiel. Naposledy mal živnosť, a to od 03.12.2014
do 01.01.2016 - poskytovanie služieb v lesníctve a poľovníctve. Za rok 2014 dosiahol príjmy zo živnosti

3.500,- Eur, výdavky 420,- Eur, základ dane 3.080,- Eur. Preukázal, že v roku 2015 fakturoval za
vykonané práce v máji 998,- Eur, v júni 990,- Eur, za prvú polovicu augusta 877,- Eur, za druhú
polovicu augusta 800,- Eur, za prvú polovicu októbra 500,- Eur, za druhú polovicu októbra 610,- Eur, za
prvú polovicu septembra 980,- Eur, za druhú polovicu septembra 962,- Eur. Priznanie k dani z príjmu
za rok 2015 nepredložil. Od 11.01.2016 bol nezamestnaný, podporu v nezamestnanosti, ani dávky v

hmotnej núdzi si nevybavil. Od 04.03.2016 uzatvoril pracovný pomer s dojednanou skúšobnou dobou 3
mesiacesozamestnávateľomDALITRANS,s.r.o.VeľkéBierovcestým,žebudevykonávaťprácuvodiča
motorového vozidla pre vnútroštátnu nákladnú dopravu a Českú republiku. U tohto zamestnávateľa
dosiahol v marci čistú mzdu 517,74 Eur, cestovné náhrady 470,20 Eur, v apríli čistú mzdu 586,32 Eur,
cestovné náhrady 444,40 Eur a v máji čistú mzdu 562,46 Eur a cestovné náhrady 401,40 Eur. Z druhého

rozvedeného manželstva mu pribudla vyživovacia povinnosť k maloletej H. N., nar. XX.XX.XXXX, na
ktorú je zaviazaný platiť výživným 50,- Eur mesačne. Žije sám v rodinnom dome svojej matky, býva
tam aj jeho matka, ktorá je ešte zamestnaná, vedú spoločnú domácnosť, na ktorú sa snaží mesačne
prispievať 150,- Eur mesačne. Medzi jeho ďalšie mesačné výdavky patrí za mobil 30,- Eur, poistka 28,-
Eur. V lete 2015 si požičal 1.000,- Eur na bežné výdavky, potreboval si kúpiť motorovú pílu - túto pôžičku

mesačne spláca po 56,- Eur.

Kolízny opatrovník súdu navrhol zvýšiť výživné na maloleté deti podľa ich potrieb a podotkol, aby sa
zobrali do úvahy aj majetkové a iné pomery ich rodičov.

Podľa § 163 ods. 1 O.s.p., rozsudok odsudzujúci na plnenie v budúcnosti zročných dávok alebo na
plnenie v splátkach možno na návrh zmeniť, ak sa podstatne zmenili okolnosti, ktoré sú rozhodujúce
pre výšku a ďalšie trvanie dávok alebo splátok. Zmena rozsudku je prípustná od času, kedy došlo k
zmene pomerov.Podľa § 163 ods. 2 O.s.p., rozsudky o výchove a výžive maloletých detí a o priznaní, obmedzení alebo o
pozbavení rodičovských práv a povinností alebo o pozastavení ich výkonu možno zmeniť aj bez návrhu,

ak sa zmenia pomery.

Podľa § 26 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len zákon o rodine), ak sa zmenia pomery, súd môže
aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone
rodičovských práv a povinností.

Podľa § 62 ods. 1 zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 4 zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 75 ods. 1 zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 76 ods. 1 zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných, opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.

Podľa § 78 ods. 1 zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Podľa § 78 ods. 3 zákona o rodine, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Podľa čl. 5 základných zásad Zákona o rodine záujem maloletého dieťa je prvoradým hľadiskom pri
rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého

dieťa sa zohľadňuje najmä :

a) úroveň starostlivosti o dieťa,
b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,
c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,

d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa, alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,
e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenia vývinu dieťaťa zásahmi do
duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,
f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,
g) názor dieťaťa a jeho možné vystavanie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,

h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvoma rodičmi, súrodencami a s inými
blízkymi osobami,
i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do
rodičovských práv a povinností.

Na základe vykonaného dokazovania súd zistil, že od poslednej úpravy výživného pri rozvode
manželstva rodičov maloletých detí rozsudkom Okresného súdu Brezno č. k. 1C/1080/02-32 zo dňa
20.03.2003 došlo k podstatnej zmene pomerov na strane všetkých účastníkov.Maloleté deti sú o 13 rokov staršie, od septembra 2015 navštevujú stredné školy, obidvaja sa aktívne
venujúhokeju-súčlenmihokejovýchklubov.Stýmtovšetkýmsapodstatnezvýšilivýdavkynaichvýživu,
výchovu, vzdelanie, starostlivosť o zdravie a ich všestranný rozvoj.

Matka maloletých detí pri poslednej úprave výživného bola na rodičovskej dovolenke, jej mesačný príjem
predstavoval rodičovský príspevok 124,15 Eur a prídavky na obidve deti. V súčasnosti je nezamestnaná,
poberá dávky v hmotnej núdzi vo výške 34,90 Eur. Naďalej poberá prídavky na obidve deti. Počet
vyživovacích povinností sa u nej nezmenil.

Otec maloletých detí v čase poslednej úpravy výživného pracoval so zárobkom 298,75 Eur. V
súčasnosti je zamestnaný s priemerným čistým mesačným príjmom 994,17 Eur. Z druhého rozvedeného
manželstva mu pribudla vyživovacia povinnosť k maloletej H. N., nar. XX.XX.XXXX, na ktorú je povinný
platiť výživné 50,- Eur mesačne.

Obidvaja rodičia maloletých detí v čase poslednej úpravy výživného boli a v súčasnosti sú nemajetní.

Vzhľadom na zistené skutočnosti v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd návrhu matky
maloletých detí na zvýšenie výživného sčasti vyhovel a výživné na maloleté deti zvýšil zo sumy 50,-
Eur, ktorú otec v skutočnosti platí na sumu 120,- Eur mesačne na každé z detí zvlášť. Pri zvýšení tohto

výživného súd zobral do úvahy na jednej strane odôvodnené potreby maloletých detí a na druhej strane
možnosti, schopnosti, nemajetnosť otca maloletých detí a tiež jeho ďalšiu vyživovaciu povinnosť, ako aj
možnosti, schopnosti, nemajetnosť a osobnú starostlivosť matky o maloleté deti.
Z vykonaného dokazovania súd zistil, že obidvaja maloletí sa venujú finančne náročnému športu.
Odôvodnené potreby maloletých detí majú určitú hranicu, ktorú určuje životná úroveň ich rodičov

- možnosti a schopnosti ich rodičov. Nadštandardné potreby maloletých detí musia byť podložené
adekvátnymi schopnosťami a možnosťami ich rodičov. Z tohto dôvodu súd nemohol vyhovieť matke
maloletých detí v plnom rozsahu - výživné zvýšiť na každého zo synov na 200,- Eur mesačne, aj keď
by to ich športová aktivita v hokejových kluboch odôvodňovala. Vzhľadom na odôvodnenú časť potrieb
maloletýchdetíamožnostiaschopnostiichrodičov, súdvozvyškunávrhmatkymaloletýchdetízamietol.

Súd zvýšil výživné na maloleté deti s účinnosťou od 01.02.2016 tak ako sa matka domáhala v pôvodnom
písomnom návrhu doručenom 25.01.2016. K tomuto dňu súd môže skonštatovať, že všetky zmeny
pomerov na strane maloletých detí sa koncentrovali natoľko, že ich možno vyhodnotiť ako podstatné
zmeny - odôvodňujúce zmenu rozhodnutia o výške výživného.

Otec maloletých detí k 01.01.2016 skončil podnikanie a bol nezamestnaný. Toto obdobie u otca
maloletých detí súd hodnotí ako zmenu, avšak nie podstatnú nakoľko odo dňa 04.03.2016 si našiel
prácu vodiča s priemerným čistým mesačným príjmom 994,17 Eur. Ani skutočnosť, že v súčasnosti
od 31.05.2016 je práceneschopný nemožno zobrať do úvahy, pretože aj táto práceneschopnosť je iba
prechodná, nepredstavuje podstatnú zmenu pomerov na strane otca maloletých detí.

Za obdobie od 01.02.2016 do dňa vyhlásenia rozsudku (30.06.2016) mal otec na každého zo synov
zaplatiť 600,- Eur (5 mesiacov x 120,- Eur). Za uvedený čas otec maloletých detí zaplatil na každého
zo synov 250,- Eur (5 mesiacov x 50,- Eur). Rozdiel v uvedených sumách 350,- Eur predstavuje dlh na
zročnom výživnom na každého z maloletých zvlášť.

Vzhľadom na zistené pomery účastníkov súd zaviazal otca tento dlh zaplatiť k rukám matky maloletých
detí do 12 mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia.

O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p., podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie sa mohlo

začať i bez návrhu. I bez návrhu možno v zmysle § 81 ods. 1 O.s.p. začať konanie okrem iného aj vo
veciach starostlivosti o maloletých.

Podľa § 162 O.s.p. rozsudok odsudzujúci na plnenie bežného výživného je predbežne vykonateľný,
lehota na plnenie plynie od jeho doručenia.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu j e m o ž n é podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne v troch vyhotoveniach, prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej
možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1 O.s.p., že konanie má
inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, že súd prvého stupňa neúplne

zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, že súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, že doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené, alebo že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže
oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie.