Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. jún 2016

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 3Er/711/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6214206445
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Kamenská
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2016:6214206445.2

Uznesenie

Okresný súd Veľký Krtíš vo veci exekučného konania oprávneného POHOTOVOSŤ, s. r. o., so sídlom
81109Bratislava,Pribinova25,IČO:35807598,zastúpenéhoJUDr.MartinomMáčajom,advokátom,so
sídlom 811 09 Bratislava, Pribinova 25, proti povinnej P., vedenej súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom
Krutým, PhD., Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, pod sp. zn. EX 24756/14,
pre vymoženie príslušenstva pohľadávky a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie Okresného súdu Veľký Krtíš zo dňa 14. 01. 2015 č. k. 3Er/711/2014-17, ktorým súd žiadosť
súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol sa m e n í tak, že:

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal dňa 22. 05. 2014 súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie. Súdny

exekútor požiadal súd o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie na základe exekučného titulu
a to rozhodcovského rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného zriaďovateľom Slovenská
rozhodcovská, a. s., so sídlom Karloveské rameno 8, 841 04 Bratislava, IČO: 35 922 761, rozhodcom
JUDr. Martinom Máčajom z 28. 11. 2006 sp. zn. SR 6108/06 (ďalej len rozhodcovský rozsudok), ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 08. 01. 2007 a vykonateľnosť dňa 11. 01. 2007, všetko z titulu Zmluvy o
úvere č. 6490425, uzavretej dňa 06. 06. 2006 medzi oprávneným a povinnou.

Okresný súd vo Veľkom Krtíši uznesením zo dňa 14. 01. 2015 č. k. 3Er/711/2014-16 vydaným
vyššou súdnou úradníčkou, žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
zamietol. Z odôvodnenia uznesenia vyplýva, že z povahy zmluvných strán, predmetu podnikateľskej
činnosti oprávneného ako aj z obsahu zmluvy o úvere nesporene vyplýva, že zmluva o úvere,
uzavretá účastníkmi konania je spotrebiteľskou zmluvou v zmysle § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka.

Rozhodcovskú doložku nepovažoval za individuálne dojednanú, pretože táto bola zaradená len do
Všeobecných podmienok poskytnutia úveru ako súčasti formulárovej zmluvy o úvere, preto mal za to,
že rozhodcovská doložka v zmysle výkladu Smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých
podmienkach v spotrebiteľských zmluvách, je neprijateľnou podmienkou a ako taká je už od počiatku
neplatná v zmysle § 53 ods. 4 Občianskeho zákonníka. V dôsledku toho považoval exekučný titul za
materiálne nevykonateľný a absenciu tejto vlastnosti za neodstrániteľnú prekážku brániacu vykonaniu

exekúcie.

Proti tomuto uzneseniu podal oprávnený riadne a včas odvolanie. V odvolaní namietal, že rozhodnutie
exekučného súdu vychádza z nesprávneho právneho posúdenia, pričom exekučný súd prekročil rámce
svojej preskúmavacej činnosti v zmysle zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov ako aj zákona č. 244/2002 Z.

z. o rozhodcovskom konaní. Namietal tiež neúplné zistenie skutkového stavu, nakoľko rozhodcovskúzmluvuspovinnýmuzatvorilformousamostatnéhoprávnehoúkonunasamostatnejlistine.Navrholpreto
napadnuté uznesenie zrušiť.

Podľa ustanovenia § 374 ods. 4 O. s. p., proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa
je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo
justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie
súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka

alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Podľa ustanovenia § 251 ods. 4 O. s. p., na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného
predpisu sa použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak.
Rozhoduje sa však vždy uznesením.

Podľa ustanovenia § 103 O. s. p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky,
za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa ustanovenia § 104 ods. 1 O. s. p., k ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno

odstrániť, súd konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné
konanie, súd postúpi vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne
účinky spojené s podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Podľa ustanovenia § 19 O. s. p., spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať

práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa ustanovenia § 7 ods. 1, 2 prvá veta Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva
a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. Smrťou táto
spôsobilosť zanikne.

Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaných ustanovení zákona. Odvolaním napadnuté
uznesenie tunajšieho súdu vydal súdny úradník a to vyššia súdna úradníčka. Potom podľa ustanovenia
§ 374 ods. 4 O. s. p., keďže odvolanie bolo podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou a proti
rozhodnutiu, proti ktorému zákon odvolanie pripúšťa, odvolaniu môže v celom rozsahu vyhovieť sudca,

ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa. Z ustanovenia § 251 ods. 4
O. s. p. vyplýva, že pre exekučné konanie platia procesné podmienky, ktoré sú v podstate totožné
s podmienkami sporového konania. Súd je preto povinný, v zmysle ustanovenia § 103 O. s. p., v
každom štádiu konania prihliadať na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže vo veci konať. Ak
sa jedná o neodstrániteľnú podmienku exekučného konania, súd je povinný exekučné konanie zastaviť

a to vzhľadom na ustanovenie § 104 ods. 1 O. s. p., v spojení s ustanovením § 251 ods. 4 O. s.
p.. Z pripojeného dedičského spisu Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. 8D/329/2010 súd zistil, že
povinná zomrela dňa 09. 09. 2010 t. j. ešte pred začatím predmetného exekučného konania, ktoré
podľa ustanovenia § 36 ods. 2 Exekučného poriadku začalo dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený
návrh na vykonanie exekúcie t. j. dňa 22. 05. 2014. V čase podania návrhu na vykonanie exekúcie bola

už povinná mŕtva viac ako 3 roky a preto nemala spôsobilosť byť účastníčkou exekučného konania.
Nakoľko v danom prípade exekučné konanie začalo proti osobe, ktorá už v čase podania návrhu na
vykonanie exekúcie nemala spôsobilosť byť účastníkom konania, preto sa jedná o taký nedostatok
podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť. Preto potom súd napadnuté uznesenie vyššej súdnej
úradníčky zmenil tak, že exekučné konanie zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní
odo dňa jeho doručenia. Odvolanie sa podáva na Okresný súd vo
Veľkom Krtíši písomne v 3 vyhotoveniach a rozhoduje o ňom Krajský
súd v Banskej Bystrici.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.