Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. marec 2015

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 2Cob/38/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7110208880
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Hrib, PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7110208880.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: S., spol. s r.o., S. nad E. XX, IČO: XX XXX XXX, zast.
JUDr. Milan Szőllőssy, advokát, Kováčska 28, Košice, proti žalovanému: H. poisťovňa, a.s. I. F. A., I. 4,
G., IČO: XX XXX XXX, o zaplatenie 15.142,54 eur s prísl., o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného
súdu H. I zo dňa 2.9.2014 č.k. 31Cb/26/2011-240 takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e uznesenie vo výroku, ktorým súd žalobcovi priznal náhradu trov konania vo výške

4.044,06 eur, ktorú sumu je povinný nahradiť žalovaný žalobcovi, na účet právneho zástupcu žalobcu
do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia. Trovy pozostávajú z trov právneho zastúpenia vo
výške 3.452,34 eur a iných trov konania vo výške 592,00 eur.

Náhradu trov odvolacieho konania účastníkom n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Odvolaním napadnutým uznesením súd prvého stupňa žalobcovi priznal náhradu trov konania vo
výške 4.044,06 eur, ktorú sumu je povinný nahradiť žalovaný žalobcovi, na účet právneho zástupcu
žalobcu, do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia. Trovy konania pozostávajú z trov právneho
zastúpenia vo výške 3.452,34 eur a iných trov konania vo výške 592,00 eur. Žalovanému náhradu
trov konania nepriznal s tým, že žalovaný je povinný nahradiť trovy štátu vo výške 52,70 eur na účet
Okresného súdu Košice I, do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

Rozhodnutie odôvodnil tým, že Okresný súd Košice I rozhodol v predmetnej veci rozsudkom č.k.
31Cb/26/2011-221 zo dňa 19.5.2014, ktorým konanie o zaplatenie 5.273,68 eur s 9% úrokom z
omeškania ročne zo sumy 5.273,68 eur od 6.10.2009 do zaplatenia zastavil, žalovanému uložil
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 9.868,86 eur s 9% úrokom z omeškania ročne zo sumy 9.868,86
eur od 14.10.2009 do zaplatenia, a to všetko do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku, v

prevyšujúcej časti uplatneného úroku z omeškania žalobu zamietol. Zároveň rozhodol, že o trovách
konania bude rozhodnuté samostatným rozhodnutím, s poukazom na ust. § 151 ods. 3 zák. č. 99/1963
Zb. O.s.p., podľa ktorého v zložitých prípadoch súd môže rozhodnúť o trovách konania do 30 dní od
právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej. Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť 17.7.2014. Právny
zástupca žalobcu si trovy konania vyčíslil. Žalovaný si trovy konania nevyčíslil.

Podľa ust. § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

V zmysle ust. § 146 ods. 2 O.s.p. súd skúmal, ktorý z účastníkov zavinil zastavenie konania o zaplatenie
5.273,68 eur s 9% úrokom z omeškania ročne zo sumy 5.273,68 eur od 6.10.2009 do zaplatenia

bolo zastavené pre správanie žalobcu, nakoľko v tejto časti zobral žalobca návrh späť bez zavinenia
žalovaného.Predmetom konania po čiastočnom späťvzatí žaloby bol nárok žalobcu na zaplatenie sumy 9.868,86
eur s 9% úrokom z omeškania ročne zo sumy 9.868,86 eur od 6.10.2009 do zaplatenia. Súd rozsudkom

uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 9.868,86 eur s 9% úrokom z omeškania ročne zo
sumy 9.868,86 eur od 14.10.2009 do zaplatenia, a to všetko do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozsudku, v prevyšujúcej časti uplatneného úroku z omeškania žalobu zamietol.

Právny zástupca si uplatnil trovy konania v celkovej výške 5.202,34 eur, ktoré pozostávajú zo

zaplateného súdneho poplatku 908,50 eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 4.293,84 eur, a to s
poukazom na ust. vyhl. MS SR č. 655/2004 Zb. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb v znení neskorších predpisov. Súdny poplatok 908,50 eur je poplatkom za konanie
o zaplatenie 15.142,54 eur s príslušenstvom. Súdny poplatok za konanie o zaplatenie 9.868,86 eur
predstavuje sumu 592,- eur.

Keďže neúspech žalobcu bol v pomerne nepatrnej časti, súd žalobcovi trovy konania priznal v zmysle
ust.§ 142 ods. 3 O.s.p..

Z dôvodu, že späťvzatie žaloby bolo zavinené žalobcom, súd žalobcovi priznal náhradu trov konania
v celkovej výške 4.044,06 eur, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku 592,- eur a z trov

právneho zastúpenia vo výške 3.452,06 eur, a to s poukazom na ust. vyhl. MS SR č. 655/2004 Zb. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov , a
to za 11 úkonov právnej pomoci 1. prevzatie a príprava zastupovania 2. návrh na vydanie platobného
rozkazu 3. písomné podanie - námietka miestnej príslušnosti, 4. porada s klientom - 2/3 úkonu, 5. účasť
na pojednávaní dňa 13.9.2012, 6. účasť na pojednávaní dňa 26.11.2012, 7. účasť na pojednávaní dňa

6.5.2013, 8. účasť na pojednávaní dňa 26.8.2013, 9. účasť na pojednávaní dňa 17.10.2013, 10. účasť
na pojednávaní dňa 13.3.2014, 11. účasť na pojednávaní dňa 19.5.2014, pri hodnote jedného úkonu á
253,94 eur, spolu 2.876,71 eur, plus režijný paušál 3 x 7,21 eur (rok 2010), 3 x 7,41 eur (rok 2012), 3 x
7,81 eur (rok 2013), 2 x 8,04 eur (rok 2014), spolu 83,37 eur, plus 20% DPH vo výške 575,34 eur.

Pokiaľ sa jedná o právne úkony - tri písomné podania na súd zo dňa 3.10.2013, 8.11.2013 a 23.1.2014,
tieto považuje súd za neúčelné. Podanie zo dňa 3.10.2013 bolo urobené bez toho, aby súd povinnosť
vyjadrenia sa právnemu zástupcovi žalobcu vo veci samej uložil. Podanie zo dňa 8.11.2013 nemalo
byť, v zmysle uloženia povinnosť súdom, vyjadrením vo veci samej, ale iba oznámením adries svedkov.
Podanie zo dňa 23.1.2014 bolo čiastočným späťvzatím zavineným práve na strane žalobcu.

Ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov konania je ten, ktorému bola
uložená náhrada trov konania, povinný zaplatiť ju advokátovi (§ 149 O.s.p.), a to bez zreteľa na to, či
trovy vynaložil priamo účastník alebo ich za neho hradil jeho právny zástupca, preto súd uložil povinnosť
žalovanému nahradiť trovy konania na účet právneho zástupcu žalobcu.

Vyššie uvedeným rozsudkom súd nerozhodoval ani o povinnosti nahradiť trovy štátu vzniknuté v tomto
konaní.

V zmysle ust. § 148 ods. 1 O.s.p., štát má podľa výsledkov konania proti účastníkom právo na náhradu

trov konania, ktoré platil, pokiaľ u nich nie sú predpoklady pre oslobodenie od súdnych poplatkov.

Uznesením zo dňa 9.6.2014, právoplatným dňa 30.7.2014 súd priznal svedkovi svedočné vo výške
52,70 eur.

Trovy štátu vo výške 52,70 eur spočívajúc v priznanom svedočnom je žalovaný povinný zaplatiť podľa
ust. § 148 ods. 1 O.s.p., na účet Okresného súdu Košice I.

Proti uzneseniu - výroku o náhrade trov konania podal odvolanie žalobca.

Odvolanie žalobca odôvodnil tým, že žalobný návrh bol podaný dôvodne pre postoj žalovaného. Návrh
na čiastočné späťzvatie vyplynul z výsledkov dokazovania v dôsledku zmien podľa faktúry v pôvodne
žalovanej sume 18.059,12 eur až po konečnú sumu 9.868,86 eur.V takto vzniknutej skutkovej situácií sa žalobca necíti byť procesne zodpovedný za čiastočné späťvzatie
žalobného návrhu. Konečné poistné plnenie vyplynulo až z výsledkov dokazovania v súdnom konaní,
za ktoré plnú a výlučnú zodpovednosť nesie žalovaný. Výsledok konania bol závislý od odborného

posúdenia a preto aj keď žalobca bol úspešný len čiastočne, musí súd postupovať v zmysle zásad ust.
§ 142 ods. 3 O.s.p..

Krajský súd v Košiciach ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.) prejednal odvolanie podľa § 212 ods. 1
O.s.p. bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie nie je

dôvodné.

Odvolací súd sa v plnom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia a konštatuje
správnosť dôvodov napadnutého rozhodnutia (§ 219 ods. 2 O.s.p.).

Len na zdôraznenie správnosti rozhodnutia odvolací súd považuje za potrebné uviesť:

Súd je povinný v každom štádiu konania skúmať účelnosť trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo
bránenie práva.

Pri posudzovaní účelnosti trov konania súd prvého stupňa postupoval správne, s jeho závermi sa v

plnom rozsahu stotožňuje aj odvolací súd.

Z uvedených dôvodov odvolací súd výrok odvolaním napadnutého uznesenia ako vecne správny podľa
§ 219 O.s.p. potvrdil.

Náhradu trov odvolacieho konania vzhľadom na jeho výsledok súd účastníkom konania nepriznal.

Toto rozhodnutie bolo prijaté rozhodnutím senátu Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.