Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. jún 2016

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16Co/248/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114200827
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivica Hanusková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6114200827.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľky H.. H. H., nar. XX. XX. XXXX, bytom L. 1,
XXX XX L. L., proti odporcovi MLADOSŤ L&K&T, spol. s r. o., so sídlom Družby č.22, 974 04 Banská
Bystrica, IČO: 32 626 856. v konaní o zaplatenie 1 937,46 € s príslušenstvom, o odvolaní odporcu proti
uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 12C/344/2014-63 zo dňa 21. 10. 2014, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd uložil povinnosť odporcovi, aby v lehote 10 dní od doručenia tohto
uznesenia zaplatil súdny poplatok za odpor vo výške 116,00 € v zmysle položky č. 1 písm. a) Sadzobníka
súdnych poplatkov, ako prílohy k zákonu č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov (ďalej v texte len „Zákon o súdnych poplatkoch“).

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej 15 dňovej lehote (§ 204 ods. 1, veta prvá O. s. p.) odvolanie
odporca. V odôvodnení odporu proti platobnému rozkazu, okrem iného uviedol, že navrhovateľka
svojím protiprávnym konaním opakovane vnikla do prenajatých nebytových priestorov nedovoleným
prekonaním prekážky uzamknutia, bránila odporcovi v užívaní prenajatých nebytových priestorov,
nerešpektujúc zmluvu o nájme nebytových priestorov, ani ustanovenia Občianskeho zákonníka.
Hnuteľnévecislúžiaceodporcovinapodnikanienavrhovateľkapočasnariadeniapredbežnéhoopatrenia

odstránila z predmetu nájmu a do dnešného dňa ich oprávnenému odmietla vydať. Na základe toho
odporca bol nútený podať dve trestné oznámenia v súvislosti s podozrením pre prečin neoprávneného
zásahu k nebytovým priestorom a trestného činu krádeže. Z dôvodu takéhoto protiprávneho konania
navrhovateľky bolo odporcovi už vyše roka znemožnené vykonávať podnikateľskú činnosť v súlade s
predmetom podnikania, čím odporcovi vznikajú rozsiahle škody na majetku aj v podobe ušlého zisku.
Má za to, že sú splnené podmienky pre postup súdu v súlade s § 150 O. s. p. .

Krajský súd, ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O. s. p. ), prejednal odvolanie viazaný rozsahom a dôvodmi
odvolania v zmysle ust. § 212 ods. 1 O. s. p. a bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O. s. p.
napadnuté uznesenie okresného súdu ako vecne správne podľa § 219 ods. 1, 2 O. s. p. potvrdil.

Podľa§2ods.1písm.a)Zákonaosúdnychpoplatkochpoplatníkomjenavrhovateľpoplatkovéhoúkonu,

ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

Podľa § 2 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch v odvolacom konaní je poplatníkom ten, kto podal
odvolanie, pri dovolaní ten, kto podal dovolanie. Poplatníkom je tiež ten, kto podal opravný prostriedok
proti rozhodnutiu správneho orgánu a v konaní nebol úspešný.

Podľa položky 1 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov ako prílohy k Zákonu o súdnych poplatkoch z
návrhu na začatie konania, ak nie je ustanovená osobitná sadzba sa platí súdny poplatok z cenypredmetu konania vo výške 6%, najmenej 16,50 €, najviac 16.596,50 €. Podľa poznámky k položke 1
v bode 5 je uvedené, že podľa položky 1 písm. a) sa platí poplatok pri návrhu na vydanie platobného
rozkazu a podľa rovnakej sadzby sa platí poplatok za odpor proti platobnému rozkazu.

Platobný rozkaz predstavuje samostatnú formu rozhodnutia vo veci samej. Riadnym opravným
prostriedkom proti platobnému rozkazu je odpor.

Zákon o súdnych poplatkoch definuje poplatníka ako navrhovateľa poplatkového úkonu, ak je podľa

sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu. Zo Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí nedeliteľnú
súčasť Zákona o súdnych poplatkoch - spoločná poznámka k položke bod 5 vyplýva, že podľa rovnakej
sadzby sa platí poplatok za odpor proti platobnému rozkazu.

Vzhľadom na vyššie uvedenú právnu úpravu odvolací súd konštatuje, že okresný súd pri vyrubení
súdneho poplatku za odpor odporcovi postupoval v súlade s platnou právnou úpravou, teda rozhodol

vecne správne. Odporca podal voči platobnému rozkazu vydanému Okresným súdom Banská Bystrica
č. k. 10Ro/9/2014-31 zo dňa 05. 08. 2014 odpor, a to dňa 23. 09. 2014. Podaním odporu sa stal
poplatníkom v zmysle § 2 ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch v spojení s položkou 1 písm. a)
Sadzobníka súdnych poplatkov, v spojení s poznámkou k položke 1 v bode 5.

Námietky odporcu uvedené v odvolaní o aplikácii ust. § 150 ods. 1 O. s. p. nie sú dôvodné, ak
odvolací súd na záver konštatuje, že v konaní vedenom pred Okresným súdom Banská Bystrica č.k.
12C/344/2014 bolo rozhodnuté i v merite veci, a to rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica č. k.
12C/344/2014-97zodňa08.01.2015vspojenísrozsudkomKrajskéhosúduBanskáBystricač.k.12Co
124/2015-141 zo dňa 26. 11. 2015. V rozhodnutí vo veci samej, či už v rámci konania prvostupňového

alebo odvolacieho, nepovažoval okresný ani odvolací súd za dôvodnú aplikáciu ust. § 150 ods. 1 O. s.
p., naopak, tak prvostupňový, ako aj odvolací súd rozhodol v zmysle ust. § 142 ods. 1 O. s. p., teda
podľa úspechu v konaní.

Vzhľadom na vyššie uvedené odvolací súd napadnuté uznesenie okresného súdu ako vecne správne

podľa § 219 ods. 1 O. s. p. potvrdil v celom rozsahu.

Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.