Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. jún 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8C/404/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815211988
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7815211988.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Rožňave, sudkyňou JUDr. Jarmilou Dušákovou v právnej veci navrhovateľa Železníc

Slovenskej republiky, Bratislava, so sídlom Klemensova 8, Bratislava, IČO: 31 364 501 proti odporcovi
J. X., nar. XX.XX. XXXX, bytom U. XX, XXX XX U., t. č. nachádzajúci sa na neznámom mieste, v konaní
zastúpení opatrovníkom - J.. J. X., vyšším súdnym úradníkom Okresného súdu N., o zaplatenie 365,18
Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 281,98 Eur s 5,15 % ročným úrokom z omeškania zo
sumy 103,98 Eur od 06.08.2014 do zaplatenia, 5,05 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 104,06
Eur od 11.11.2014 do zaplatenia, 5,05 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 73,94 Eur od 11.03.2015

do zaplatenia, zmluvnú pokutu vo výške 83,20 Eur a trovy konania vo výške 21,50 Eur, všetko v lehote
3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podaným návrhom sa domáhal zaplatenia sumy 281,98 Eur s prísl. odporcom, z
titulu vydania bezdôvodného obohatenia za užívanie stavby „strážnice č. 1“, súpisné číslo 403,
situovanej na pozemku parc. X.-O. Č.. XXX o výmere 66 m2, druh pozemku: zastavené plochy a
nádvoria, nachádzajúcej sa v k. ú. N., zapísanej na LV č. XXX v prospech SR - Železnice slovenskej
republiky, Bratislava v celosti. Navrhovateľ uzatvoril s odporcom dňa 21.05.2013 nájomnú zmluvu č.
875414015-1-2013 o nájme (ďalej len zmluva), ktorej predmetom bol prenájom vyššie špecifikovanej

stavby o celkovej úžitkovej výmere 49 m2 na rekreačné účely. Zmluvy bola uzavretá na dobu neurčitú.
V čl. IV zmluvy bolo dojednané nájomné vo výške 416,- Eur/rok bez DPH. DPH sa malo fakturovať
podľa platných právnych predpisov. Odporca sa zaviazal uhrádzať navrhovateľovi dojedané nájomné
vopred štvrťročne na základe faktúry vystavenej navrhovateľom. Nájomný vzťah bol ukončený na
základe Dohody o ukončení nájomnej zmluvy č. 875414015-1-2013-DUNZ ku dňu 05.03.2015. Odporca
nájomné riadne a včas neplatil a tak mu vznikol nedoplatok na nájomnom, ktorý ku dňu podania žaloby
predstavoval spolu sumu 281,98 Eur. Odporcovi bola vystavená faktúra č. 7550043491 vo výške 103,98

Eur splatná 05.08.204; faktúra č. 7550044460 vo výške 104,06 Eur splatná 10.11.2014; faktúra č.
7550046756 vo výške 103,98 Eur splatná 10.03.2015, ktorá bola znížená dobropisom č. 7550047220
vo výške 30,04 Eur, z dôvodu ukončenia zmluvného vzťahu.
Navrhovateľ upozornil odporcu na existenciu uvedenej pohľadávky a vyzval ho na jej úhradu listom č. j.
0750/2c.06/4921/14/RPKE-VA zo dňa 19.11.2014, zásielka sa však vrátila ako nedoručená.
Podľa čl. IV. ods. 6 nájomnej zmluvy ak nájomca o viac ako 30 dní mešká s platením nájomného,
považuje sa to za závažné porušenie nájomnej zmluvy, v dôsledku čoho má prenajímateľ právo ukončiť

nájomný vzťah výpoveďou v zmysle čl. V ods. 1 písm. b) zmluvy.
Zmluva v čl. IV ods. 7 ustanovuje, že ak prenajímateľ zistí porušenie dohodnutých ustanovení nájomnej
zmluvy alebo povinností uložených nájomcovi všeobecne záväznými právnymi predpismi, ktoré nájomca
neodstráni v dohodnutej lehote ani po predchádzajúcom písomnom upozornení prenajímateľa, jenájomca povinný zaplatiť prenajímateľovi zmluvnú pokutu vo výške 20 % z ročného nájmu, ak v danom
prípade došlo k porušeniu povinnosti nájomcu, ktoré má podľa nájomnej zmluvy povahu závažného
porušenia zmluvy. Zmluvná pokuta teda činí 83,20 Eur.

Súd vo veci vydal platobný rozkaz pod sp. zn. 8C/404/2015 - 28 zo dňa 29.02.2016 v zmysle ktorého
zaviazal odporu k zaplateniu žalovanej sumy, vrátane úrokov z omeškania, zmluvnej pokuty a trov
konania.

Keďže platobný rozkaz nebolo možné doručiť odporcovi do vlastných rúk, súd uznesením zo dňa
17.06.2016 platobný rozkaz zrušil. Vzhľadom na to, že odporca sa nachádza na neznámom mieste,
resp. jeho terajší pobyt nie je známy, súd odporcovi ustanovil opatrovníka v osobe J.. J. X., vyššieho
súdneho úradníka tunajšieho súdu, v zmysle § 29 OZ a § 29 O. s. p.

Súd vo veci vytýčil pojednávanie. Navrhovateľ, ako to vyplýva z jeho písomného podania, trval

na podanom návrhu v celom rozsahu a navrhol rozhodnúť v zmysle petitu na základe pripojených
dôkazných listín. Zároveň súhlasil s tým, aby súd rozhodol v jeho neprítomnosti. Súd s poukazom na
ustanovenie § 101 ods. 2 O.s.p. vec prejednal v neprítomnosti navrhovateľa, pritom prihliadol na obsah
spisu a dosiaľ vykonané dôkazy.

Opatrovník k návrhu nemal námietky a rozhodnutie ponechal na zváženie súdu.

Súd vo veci vykonal dokazovanie aj dôkaznými listinami, ktoré sú súčasťou spisu - listom vlastníctva
č. 754 kat. územia J. S., okr. X. - okolie, nájomnou zmluvou, dohodou o ukončení nájomnej zmluvy,
faktúrou, upomienkou - uznanie záväzku, pokusom o zmier, platobným rozkazom, lustráciou v REGO,

správami Obce U., uznesením o zrušení platobného rozkazu, uznesením o ustanovení opatrovníka,
písomným vyjadrením navrhovateľa, ako aj ďalšími listinnými dôkazmi, ktoré sú súčasťou spisu.

Podľa § 559 ods. 1/, 2/ OZ splnením dlh zanikne. Dlh musí byť splnený riadne a včas. V danom
prípade bolo nesporne preukázané, že odporca si doposiaľ dlh nevyrovnal, resp. dlžnú sumu 281,98

Eur neuhradil, preto súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

V zmysle ustanovenia § 517 ods. 1/, 2/ OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v omeškaní.
Podľa odseku 2 ak ide o meškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka
popri plnení aj úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania,

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Vzhľadom na to, že odporca istinu neuhradili riadne a včas, dostal sa do omeškania a preto súd, v zmysle
§ 517 ods. 1, 2 OZ priznal navrhovateľovi aj úroky z omeškania vo výške 5,15 % ročne, ktorá výška je v
súlade s Nariadením vlády SR č. 87/95 Zb., keď výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov

vyššia, ako základná úroková sadzba ECB, platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenia § 142 ods. 1 O. s. p., v zmysle ktorého má úspešný
účastník právo na náhradu účelne vynaložených trov konania. V danom prípade trovy predstavujú
zaplatený súdny poplatok v sume 21,50 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd Košice prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa ust. § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 42 ods. 3 OSP, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí
byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť

podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, abyjeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť
iba odvolacími dôvodmi uvedenými v § 205 ods. 2 OSP. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a
dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie. Ak v hore uvedenej
lehote účastníci konania nepodajú odvolanie proti rozhodnutiu, rozhodnutie nadobudne právoplatnosť a
po uplynutí lehoty uvedenej vo výroku rozhodnutia sa stane vykonateľným.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.