Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. máj 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 9Er/22/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7807200233
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Milan Krak
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7807200233.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci oprávneného: Slovenská republika - Ministerstvo vnútra
Slovenskej republiky, IČO: 00151866, Pribinova 2, Bratislava proti povinnému: P. A., N.. XX.XX.XXXX,
A. M. T., D. XX, vedenej na Exekútorskom úrade súdneho exekútora JUDr. Štefana Šviderského so
sídlom vo Vranove nad Topľou, Hronského 1811, o vymoženie 16,59 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. exekúciu z a s t a v u j e,

II.povinnéhozaväzujezaplatiťsúdnemuexekútoroviJUDr.ŠtefanoviŠviderskémusosídlomvoVranove
nad Topľou, Hronského 1811, trovy exekúcie vo výške 23,12 Eur, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený (pôvodne Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Košiciach) sa návrhom zo dňa 20.12.2006
domáhal vykonania exekúcie za účelom uspokojenia pohľadávky vo výške 500,00 Sk s prísl. na

základe právoplatného a vykonateľného bloku na pokutu nezaplatenú na mieste, ktorý vydalo Obvodné
oddelenie Policajného zboru v Štítniku č. k.: AA1194412 zo dňa 10.08.2004.

Súd v konaní poverením č. 5808 * 009403 zo dňa 16.01.2007 poveril v zmysle ust. § 45 ods. 1 zákona
č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov (ďalej v
texte len ako „Exekučný poriadok“) súdneho exekútora JUDr. Štefana Šviderského vykonaním exekúcie

podľa podaného návrhu.

Dňa 04.06.2015 podal súdny exekútor na tunajší súd podnet na vyhlásenie exekúcie za neprípustnú a
na jej zastavenie z dôvodu uplynutia trojročnej prekluzívnej lehoty, v ktorej má byť exekučné konanie
nie len začaté ale aj skončené (§ 88 ods. 1 zák. č. 372/1990 Zb. v znení neskorších predpisov /Zákon
o priestupkoch/).

Vykonaným dokazovaním súd zistil, že exekučným titulom v predmetnej exekúcii je blok na pokutu
nezaplatenú na mieste, ktorý vydalo Obvodné oddelenie Policajného zboru v Štítniku č. k.: AA1194412
zo dňa 10.08.2004. Uvedený exekučný titul nadobudol právoplatnosť dňa 10.08.2004 a vykonateľnosť
dňa 26.08.2004.

Podľa ust. § 88 ods. 1 zákona o priestupkoch v znení do účinnosti zákona č. 298/2008 Z. z. (ďalej len
„zákon o priestupkoch“), rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o
náhrade trov konania možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.

To znamená, že v tejto trojročnej lehote musí výkon rozhodnutia nielen začať, ale aj skončiť a po jej
uplynutí nemožno vo výkone pokračovať, pretože ide o prekluzívnu lehotu, na ktorú súd prihliada priamo

zo zákona aj bez návrhu.Keďže predmetné rozhodnutie nadobudlo vykonateľnosť dňa 26.08.2004, zákonom stanovená trojročná
(prekluzívna) lehota na vykonanie exekúcie uplynula dňa 26.08.2007.

Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

V zmysle ust. § 58 ods.1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom exekúciu v zmysle ust. § 57 ods. 1 písm. b) a ust.
§ 58 ods. 1 Exekučného poriadku zastavil, nakoľko rozhodnutie, ktoré bolo podkladom na vykonanie
exekúcie sa stalo z dôvodu uplynutia trojročnej prekluzívnej lehoty neúčinným, čím stratilo spôsobilosť
byť podkladom pre exekúciu.

Súdny exekútor žiadal priznať trovy exekúcie vo výške 104,80 Eur v zmysle §§ 14,15,22 vyhlášky

Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov, ktoré vyčíslil nasledovne:
1. Počet hodín účelne vynaložených na exekúciu
/v zmysle ust. § 14 ods. 1 písm. a), § 14 ods. 2 vyhlášky/
- prevzatie návrhu na vykonanie exekúcie, prekontrolovanie všeobecných náležitostí, zaevidovanie

návrhu do protokolu došlých návrhov i do elektronickej databázy prijatých návrhov v trvaní 50 min.
- vyhotovenie žiadosti exekútorom o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie 30 min.
- vypracovanie Upovedomenia o začatí exekúcie s náležitosťami uvedenými v § 47 ods. 1 písm. a), b),
ods. 2 a § 48 Exekučného poriadku 50 min.
- vypracovanie podnetu na zastavenie exekúcie + uplatnenie trov exekúcie 50 min.

- vypracovanie vrátenia poverenia 10 min.
- vypracovanie vyúčtovania exekučného konania 30 min.
Spolu: 220 min. t. j. 4 začaté hodiny á 6,64 Eur začatá hodina 26,56 Eur

2. Paušálna suma za jednotlivé úkony exekučnej činnosti

/v zmysle ust. § 14 ods. 1 písm. b), § 14 ods. 3, § 15 ods. 1 vyhlášky/
- získanie poverenia na vykonanie exekúcie 3,32 Eur
- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 3,32 Eur
- zisťovanie bydliska povinného 6,64 Eur
- zisťovanie majetku povinného 3,32 Eur

Spolu: 16,60 Eur
Odmena spolu: 43,16 Eur
3. Náhrada hotových výdavkov /podľa § 22 ods. 1 vyhlášky/ 44,17 Eur
- poštovné 5,99 Eur
- hotové výdavky /2 x spisový obal, kancelársky papier, xeroxovanie, spony, poštové obálky, náboje do

zošívačky/ 3,32 Eur
- cestovné 32,20 Eur
- náhrada za stratu času 2,66 Eur
Odmena a hotové výdavky spolu: 87,33 Eur
Daň z pridanej hodnoty vo výške 20 %: 17,47 Eur

SPOLU: 104,80 Eur
Podľaust.§200ods.1Exekučnéhoporiadku,trovamiexekúciesúodmenaexekútora,náhradahotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.
V súlade s ust. § 199 Exekučného poriadku výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov,

náhrady za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu
hotových výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom
práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom.
Podľa ust. § 27a vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách
a náhradách súdnych exekútorov v znení vyhlášky č. 569/2008 Z. z., v exekučných konaniach začatých

do 30.4.2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov.
Podľa ust. § 4 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení vyhlášky č. 405/2006 Z. z. (ďalej len „vyhláška“),základom na určenie odmeny súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti pri exekúcii na peňažné
plnenie je výška vymáhanej pohľadávky, ak ďalej nie je ustanovené inak (§ 6, § 14 až 16).

V zmysle ust. § 14 ods. 1 vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje:
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľaust.§14ods.2vyhlášky,základnáhodinovásadzbapodľaodseku1písm.a)je200Skzakaždúaj
začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej
činnosti.

Podľa ust. § 14 ods. 3 vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 100 Sk.

V zmysle ust. § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o
spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie
bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

V zmysle ust. § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa ust. § 25 vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Na základe vyššie uvedeného priznal súd súdnemu exekútorovi:

1. Paušálnu sumu za jednotlivé úkony exekučnej činnosti
/v zmysle ust. § 14 ods. 1 písm. b), § 14 ods. 3, § 15 ods. 1 vyhlášky/
- získanie poverenia na vykonanie exekúcie 3,32 Eur
- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 3,32 Eur

- zisťovanie bydliska povinného - REGOB 3,32 Eur
- ďalšie zisťovanie majetku povinného - Katasterportál 3,32 Eur
Spolu: 13,28 Eur
Odmena spolu: 13,28 Eur
2. Náhradu hotových výdavkov /podľa § 22 ods. 1 vyhlášky/

Poštovné 5,99 Eur
Odmena a hotové výdavky spolu: 19,27 Eur
Daň z pridanej hodnoty vo výške 20 %: 3,85 Eur
Spolu celkom: 23,12 Eur

Úkony vyúčtované súdnym exekútorom ako: „prevzatie návrhu na vykonanie exekúcie, prekontrolovanie
všeobecných náležitostí, zaevidovanie návrhu do protokolu došlých návrhov i do elektronickej
databázy prijatých návrhov; vypracovanie podnetu na zastavenie exekúcie + uplatnenie trov
exekúcie; vypracovanie vyúčtovania exekučného konania“ síce súvisia s exekučnou činnosťou, avšak
bezprostredne nesmerovali k nútenému výkonu rozhodnutia v prospech oprávneného. Súd má za to,

že uvedené úkony predstavujú administratívne práce, pričom odmena za ich vykonanie je v zmysle §
25 vyhlášky už zahrnutá v priznanej odmene súdneho exekútora, a preto súd súdnemu exekútorovi
nepriznal osobitne odmenu za uvedené úkony.

„Vrátenie poverenia na vykonanie exekúcie“ je povinnosťou súdneho exekútora, vyplývajúcou z

ustanovenia § 60 Exekučného poriadku, a predstavuje úkon administratívneho charakteru, za ktorý
náhrada je v zmysle ust. § 25 vyhlášky zahrnutá v odmene súdneho exekútora.
Súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu určenú podľa počtu hodín za „vyhotovenie žiadosti
exekútorom o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie“, „vypracovanie Upovedomenia o začatíexekúcie s náležitosťami uvedenými v § 47 ods. 1 písm. a), b), ods. 2 a § 48 Exekučného poriadku“,
pretože nie je možné priznať hodinovú odmenu za tie úkony exekučnej činnosti, ktoré sú odmeňované
paušálnou odmenou. Odmena za úkony uvedené v cit. ust. § 15 ods. 1 vyhlášky totiž zahŕňa vyhotovenie

písomností, ktoré sú nevyhnutnou a bezprostrednou podmienkou získania poverenia na vykonanie
exekúcie, doručenia upovedomenia, ako aj doručenia príkazu na začatie exekúcie či exekučného
príkazu. V prípade, že by súd priznal odmenu podľa ust. § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky aj § 14 ods. 1
písm. b) vyhlášky, došlo by k duplicitnému odmeňovaniu toho istého úkonu exekučnej činnosti, a tým aj k
neúmernému zvyšovaniu trov exekúcie. Nepriznanie duplicitne uplatnených úkonov exekúcie je v súlade

s ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku a zohľadňuje potrebnosť a účelnosť vzniku trov exekúcie.
Exekútor v návrhu na priznanie trov exekúcie žiadal priznať odmenu za „zisťovanie bydliska povinného“
vovýške6,64Eur.Vzhľadomktomu,ževspisesúdnehoexekútorasanachádzalenlistinapreukazujúca
súdnym exekútorom raz učinené zisťovanie bydliska povinného prostredníctvom Registra obyvateľov
SR, priznal súd súdnemu exekútorovi za predmetný úkon paušálnu odmenu len v rozsahu 3,32 Eur.

Náhradu hotových výdavkov súdnym exekútorom uplatnenú vo výške 3,32 Eur spočívajúcu v nákladoch
za kancelársky materiál /2 x spisový obal, kancelársky papier, xeroxovanie, spony, poštové obálky,
náboje do zošívačky/ súd súdnemu exekútorovi nepriznal z dôvodu, že ich vynaloženie v ním uplatnenej
výške nijakým spôsobom súdny exekútor hodnoverne nepreukázal.

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi ani ním uplatnené „cestovné“, nakoľko súd síce zaregistroval v
exekučnom spise sp. zn. EX 11189/2006 cestovný príkaz, avšak tento nepovažoval za listinný dôkaz
dostatočne preukazujúci skutočné vykonanie pracovnej cesty, z tohto pohľadu ju súd považuje za
nevykonanú.Súdvsúvislostisuvedenýmpodotýka,ženauplatnenienáhradyzapoužitépohonnéhmoty
je nevyhnutné súdu predložiť aj potvrdenie o ich nákupe a technický preukaz o použitom motorovom

vozidle. Uvedené písomnosti nie sú súčasťou exekútorovho spisu a neboli súdu predložené. Keďže súd
považoval pracovnú cestu za nevykonanú, nemohol priznať exekútorovi ani „náhradu za stratu času“
za túto pracovnú cestu.

Po preskúmaní vyúčtovania trov exekúcie súdneho exekútora, ako aj exekučného spisu predloženého

súdnym exekútorom, súd dospel k záveru, že vyčíslené trovy vo výške 23,12 Eur sú v súlade s ust.
vyhlášky, tieto považoval za účelne vynaložené, a preto mu ich priznal.

Za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov
a náhrada za stratu času. (ust. § 196 Exekučného poriadku).

V zmysle ust. § 197 ods. 1 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Povinnosť uhradiť trovy vzniknuté súdnemu exekútorovi v súvislosti s predmetnou exekúciou uložil súd,
s poukazom na vyššie citované ustanovenie § 197 ods. 1 Exekučného poriadku povinnému, keďže

oprávnený sa vymoženia svojho nároku v rámci predmetnej exekúcie domáhal oprávnene.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je odvolanie prípustné len v časti výroku, ktorým súd exekúciu zastavil, a to v
lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Rožňava.

V zmysle ust. § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§
42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 42 ods. 3 O. s. p., pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie

náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo
sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a
s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to
potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.Podľa ust. § 374 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „O. s. p.“) proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný

čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 O. s. p.), rozhodnutie sa
podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.