Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. február 2016

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 1T/15/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4216010075
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Štefan Nagy

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2016:4216010075.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno samosudcom Štefanom Nagyom vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. tento

r o z h o d o l :

Obvinená:

A. T., nar. XX.X.XXXX v L., trvalé bydlisko L.,
prechodné N. E., C. XXX/XX,

s a u z n á v a z a v i n n ú, ž e

hoci jej zo Zákona o rodine vyplývala povinnosť vyživovať svoje maloleté deti syna F. T., nar.
XX.XX.XXXX a céru A. T., nar. XX.XX.XXXX, ktoré boli na základe rozhodnutia Okresného súdu
Komárno, sp. zn. 9P/308/2013 z 22.01.2014 umiestnené do Detského domova v L. a bola nad nimi
nariadená ústavná výchova, pričom obvinená bola zaviazaná prispievať na ich výživu mesačne sumou
vo výške 30% zo sumy životného minima, ktorou sumou bola do 30.06.2013 suma vo výške 26,65 eur

na jedno dieťa a od 01.07.2013 to bola suma vo výške 27,13 eur mesačne na jedno dieťa, ktoré výživné
mala uhrádzať vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred na účet Detského domova v L., túto
svoju zákonnú povinnosť si zavinene neplnila v období od faktického umiestnenia detí do domova teda
od 20. mája 2013 až do 01. decembra 2014, kedy boli obe deti na základe rozhodnutia súdu zverené
do pestúnskej starostlivosti, pričom v uvedenom období hoci nemala žiadnu prácu a teda ani žiadny
legálny príjem, nevyvinula ani minimálnu snahu na to, aby si prácu a teda príjem zabezpečila aspoň
prostredníctvom príslušného úradu práce, okrem dvoch splátok výživného vo výške 15 eur, ktoré uhradil
domovu v mesiaci apríl 2014, počas zavineného obdobia od 20. mája 2013 do 01. decembra 2014

zaostala na výživnom v celkovej sume 957,16 eur, ktorý dlh má voči Detskému domovu v L.,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnila úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného,

č í m s p á c h a l a

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zák. v úmyselnej forme zavinenia,

Za to sa

o d s u d z u j epodľa § 207 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák. pri zistení poľahčujúcej okolnosti podľa
§ 36 písm. j/ Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods.
1 Tr. zák. určí skúšobnú dobu na 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2 a 51 ods. 4 písm. d/ Tr. zák. súd ukladá obvinenej príkaz zaplatiť v skúšobnej dobe

zameškané výživné.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde obvinený,
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, ak mu bola
priznaná náhrada škody.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.

Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený
podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba a prokurátor
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť až do vtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoby, ktoré sú oprávnené podať odvolanie v prospech obvineného tak
môžu urobiť len s výslovným súhlasom obvineného. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť,
trestný rozkaz sa prednesom obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. V prípade postupu

podľa § 255 ods. 3 Tr. por. sa trestný rozkaz ruší aj pred prednesom obžaloby vyhlásením uznesenia
o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Tr. por. alebo vyhlásením rozsudku, ktorým
súd schválil dohodu o vine a treste.

Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť, trestný rozkaz sa stane

právoplatným a vykonateľným, pričom má povahu právoplatného odsudzujúceho rozsudku.

V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec povinní
najneskôr s podaním odporu písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr
navrhnutých dôkazov, ktoré týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd

odmietnuť (§ 240 ods. 3 Tr. por.).

V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo
možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto

jeho vykonanie navrhol. Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže
zabezpečiť jeho prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť
údaje o jeho totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§ 240 ods. 4
Tr. por.).