Decision was made at the court Okresný súd Lučenec
Judgement was issued by JUDr. Stanislav Galovič
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 2T/38/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616010131
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Galovič
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6616010131.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Stanislavom Galovičom podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku v
spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Tr. poriadku dňa 29. marca 2016 takto
r o z h o d o l :
Obvinený L. X. , nar. XX.XX.XXXX v Y., trvale bývajúci vo J.,
bez bližšieho určenia, t. č. J., W. XX,
s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e
dňa 24.01.2016 v presne nezistenom čase od 11.30 hod. do 12.00 hod. si v predajni Y.
vo J. na Z. ulici č. XX počas nákupu vložil do vrecka svojho kabáta
1kskondicionéruzn.Elsevearganinevhodnote3,29Eura1ksšampónuzn.Elsevefibralvhodnote3,29
Eur a tieto preniesol cez pokladničnú zónu bez zaplatenia, po čom bol kontrolovaný pracovníkom SBS a
odcudzený tovar v nepoškodenom stave dobrovoľne vrátil a týmto konaním by spôsobil pre spoločnosť
Y.. L. v. o. s.,
L.XE,Z.,škoduvovýške6,58Eur,pričomskutkusadopustilnapriektomu,žezapriestupokprotimajetku
podľa § 50 ods. 1 Zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, ktorého sa dopustil dňa 17.01.2016, mu bola
OO PZ Fiľakovo uložená bloková pokuta nezaplatená na mieste, č. bl. 16102311, vo výške 20,00 Eur a
to dňa 17.01.2016 a tohto konania dopustil po tom, čo bol za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f),
ods. 3 písm. b) Tr. zákona uznaný za vinného Trestným rozkazom Okresného súdu Rimavská Sobota
sp. zn. 0T/18/2105 zo dňa 23.02.2015, právoplatným dňa 23.02.2015,
t e d a
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý a bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,
t ý m s p á c h a l
prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Tr. zákona.
Za to sa
o d s u d z u j epodľa § 212 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. m) Tr. zákona
na trest odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov nepodmienečne.
Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zákona súd obvineného pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon
trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.
Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.