Uznesenie ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. marec 2016

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 24C/119/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1514229027
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Filová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2016:1514229027.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci navrhovateľa W.. O. Č. W. R. O. L. R. Y. M. , nar. XX.X.XXXX,
bytom J., E. X, zastúpeného JUDr. Emilom Molnárom, advokátom, Záhradnícka 9, Bratislava, proti
odporcovi P. C. W. Y. S. B. W. S. T. M. E. W. , nar. XX.XX.XXXX, bytom J., I. XX, zastúpenému JUDr.
Michalom Ellingerom, advokátom, Wolkrova 41, Bratislava, o splnenie povinnosti zaplatiť 2.300,-€ s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Navrhovateľ j e p o v i n n ý nahradiť odporcovi trovy právneho zastúpenia vo výške 461,14€, k
rukám právneho zástupcu odporcu, do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na súd dňa 22.12.2014 sa navrhovateľ prostredníctvom právneho zástupcu
domáhal, aby súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 2.300,-€ spolu s
príslušenstvom - 6% ročným úrokom z omeškania zo žalovanej istiny od 12.7.2014 do zaplatenia,

titulom nevrátenia finančnej pôžičky, v zmysle zmluvy o poskytnutí pôžičky č. 11072014, uzavretej medzi
účastníkmi dňa 11.7.2014.
Navrhovateľ pred začatím pojednávania vo veci samej, písomným podaním doručeným súdu dňa
26.11.2015, oznámil súdu, že svoj návrh na začatie konania berie späť v celom rozsahu a žiada konanie
vo veci zastaviť. Navrhovateľ požadoval vrátenie kráteného súdneho poplatku, zaplateného pri podaní
žalobného návrhu.

Uznesením zo dňa 2.12.2015, č.k. 24C 119/2015-50 súd konanie zastavil, navrhovateľovi vrátil časť
zaplateného súdneho poplatku a žiadnemu z účastníkov nepriznal náhradu trov konania.

Voči uvedenému rozhodnutiu súdu podal v zákonnej lehote odporca odvolanie voči výroku o trovách
konania, dôvodiac, že súd prvého stupňa pri rozhodovaní o trovách konania vychádzal z nesprávneho

právneho posúdenia, požadoval priznať náhradu trov právneho zastúpenia, ktorú vyčíslil písomne.

Uznesením zo dňa 21.1.2016, č.k. 10Co 13/2016-74 odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa v
napadnutej časti zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie s tým, aby prvostupňový súd opätovne rozhodol o
trovách konania a svoje rozhodnutie presvedčivo odôvodnil.

Podľa §146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Podľa §146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že sa konanie muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.Pri rozhodovaní o trovách konania súd zohľadnil mieru zavinenia každého z účastníkov na zastavení
konania a dospel k záveru, že k späťvzatiu žalobného návrhu došlo v dôsledku správania navrhovateľa,
nakoľko jeho právny zástupca v písomnom späťvzatí žaloby uviedol, že k späťvzatiu došlo v dôsledku

nedosiahnutia konsenzu účastníkov konania o podmienkach mimosúdneho zmieru. Súd mal na základe
uvedeného pochybnosť o dôvodnosti podaného návrhu a dospel k záveru, že odporca má nárok na
náhradu vzniknutých trov v konaní.

Súd priznal odporcovi náhradu trov konania, spočívajúcu v trovách právneho zastúpenia, za účelne

vynaložené vyhodnotil štyri úkony právnej pomoci /prevzatie a príprava právneho zastúpenia 20.3.2015,
rokovania s protistranou 25.6.2015 a 5.8.2015, podanie odvolania 30.12.2015/ po á 91,29€ a dva úkony /
účasť na pojednávaniach 8.6.2015 a 2.12.2015, nemeritórne pojednávania, 1-ina úkonu/ po á 22,82€ +
režijný paušál šesťkrát 8,39€ podľa §10 ods. 1, §13a vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o náhradách advokátov
za poskytovanie právnej pomoci v platnom znení.

O povinnosti navrhovateľa zaplatiť náhradu trov konania právnemu zástupcovi odporcu súd rozhodol
podľa §149 ods. 1 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, v dvoch písomných
vyhotoveniach, na podpísanom súde. Z podaného odvolania podľa § 42 ods. 3 O.s.p. má byť zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a ktoré musí byť podpísané a
datované a ktoré musí byť predložené spolu s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden
rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis ak je to potrebné, sa má uviesť proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov

a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Odvolanie možno odôvodniť len dôvodmi uvedenými v §205
ods. 2 O.s.p. .