Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. máj 2011

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 31P/386/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3110216813
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Topolčanská

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2011:3110216813.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín, samosudkyňou JUDr. Renátou Topolčanskou, vo veci starostlivosti súdu o mal.

dieťa H. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, v konaní zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Trenčín, dieťa rodičov: matky, I. F., štátnej občianky E. republiky, t.č. na
materskej dovolenke, bytom L. U. X/XX, F. a otca, H. N., štátneho občana E. republiky, strojníka, bytom
Q. XXX/XX, R. pod R., o návrhu matky na zvýšenie vyživovacej povinnosti k mal. dieťaťu takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu nasledovného znenia:

"Otcovi dieťaťa s a z v y š u j e vyživovacia povinnosť k mal. H. za obdobie od 1.6.2010 do 30.10.2010 z
doterajších 1000,- Sk na 70,- Eur mesačne a s účinnosťou od 1.4.2011 z doterajších 1000,- Sk mesačne
na 50,- Eur mesačne, ktoré bude otec platiť k rukám matky vždy do 15. dňa v mesiaci vopred.

Dlh na výživnom za obdobie od 1.6.2010 do 30.4.2011 vo výške 202,- Eur sa otec zaväzuje splácať
k rukám matky popri bežnom výživnom až do úplného vyrovnania tak, že omeškanie s plnením jednej
splátky má za následok zročnosť celého plnenia."

Týmto sa v časti výživného pre mal. Veroniku z m e ň u j e rozsudok Okresného súdu Prievidza, číslo
konania 15C/35/2001-154 zo dňa 20.05.2002.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Predmetom tohto konania je zvýšenie vyživovacej povinnosti otca k mal. H. N..

Účastníci tohto konania boli všetci prítomní vyhlásenia rozsudku. Odvolania proti nemu sa vzdali. Z
tohto dôvodu súd použil hore citované zákonné ustanovenie.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich

schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, veta prvá, pri určovaní výživného prihliadne súd na odôvodnené
potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.Podľa § 78 ods. 1 a 3 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno meniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na

návrh. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Podľa § 160 ods.1 O.s.p. ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením

jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Matka dieťaťa je vydatá za N. F., z tohto manželstva sa dňa XX.XX.XXXX narodila mal. E.. T.č. je na
materskej dovolenke a poberá rodičovský príspevok vo výške 190,10 Eur mesačne.

Otec dieťaťa je rozvedený, okrem mal. H. má vyživovaciu povinnosť k mal. N. R., nar. XX.XX.XXXX

a k mal. N. T., nar. XX.XX.XXXX. Od 01.04.2011 pracuje ako robotník v A. družstve "H." T. pod
H., kde dosahuje priemerný mesačný príjem 422,- Eur netto. Okrem toho si v mesiaci marec 2011
privyrábal v spoločnosti I. s.r.o. F., kde dosiahol príjem 64,80 Eur netto. Od 01.11.2010 do 31.03.2011
bol nezamestnaný, evidovaný na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Myjava, za toto obdobie mu
bola vyplatená dávka v nezamestnanosti vo výške 977,90 Eur. V tom čase bol aj práceneschopný a za

obdobie od 15.12.2010 do 16.02.2011 mu boli vyplatené nemocenské dávky vo výške 1.022,10 Eur. Do
31.10.2010 bol zamestnaný v spoločnosti N., a.s. Q., kde dosahoval priemerný mesačný príjem 626,-
Eur netto. Otec má zvýšené výdavky v súvislosti so svojím zhoršeným zdravotným stavom.

-3- 31P/386/2010

Mal. H. má XX rokov, je žiačkou tretieho ročníka D. gymnázia v F.. Okrem toho navštevuje základnú
umeleckú školu, kde matka hradí 46,- Eur polročne a v škole navštevuje krúžky, za ktoré matka dopláca
30,- Eur za školský rok. Tiež má zdravotné problémy, kde náklady na lieky predstavujú sumu cca 20,-
Eur mesačne.

V zmysle § 24 ods. 3 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

O náhrade trov konania bolo rozhodnuté v zmysle § 146 ods.1 písm. a) O.s.p., nakoľko ide o konanie,

ktoré je možno začať i bez návrhu.

Po vyhlásení a odôvodnení rozsudku a po poučení o opravnom prostriedku sa všetci účastníci vzdali
práva podať proti nemu odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.