Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 6. jún 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 23P/151/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216210686
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. G.Tomčovčíková Šandalová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7216210686.1

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú S. Q., nar. XX.X.XXXX, zastúpenú
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Staničné námestie č. 9, Košice,
na návrh matky W. Q., K.. X.X.XXXX, I. O. V. W. Č.. XX B. S., zastúpenej Mgr. Stanislavou Liptákovou,
advokátkou Advokátskej kancelárie so sídlom na Krivej ulici č. 23 v Košiciach, za účasti otca Q. Q.,
K.. XX.XX.XXXX, I. O. K. T. V. W. Č.. XX B. S., zastúpeného JUDr. Mariánom Vojčíkom, advokátom

Advokátskej kancelárie so sídlom na Mäsiarskej ulici č. 3 v Košiciach, v konaní o úprave výkonu
rodičovských práv a povinností, o nariadenie predbežného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Návrh matky na nariadenie predbežného opatrenia zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Na tunajšom súde bolo vedené konanie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností voči maloletej
S. Q.R., K.. XX.X.XXXX, začaté na návrh otca doručený súdu dňa 18.9.2015, ktorým žiadal maloletú

zveriť do jeho osobnej starostlivosti, dňa 23.10.2015 doručila súdu návrh matka a žiadala maloletú zveriť
do jej osobnej starostlivosti.

Dňa 2.3.2016 otec vzal svoj návrh v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.

Uznesením Okresného súdu Košice II sp. zn. 23P/356/2015-90 zo dňa 23.3.2016, ktoré nadobudlo

právoplatnosť dňa 23.4.2016, bolo konanie o návrhu otca doručenom súdu dňa 18.9.2015 zastavené
a konanie o návrhu matky doručenom súdu dňa 23.10.2015 vylúčené na samostatné konanie, ktoré je
vedené pod sp. zn. 23P/151/2016.

Matka maloletej návrhom doručeným súdu dňa 31.5.2016 žiadala nariadenie predbežného opatrenia,
ktorým by súd upravil styk matky s maloletou S. tak, že matka je oprávnená sa stýkať s maloletou každý

nepárny kalendárny týždeň od piatka od 16.00 hod. do nedele do 16.00 hod. a v čas letných prázdnin
v roku 2016 aj v období od 11.júla 2016 od 9.00 hod. do 17. júla 2016 do 18.00 hod. a od 8.augusta
2016 od 9.00 hod. do 14.augusta 2016 do 18.00 hod., pričom otec je povinný maloletú v stanovenom
čase pred jeho bytom matke riadne pripravenú odovzdať a matka je povinná po ukončení styku maloletú
otcovi pred jeho bytom vrátiť. K návrhu matka nepripojila listinné dôkazy.
Svoj návrh na nariadenie predbežného opatrenia odôvodnila matka tým, že podľa jej názoru je potrebné

dočasne upraviť pomery medzi účastníkmi konania do právoplatného rozhodnutia súdu vo veci samej,
keďže maloletá S. je toho času v starostlivosti otca a otec bráni matke v ich osobnom kontakte, od
júla 2015 až do 20.3.2016 sa matka s maloletou stretávala najmä počas víkendov, bežne sa videli aj v
priebehu týždňa, matka uviedla, že maloletá musí mať súhlas otca na to, aby mohla ísť k matke, keď
to otec nedovolí, styk sa neuskutoční, aj keď napríklad otec dovolil maloletej ísť k matke, stávalo sa
počas víkendov, že jej otec zavolal a oznámil jej, že si má pobaliť veci, že po ňu príde, nič jej nevysvetlil,

napriek tomu, že jej dovolil predtým byť na víkend u matky, matka aj maloletá sa museli prispôsobovať
náhlym zmenám zo strany otca, čo nie je v súlade so záujmami maloletej, v posledných mesiacoch saopakovane stávalo, že otec síce matke maloletej povie, že si pre maloletú môže prísť, ale maloletej
sa vyhráža, že keď odíde na víkend k matke, už sa nemusí vracať, celá ťarcha rozhodovania je tak
na maloletej, ktorá je správaním otca donútená lavírovať vo vzťahu k otcovi aj vo vzťahu k matke, od

marca 2016 otec matke bráni v styku s maloletou a osobný kontakt medzi nimi vôbec neprebehol, matka
mala za to, že otec bráni matke v styku, s úmyslom narušiť ich pozitívny vzájomný vzťah, spôsoby,
ktoré na to používa, sú podľa názoru matky, neprípustné, preto je potrebné, aby uvedený styk upravil
súd, matka nechce, aby bola maloletá vystavovaná neustálym stresovým situáciám, a aj vzhľadom na
blížiace sa letné prázdniny, kedy sa nedá s otcom na styku dohodnúť, je potrebné, aby maloletá mohla

stráviť s matkou dlhšie obdobie, na základe uvedených skutočností matka žiadala, aby súd upravil v
prebiehajúcom konaní styk matky s maloletou, keďže ani počas letných prázdnin 2015 otec nedovolil
dcére ostať u matky dlhšie ako na víkend.

V prebiehajúcom konaní kolízny opatrovník po prešetrení pomerov v rodine maloletej v správe doručenej
súdu dňa 20.11.2015 okrem iného uviedol, že vykonal osobný pohovor s maloletou S., ktorá uviedla, že

do júla 2015 bývala s mamkou v J., bola často sama, lebo mamka bola v práci, ocko sa stále pýtal, aby
prišla domov, k mamke chodieva na víkendy, ocko jej v tom nebráni, uviedla, že má rada oboch rodičov,
alechcelabyostaťvdomeocka,lebotammásvojuizbuakamarátov,vprípade,žesamamkapresťahuje
do Košíc, nevedela uviesť, ako by sa rozhodla, či by sa jej u mamky páčilo, ale teraz chce bývať s
ockom, kolízny opatrovník uviedol, že maloletá prejavila záujem byť zverená do osobnej starostlivosti

otca, ktorý sa o ňu riadne stará.

Podľa ustanovenia § 102 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak treba po začatí konania dočasne
upraviť pomery účastníkov alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné
vykonať alebo len s veľkými ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo

zabezpečí dôkaz. V záujme maloletého dieťaťa môže súd po začatí konania vo veci starostlivosti súdu
o maloletých na návrh nariadiť predbežným opatrením účastníkovi, aby do času rozhodnutia vo veci
úpravy pomerov maloletého dieťaťa zabezpečoval osobnú starostlivosť o dieťa, ktoré je v čase podania
návrhu umiestnené v zariadení na výkon rozhodnutia súdu. Ak súd rozhoduje o predbežnom opatrení
podľa druhej vety, o návrhu na predbežné opatrenie rozhodne najneskôr do 30 dní od podania návrhu;

ustanovenia § 75 až 77 sa použijú primerane.

Podľa ustanovenia § 75 Občianskeho súdneho poriadku, predbežné opatrenie nariadi súd na návrh.
Návrh nie je potrebný, ak ide o predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.
Návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods. 1 obsahovať opísanie rozhodujúcich skutočností

odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia, uvedenie podmienok dôvodnosti nároku, ktorému
sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy
alebo potreby dočasnej úpravy pomerov maloletého dieťaťa v záujme maloletého dieťaťa; ak ide o
odovzdanie dieťaťa do starostlivosti fyzickej osoby, ktorá nie je blízkou osobou maloletého dieťaťa,
k návrhu musí byť doložený doklad preukazujúci zapísanie do zoznamu žiadateľov podľa osobitných

predpisov. Z návrhu musí byť zrejmé, čoho sa mieni navrhovateľ domáhať návrhom vo veci samej. Návrh
musí ďalej obsahovať aj označenie fyzickej osoby, ktorej má byť maloleté dieťa zverené do starostlivosti,
alebo označenie zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, do ktorého má byť maloleté dieťa umiestnené.
Návrh podľa odseku 8 musí obsahovať aj výšku zábezpeky na náhradu ujmy.
Ak návrh nemá všetky náležitosti podľa odseku 2, súd postupuje podľa § 43 a v uznesení uvedie vady

návrhu; to neplatí na konanie, ktoré môže začať súd i bez návrhu.
O návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, ktorý má náležitosti podľa odseku 2, rozhodne súd
bezodkladne najneskôr do 30 dní po doručení návrhu.
Ak súd rozhoduje o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia podľa § 76 ods. 1 písm. b), rozhodne
najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu, ktorý má náležitosti podľa odseku 2. Ak súd rozhoduje

o návrhu na vydanie predbežného opatrenia podľa § 76 ods. 1 písm. g), rozhodne najneskôr do 48 hodín
od doručenia návrhu, ktorý má náležitosti podľa odseku 2; do plynutia lehoty sa nezapočítava sobota,
nedeľa alebo sviatok. Ak súd rozhoduje o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia podľa § 75a,
rozhodne najneskôr do 24 hodín od doručenia návrhu, ktorý má náležitosti podľa odseku 2. Uznesenie
o predbežnom opatrení uvedenom v tomto odseku je vykonateľné dňom jeho nariadenia.

Súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení aj bez výsluchu účastníkov a bez nariadenia
pojednávania.
Navrhovateľ predbežného opatrenia podľa § 76 ods. 1 písm. h) môže navrhnúť, aby ten, kto
porušuje alebo ohrozuje právo duševného vlastníctva, mohol namiesto zdržania sa takého konaniazložiť zábezpeku do úschovy súdu na náhradu ujmy vzniknutej porušovaním alebo ohrozením práva
duševného vlastníctva.
O nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia ostatných účastníkov. Návrh na

nariadenie predbežného opatrenia doručí súd ostatným účastníkom až spolu s uznesením, ktorým bolo
predbežné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na nariadenie predbežného opatrenia odmietnutý alebo
zamietnutý, nedoručuje súd ostatným účastníkom uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí, ani
prípadné odvolanie navrhovateľa; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo nariadené
predbežné opatrenie.

Rozhodnutie o predbežnom opatrení súd odošle najneskôr do troch dní od jeho nariadenia. Ak je návrh
na nariadenie predbežného opatrenia zamietnutý, súd odošle rozhodnutie do troch dní od jeho vydania.

Podľa ustanovenia § 76 ods. 1 písm. b/ Občianskeho súdneho poriadku, predbežným opatrením
môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do
starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.

Vzhľadom na vyššie uvedené zistené skutočnosti, v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami, súd
návrh matky na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu zamietol, keďže dospel k záveru, že
v danom prípade nie sú splnené zákonné predpoklady pre rozhodnutie súdu o nariadení predbežného

opatrenia, z návrhu nevyplývajú žiadne skutočnosti, ktoré by znamenali bezprostredné ohrozenie života
či zdravia maloletej.
Pre úplnosť súd poznamenáva, že predbežným opatrením možno dočasne upraviť pomery účastníkov,
takéto rozhodnutie je možné i bez návrhu, pričom účelom predbežného opatrenia je predovšetkým
rýchla, ale dočasná úprava právnych pomerov účastníkov, nariadenie predbežného opatrenia

predpokladá, ako to vyplýva z vyššie citovaných zákonných ustanovení, aby sa aspoň osvedčila danosť
práva (nároku), aby neboli vážnejšie pochybnosti o jeho potrebe, pričom posúdenie, či a kedy je takáto
potreba daná, je ponechaná na úvahe súdu a je potrebné zo strany súdu skúmať starostlivo všetky
dôsledky, ktoré by mohli nastať pre účastníkov konania nariadením takéhoto predbežného opatrenia.
V danom prípade nebola zo strany matky preukázaná potreba okamžitého zásahu súdu do pomerov

účastníkov konania, z návrhu nevyplýva žiadna reálna obava, žeby malo dôjsť k ohrozeniu života, či
zdravia maloletej, pre ktoré by bol nutný zásah súdu pred rozhodnutím vo veci samej. Matka maloletej
k návrhu nepripojila žiadne relevantné dôkazy, ktoré by preukazovali potrebu okamžitého zásahu súdu
do pomerov účastníkov konania pre nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy maloletej, a ani z
doposiaľ vykonaného dokazovania táto skutočnosť nevyplýva, naopak v uvedenom konaní maloletá pri

osobnom pohovore pri šetrení pomerov kolízneho opatrovníka sama uviedla, že chce byť zverená do
osobnej starostlivosti otca, a že otec jej v styku s matkou nebráni. Súd zdôrazňuje, že pokiaľ nedôjde
k rozhodnutiu súdu o úprave výkonu rodičovských práv a povinností, majú rodičia rovnaké práva a
rovnaké povinnosti voči maloletej, ako to vyplýva z ustanovenia § 28 ods. 2 Zákona o rodine, v zmysle
ktorého rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia, pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy

maloletého dieťaťa. Doposiaľ nebolo, ako už bolo konštatované, preukázané, že by niektorí z rodičov
tieto svoje rodičovské práva a povinnosti nemohol vykonávať, alebo že by tieto rodičovské práva a
povinnosti zanedbával či zneužíval, preto rešpektujúc právo dieťaťa na oboch rodičov a vyššie uvedené
zistené skutočnosti, súd návrh matky na nariadenie predbežného opatrenia zamietol, pretože predbežné
opatrenie má len dočasný charakter a nemožno ním prejudikovať práva účastníkov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Košice
II. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.)