Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. jún 2014

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 15Sd/9/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3014200028
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Zaťková

ECLI: ECLI:SK:KSTN:2014:3014200028.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Trenčíne samosudkyňou JUDr. Elenou Zaťkovou v právnej veci

navrhovateľa: P. I., bytom K. XXXX/XX, XXX XX P. proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, so
sídlom Ul. 29. augusta 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX
X zo dňa 5. novembra 2013, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd p o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 5.
novembra 2013 ako zákonné a vecne správne.

Krajský súd n e p r i z n á v a odporkyni náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom (odvolaním) zo dňa 9. decembra 2013 domáhal, aby súd preskúmal

napadnuté rozhodnutie odporkyne, ktorým mu táto podľa zákona č. 119/1990 Zb. o súdnej
rehabilitácii v znení zákona č. 47/1991 Zb. (ďalej len zákona), zamietla žiadosť zo dňa 7. októbra 2013
o odškodnení podľa § 25 zákona. V návrhu uviedol, že žiada, aby bol rehabilitovaný a odškodnený v
zmysle zákona, lebo bol väznený za totalitného režimu. Počas výkonu nespravodlivého trestu ochorel,
bol hospitalizovaný aj vo vojenských nemocniciach a teraz sa lieči ambulantne v psychiatrickej liečebni
v Čechách, u MUDr. Radky Jiráskovej. Predložil posudok o invalidite vydaný v OSSZ Strakonice a
opätovne žiadal o preskúmanie zdravotného stavu a určenie miery poklesu schopnosti vykonávať

zárobkovú činnosť.

Odporkyňa sa na podklade podaného odvolania písomne vyjadrila dňa 10. januára 2014. Uviedla, že
navrhovateľ nebol politicky väznený a ani súdne rehabilitovaný, a preto nie je možné jeho odvolaniu
vyhovieť a navrhla napadnuté rozhodnutie potvrdiť.

Navrhovateľ bol na pojednávanie, ktoré sa konalo 9. júna 2014 predvolaný písomne a včas, čo potvrdil

svojim podpisom na doručenke zo dňa 13. mája 2014. Na pojednávanie sa nedostavil, svoju neúčasť
neospravedlnil a pojednávanie nežiadal odročiť. Súd preto podľa § 101 ods. 2 a § 250g ods.
2 O.s.p. pojednával a rozhodol v neprítomnosti navrhovateľa.

Súd vykonal prieskum oboznámením návrhu navrhovateľa, napadnutým rozhodnutím odporkyne,
dávkovým spisom, stanoviskom zástupkyne odporkyne, ako i ostatným spisovým materiálom a dospel
k záveru, že opravnému prostriedku navrhovateľa nemožno priznať úspech.

Z dávkového spisu súd zistil, že navrhovateľ podal dňa 7. októbra 2013 odporkyni žiadosť o úpravu
dôchodku podľa zákona. V nej uvádzal miesta jeho pobytu v nápravnovýchovných zariadeniach v
rokoch 1976 až 1989 (napr. pobyt v Nápravnovýchovnom ústave pre mladistvých v Sučanoch, II.NVS vRužomberku,BanskáBystrica-Kráľová,Želiezovce,VazebnívezniceHradecKrálové,Pankrácainé).Zo
spisu ale nevyplynulo, že by preukázal, že bol za trestné činy odsúdený ako politický väzeň a následne aj
rehabilitovaný. Práve zo žiadosti, ktorú vyplnil a ktorá došla Sociálnej poisťovni, ústredie dňa 17. októbra

2013 (podľa prezentačného razítka) je zistené, že navrhovateľ nevyplnil v plnom rozsahu požadované
údaje a pod bodom 4. výslovne uviedol, že v dôchodkovom zabezpečení nebol odškodnený podľa
zákona č. 82/1968 Zb. a súčasne nepredložil žiadne rozhodnutie o úprave dôchodku a rozhodnutie súdu
o jeho rehabilitácii.

Zo stanoviska zástupkyne odporkyne súd zistil, že táto vzhľadom na dostatočne preukázaný skutkový
stav veci s poukazom na okolnosť, že navrhovateľ nebol v trestnom konaní rehabilitovaný navrhla
napadnuté rozhodnutie potvrdiť.

Vposudzovanomprípadejepotrebnésiuvedomiťúčelzákonaosúdnejrehabilitácii,ktorýjedeklarovaný
v § 1 ods. 1, 2 vyššie uvádzaného zákona. Podmienkou k odškodneniu a postupu podľa uvedeného

zákona je okolnosť, že odškodnenie v plnom rozsahu sa poskytuje len vtedy, ak bolo odsudzujúce súdne
rozhodnutie úplne zrušené a poškodený bol spod obžaloby oslobodený (§ 23 zákona). Následne potom
podľa § 25 ods. 1 zákona sa na účely dôchodkového zabezpečenia doba väzby a výkonu trestu odňatia
slobody poškodeného, ktorý bol podľa tohto zákona úplne oslobodený spod obžaloby, posudzuje ako
doba pokračovania v zamestnaní (pracovnej činnosti), ktoré poškodený vykonával pred vzatím do väzby

(nástupom trestu), podľa predpisov o sociálnom zabezpečení. Rovnako sa posudzuje časť doby výkonu
trestu, po ktorú sa trest vykonával neoprávnene, ak sa podľa tohto zákona zruší odsudzujúci rozsudok
iba čiastočne. Navrhovateľ však žiadne takéto skutočnosti, ktoré sú základom pre ďalšie posudzovanie
a rozhodovanie nepreukázal.

Podľa § 244 a nasl. O.s.p. súd má kompetenciu na preskúmanie zákonnosti napadnutých
rozhodnutí správnych orgánov, teda či kompetentné orgány pri riešení konkrétnych otázok rešpektovali
príslušné hmotnoprávne a procesné predpisy. Inými slovami, súd preskúmava zákonnosť konkrétneho
rozhodnutia, ktoré je napadnuté opravným prostriedkom a teda predmet súdneho konania je vymedzený
tým, čo bolo predmetom rozhodnutia a inými nárokmi, ktoré neboli riešené napadnutým rozhodnutím

správneho orgánu nemá právomoc sa zaoberať.
Z vykonaného prieskumného konania krajský súd dospel k záveru, že odporkyňa rozhodla spôsobom
zodpovedajúcim zákonu, keď vydala rozhodnutie s výrokom a odôvodnením tam uvedeným. Pri
jeho vydávaní nepochybila, pretože ho vydala na podklade predložených a dostupných dôkazov.
Napadnuté rozhodnutie je zrozumiteľné, logické, v dostatočnom rozsahu odôvodnené, a preto aj súdom

preskúmateľné.

Na podklade týchto skutočností bolo potom potrebné napadnuté rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX
XXXX X zo dňa 5. novembra 2013 ako vecne správne a vydané v súlade so zákonom potvrdiť.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 250l ods. 2 O.s.p. za použitia § 250k ods. 1 O.s.p.,
podľa ktorého, ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti žalovanému prizná právo na
úplnú alebo čiastočnú náhradu trov konania. Navrhovateľ v konaní nebol úspešný, preto mu súd náhradu
trov konania nepriznal a odporkyni sa v zmysle § 250k O.s.p. trovy konania nepriznávajú.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia
cestou tunajšieho súdu na Najvyšší súd Slovenskej republiky. V odvolaní sa má uviesť, kto ho podáva,
ktorému súdu je určené, ktorej veci sa týka a čo sa odvolaním sleduje, odvolanie musí byť podpísané
a datované. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden
rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak odvolateľ

nepredloží odvolanie v potrebnom počte rovnopisov a s prílohami, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.
Je potrebné najmä uviesť, proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje (dátum vydania rozhodnutia
a spisová značka), v čom sa vidí nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa odvolateľ
domáha.