Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. máj 2016

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 2T/40/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4216010236
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Imrich Hlavička

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2016:4216010236.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v trestnej veci proti obvinenému V. I., nar. XX. F. XXXX, pre prečin nebezpečného

vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno a), písmeno b) Trestného zákona s poukazom na
§ 138 písmeno a) Trestného zákona a § 139 odsek 1 písmeno c, písmeno e) Trestného zákona na
verejnomzasadnutíkonanomvKomárnedňa12.mája2016onávrhuprokurátorkyOkresnejprokuratúry
Komárno na schválenie dohody o vine a treste samosudcom JUDr. Imrichom Hlavičkom, takto

r o z h o d o l :

Obvinený
V. I. narodený X. F. X.XXX v K., trvale bytom R., B. XXX/X, toho času vo väzbe v Ústave na výkon väzby
a Ústave na výkon trestu odňatia slobody v I.,

je v i n n ý, že

dňa 13. februára 2016 v čase okolo 18.00 hod. v R., na verande rodinného domu číslo XXX/X, po

predchádzajúcej slovnej hádke, chytil za malíček ľavej ruky svoju svokru W. K., nar. XX.XX.XXXX, ktorej
sa vyhrážal zabitím, pričom pri trhnutí ruky došlo k vykĺbeniu jej prsta,
následne dňa 22.2.2016 v čase okolo 16.00 hod. v obci R. na B. ulici číslo XXX/X počas toho, ako sa
poškodená W. K., narodená XX.XX.XXXX pohybovala na verande rodinného domu, po predchádzajúcej
slovnej hádke sa jej vyhrážal zabitím a keď sa zavrela do svojej izby, tak sekáčikom na mäso jedenkrát
udrel do dverí a jedenkrát do zárubne dverí, uvedené vyhrážky v poškodenej vzbudili dôvodnú obavu,

t e d a

inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to vzbudilo dôvodnú obavu, čin spáchal závažnejším
spôsobom konania - so zbraňou, na chránenej osobe - blízkej osobe, osobe vyššieho veku,

č í m s p á c h a l

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno a), písmeno b) Trestného
zákona s poukazom na § 138 písmeno a) Trestného zákona a § 139 odsek 1 písmeno c, písmeno e)
Trestného zákona.

Za to sao d s u d z u j e :

podľa § 360 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 36 písmeno j, písmeno l) Trestného zákona, § 38
odsek 2, odsek 3 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok.

Podľa § 51 odsek 1 Trestného zákona súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá na skúšobnú

dobu s probačným dohľadom nad jeho správaním počas skúšobnej doby.

Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu na 2 (dva) roky.

Podľa § 51 odsek 4 písmeno e) Trestného zákona súd ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze osobne
sa ospravedlniť poškodenej W. K., narodenej XX.XX.XXXX, bytom R., B. ulica číslo XXX/X.

Podľa § 51 odsek 4 písmeno i) Trestného zákona súd ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze podrobiť
sa v skúšobnej dobe psychologickému poradenstvu.

Podľa § 73 odsek 2 písmeno d) Trestného zákona sa obvinenému ukladá ochranné protialkoholické

liečenie ambulantnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Komárno predložil súdu návrh dohody o vine a treste s obvineným
V. I. trestne stíhaným pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno a),
písmeno b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno a) Trestného zákona a § 139 odsek 1

písmeno c, písmeno e) Trestného zákona. Z obsahu zápisnice o konaní o dohode o vine a treste vyplýva,
že obvinený po zákonnom poučení vyhlásil, že rozumie podstate tohto konania, súhlasí s touto formou
skráteného konania a vzdáva sa práva na verejný súdny proces. Vyhlásil, že bol poučený o svojich
procesných právach, najmä o práve na obhajobu a bola mu daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu.
Vyhlásil tiež, že rozumie podstate skutku, z ktorého je obvinený včítane právnej kvalifikácie skutku ako

trestného činu a porozumel trestnej sadzbe, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin, za ktorý je obvinený.
Vyhlásil, že dobrovoľne priznáva spáchanie skutku, z ktorého je trestne stíhaný a priznáva svoju vinu,
pričom svoje konanie oľutoval.

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Komárno navrhla obvinenému pri uznaní viny za spomínaný prečin

uloženie trestu odňatia slobody v trvaní 1 (jedného) roka, výkon ktorého navrhol podmienečne odložiť s
probačným dohľadom na skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky. Zároveň navrhla povinnosť spočívajúcu
v príkaze osobne sa ospravedlniť poškodenej W. K., podrobiť sa v skúšobnej dobe psychologického
poradenstva a uloženie ochranného protialkoholického liečenia ambulantnou formou

Obvinený súhlasil s právnou kvalifikáciu skutku ako aj s trestom, ktorý prokurátorka navrhla.

Na verejnom zasadnutí obvinený na všetky otázky súdu, ktoré mu boli položené v zmysle § 333 ods.
3 Tr. por., odpovedal kladne.

Súd po preskúmaní veci zistil, že použitá právna kvalifikácia je správna a zákonná a dohodnutý trest je
primeraný a spravodlivý. Preto dohodu o vine a treste schválil.

Poučenie:

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku.