Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. jún 2016

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 4C/2/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416200131
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozefína Králová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2016:1416200131.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred samosudkyňou JUDr. Jozefínou Královou, v právnej veci

žalobca: DOMING, s.r.o., so sídlom Nejedlého 51, 841 02 Bratislava, IČO: 35 790 768, zastúpené JUDr.
Annou Ščepkovou, so sídlom AK Saratovská 2/A, 844 52 Bratislava, proti žalovaným: X. M. Z. K., T..
XX.XX.XXXX, U. C. C.Z. X, XXX XX H., Š. B. G., X. M. Q. K., T.. XX.XX.XXXX, U. H. C. X, XXX XX H.,
štátny občan SR o zaplatenie 1.070,82 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaní v 1. a 2. rade sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu 873,56 eur spolu
s úrokom z omeškania vo výške 8,05% ročne zo sumy 873,56 eur od 1.7.2015 do zaplatenia a to
všetko v splátkach 150,- eur mesačne splatných počínajúc prvým kalendárnym mesiacom nasledujúci

po právoplatnosti tohto rozhodnutia vždy najneskôr do 20- teho dňa v danom mesiaci do zaplatenia a
to pod stratou výhody splátok.

II. Konanie v časti istiny vo výške 197,26 eur spolu s úrokom z omeškania 8,05% ročne zo sumy 197,26
eur od 01.07.2015 do zaplatenia zastavuje.

III. Žalobcovi priznáva vrátenie súdneho poplatku vo výške 5,30 eur, ktorý mu bude vrátený

prostredníctvom prevádzkovateľa systému evidencie poplatkov Slovenskej pošty, a.s. do 30 dní odo dňa
doručenia odpisu tohto rozhodnutia.

Žalovaní v 1. a 2. rade sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľovi trovy konania vo výške
52,- eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 216,11 eur na účet právneho zástupcu, číslo účtu : V.:
G. XXXX XXXX XXXXXXXXXXXX do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 12.01.2016 navrhovateľ žiadal, aby súd zaviazal žalovaných
spoločne a nerozdielne zaplatiť mu sumu istiny vo výške 1.070,82 eur spolu s úrokom z omeškania

vo výške 8,05% ročne zo sumy 1.070,82 eur užívanie bytu a služieb s tým spojených za rok 2014. V
odôvodnení uviedol, že žalovaní 1/ a 2/ sú podielovými spoluvlastníkmi bytu č. 84 na ulici Považanovej
č. 4,v Bratislave, zapísaný na W. XXXX, Y..Ú.. S., okres Bratislava IV. Správu bytového domu na C. Č..
X v Bratislave vykonáva na základe zmluvy o výkone správy zo dňa 26.11.2002 žalobca. Z vyúčtovania
nákladov spojených s užívaním bytu za rok 2014 je nedoplatok vo výške 1.070,82 eur. Žiadal zaviazať
žalovaných 1/ a 2/ zaplatiť trovy konania a trovy právneho zastúpenia.

Pred otvorením pojednávania dňa 21.06.2016 právna zástupkyňa žalobcu návrh v časti istiny vo výške
197,26 eur spolu s úrokom z omeškania 8,05% od 01.07.2015 do zaplatenia zobrala späť.Súd konanie v časti istiny vo výške 197,26 eur spolu s úrokom z omeškania 8,05% ročne zo sumy
197,26eurod01.07.2015dozaplateniazastavilapriznalžalobcovivrátenie5,30eurtitulomzaplateného
súdneho poplatku.

Podľa § 96 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov
(ďalej len „OSP“) navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to s časti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 OSP súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 OSP nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť

manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Keďže navrhovateľ vzal návrh na začatie konania ešte pred otvorením prvého pojednávania vo veci
samej späť, súd konanie v časti istiny vo výške 197,26 eur spolu s úrokom z omeškania 8,05% ročne

zo sumy 197,26 eur od 01.07.2015 do zaplatenia zastavil. Súd nevyzýval žalovaných 1/ a 2/, či súhlasia
so späťvzatím, pretože k späťvzatiu návrhu došlo skôr, než sa začalo pojednávanie, kedy aj v prípade
nesúhlasu žalovaných so späťvzatím návrhu by tento nesúhlas podľa § 96 ods. 2 OSP nebol účinný.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom právneho zástupcu žalobcu, žalovaných v 1/ a 2/, oboznámil sa

s listinnými dôkazmi založenými v spise - zmluva o výkone správy zo dňa 26.11.2002, LV č. XXXX,
sumárna analýza platieb od 01.01.2013 - 31.10.2015, vyúčtovanie nákladov spojených s užívaním bytu
za obdobie od 01.01.2012 do 31.12.2012, od 01.01.2013 do 31.12.2013, od 01.01.2014 do 31.12.2014,
sumárna analýza platieb od 01.01.2014 do 20.06.2016 a zistil tento skutkový stav :

Žalovaní 1/ a 2/ sú podieloví spoluvlastníci bytu č. 84 v bytovom dome na ulici Považanova 4 v Bratislave,
zapísaný na W. XXXX, Y..Ú.. S., okres Bratislava IV.

Žalobca v zmysle Zmluvy o výkone správy zo dňa 26.11.2002 vykonáva správu bytového domu bytového
domu na ulici C. X v Bratislave, zapísaný na LV č.XXXX.

Z predloženého listinného dôkazu - sumárnej analýzy platieb za obdobie od 01.01.2013 do 31.10.2015,
súd zistil, že nedoplatok ku dňu 31.12.2014 je vo výške 873,56 eur.

Podľa čl. III. bod. 7 Zmluvy o výkone správy skutočné náklady za poskytnuté plnenia rozúčtuje správca

na jednotlivé byty a nebytové priestory v dome.

Podľa čl. III bodu 8 Zmluvy o výkone správy rozúčtovanie skutočných nákladov za uplynulý rok podľa
bodu 7 správca vykoná najneskôr do 31. mája nasledujúceho roka.

Podľa čl. III bod 9 Zmluvy o výkone správy vyúčtovaním zistený nedoplatok je vlastník bytu a nebytového
priestoru povinný zaplatiť správcovi po uplynutí 30- dňovej reklamačnej doby odo dňa doručenia
vyúčtovania.

Podľa § 152 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov

(ďlaej len „OSP“) rozsudkom rozhoduje súd o veci samej. Zákon ustanovuje, kedy súd rozhodne vo veci
samej uznesením.

Podľa § 157 ods. 3 OSP ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania

a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Zvykonanéhodokazovaniasúdmalpreukázané,žežalobažalobcujedôvodná. Zvyúčtovanianákladov
spojených s užívaním bytu za obdobie od 01.01.2014 do 31.12.2014 nedoplatok je vo výške 873,56 eur.Žalovaní 1/ a 2/ v zmysle Zmluvy o výkone správy boli riadne a včas s obsahom a závermi vyúčtovania
oboznámení. Žalovaní 1/ a 2/ vo svojom vyjadrení istinu uznali, písomne zaslané vyúčtovanie neuhradili
ani nereklamovali, a preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Keďže žalobca súhlasil s úhradou dlhu vo forme mesačných splátok, súd žalovaným povolil splácať
istinu a úroky z omeškania v pravidelných mesačných splátkach pod hrozbou, že omeškanie s plnením
jednej splátky, má za následok zročnosť celého plnenia (§ 160 ods. 1 O.s.p.), nakoľko v súčasnosti ich
príjem neumožňuje splatiť dlh v celej výške jednorazovou platbou.

Podľa § 517 ods. 2 Obč. zák. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych

bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

Keďže sa žalovaní dostali s plnením svojho dlhu do omeškania, súd priznal žalobcovi zároveň nárok
na zaplatenie úrokov z omeškania z dlžnej sumy podľa predpisov občianskeho práva, vo výške 8,05

% ročne podľa § 517 ods. 2 Obč. zák. v spojení s § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., tak ako je
uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Podľa § 142 ods. 1 OSP účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Súdrozhodolonáhradetrovkonaniapodľa§142ods.1OSPazaviazalvovecineúspešnýchžalovaných
zaplatiť náhradu trov konania žalobcovi, ktorý vo veci mal plný úspech, ktorá pozostáva z náhrady trov
konania vo výške 52,- eur titulom zaplateného súdneho poplatku za podanú žalobu a náhrady trov
právneho zastúpenia vo výške 216,11 eur.

Súd priznal navrhovateľovi náhradu trov právneho zastúpenia vyčíslenú podľa § 9, § 10 ods. 1, § 14
ods. 1 písm. a) a b), § 16 ods. 3 a § 18 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len „vyhláška“). Základná sadzba tarifnej odmeny
advokáta za jeden úkon právnej služby je 51,45 eur z hodnoty predmetu sporu 873,56 eur. V konaní

boli vykonané nasledovné úkony právnej služby: 3x 51,45 eur (za 1. prevzatie a prípravu zastúpenia, 2.
podanie žaloby na súd dňa 12.01.2016 a 3. účasť na pojednávaní 21.06.2016), paušálnu náhradu 3x
8,58 eur za tri úkony právnej služby vykonané v roku 2016 t.j. spolu 180,09 + 20 % DPH = 216,11eur.

Poučenie:

ProtivýrokuI.,II.aIII.tohtorozsudkuodvolanieniejeprípustné,pretožesahoúčastnícikonaniavýslovne

vzdali (§207 ods. 1 OSP).

Proti výroku IV. tohto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní jeho doručenia písomne na Okresný
súd Bratislava IV.

Ak odporca dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, navrhovateľ môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitných predpisov (§ 251 OSP, zákon č. 233/1995 Z. z. Exekučný
poriadok).