Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. jún 2016

Súd: Okresný súd Nové Mesto n/V
Spisová značka: 8PPOm/1/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3516205464
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vojteková-Fejérová
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2016:3516205464.1

Rozhodnutie

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom vo veci starostlivosti súdu o mal. C. V., W.. H. XX.XX.XXXX,
dieťa rodičov matky L. F., W.. H. XX.XX.XXXX a otca C. V., W.. H. XX.XX.XXXX, I. F. Y., M. XXX/X,
dieťa v konaní zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Mesto nad Váhom, o návrhu
na nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd maloletého C. V., W.. XX.XX.XXXX, dočasne zveruje do starostlivosti H.

H. C. M., V. XX, W. Y. W. U..

II. Súd bez návrhu začína konanie o úpravu práv a povinností k maloletému C. V., W.. XX.XX.XXXX.

III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Mesto nad Váhom podal na tunajší súd návrh na vydanie
predbežného opatrenia podľa § 75a písm. a/ O.s.p., ktorým súd dočasne zverí maloletého C. V., W..
XX.XX.XXXX, do starostlivosti H. H. C. M., V. XX, W. Y. W. U.Q.. Uviedol, že dňa 22.06.2016 bolo na úrad
z novorodeneckého oddelenia NsP Myjava telefonicky oznámené, že v ranných hodinách porodila L. F.,
W.. XX.XX.XXXX Y.. U. F. a je rozhodnutá dať svojho syna na osvojenie. Z tohto dôvodu mali záujem s
matkou v nemocnici spísať vyhlásenie o privolení k osvojeniu dieťaťa, v čase príchodu do

nemocnice sa matka už v pôrodnici nenachádzala, dve hodiny po pôrode z nemocnice ušla. Matka bola
zastihnutá v Ú. Y. Y.. Matka potvrdila svoje rozhodnutie dať dieťa na osvojenie, povedala, že sa necíti byť
schopná postarať sa o dieťa. V Ú. sa nachádzal aj partner matky C. V., W.. XX.XX.XXXX,
ktorého matka v nemocnici označila ako otca dieťaťa. Tento vyjadroval nesúhlas s osvojením dieťaťa,
tvrdil, že sa o dieťa postará, spolužitie s matkou dieťaťa ukončí, nájde si podnájom spolu so svojim
bratom a tento spolu s jeho matkou (starou matkou dieťaťa) mu budú pomáhať v starostlivosti o

dieťa, budú všetci traja pracovať a v starostlivosti o dieťa sa budú striedať. Príbuzní mu pomôžu
aj po finančnej stránke. Matka nakoniec vyjadrila tiež nesúhlas s osvojením dieťaťa, bola rozrušená,
plakala, nepodpísala ani spisovaný záznam. Rodičia dieťaťa boli oboznámení, že pokiaľ nedali súhlas
na osvojenie dieťaťa, je potrebné, aby si do týždňa vytvorili podmienky k starostlivosti o dieťa, inak bude
nutné pristúpiť k umiestneniu dieťaťa do ústavnej starostlivosti (ak sa nenájde medzi príbuznými osoba
ochotnásaodieťapostarať).Rodičianemajúvytvorenébytovépodmienky,podľainformáciízMestského

úradu v Myjave matka prespávala v nocľahárni a otcovi končí k 30.06.2016 zmluva na ubytovanie v
celodennom útulku. Na týždeň po pôrode mestský úrad povolil matke pobyt v celodennom útulku. Rodiča
sa pri pohovoroch pred narodením dieťaťa vyjadrovali, že mestský úrad je povinný im poskytnúť vhodné
bývanie, keď sa im narodí dieťa. Boli poučení, že mestskému úradu takáto povinnosť nevyplýva zo
žiadnych predpisov, že oni sami sú povinní si podmienky pre starostlivosť o dieťa zabezpečiť. Sociálne
služby Myjava, n.o. prípisom zo dňa 21.03.2016 informovali tunajší úrad, že p. L. F. je klientkou

Ú. Y., pričom zmluvu o poskytovaní služieb má uzatvorenú do 31.03.2016 a nebude jej
predĺžená. Toto oznamovali z dôvodu, že p. F.I. je tehotná a sú toho názoru, že nie je schopná zabezpečiťriadnu starostlivosť o novonarodené dieťa a podľa jej vyjadrenia nemá zabezpečené ďalšie bývanie.
Pred pracovníkmi Ú. priznala, že užíva M. E. T.. Rodičia dňa 27.06.2016 predložili rodný list dieťaťa,
z ktorého bolo zistené, že sa dohodli na zmene mena a priezviska svojho dieťaťa, dieťa pomenovali

C. V.. Uviedli, že si vybavujú podnájom a k 01.07.2016 by sa mali do neho presťahovať. Boli vyzvaní,
aby predložili zmluvu o podnájme. Tiež boli vyzvaní, aby predložili výsledok lekárskeho vyšetrenia na
užívanie drog. Toto bolo od rodičov žiadané z dôvodu, že v minulosti sami rodičia priznávali, že brali
H. (T.), no tvrdili, že tieto už neužívajú. Matka priznávala, že napriek tehotenstvu užívala M., bez neho
by nezaspala. Z kontaktu s matkou pred pôrodom nám bolo známe, že otec H. sporadicky užíva.

Pokiaľ by rodičia boli závislí na H., neposkytovali by záruku riadnej starostlivosti o dieťa, zvlášť o dieťa
novonarodené. Matka je pacientkou T. E., mala by pravidelne užívať lieky, kontrolných
vyšetrení sa nezúčastňovala, lieky neužívala. Počas tehotenstva nechodila na poradňu. Otec nastúpil
dňa 18.04.2016 do zamestnania v s.r.o. Brantner Slovakia, Bratislava s výkonom práce v Myjave. Matke
bol znížený invalidný dôchodok, nakoľko nepodstúpila pri jeho prehodnocovaní potrebné vyšetrenia.
Momentálne jej je vyplácaných 140,- Eur, teda jej príjem sa znížil. Zo vzťahu rodičov sa narodila i mal.

L. F., W.. XX.XX.XXXX. Táto sa nachádza v náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov W. F., W..
XX.XX.XXXX E. C. F., W.. XX.XX.XXXX, I. F. Y., M. XXX/X a to na základe rozsudku Okresného súdu v
Novom Meste nad Váhom č. 6P/29/2015-32 zo dňa 07.03.2016. Dôvodom rozhodnutia bola
skutočnosť, že rodičia neboli schopní poskytnúť dcére riadnu starostlivosť. Dňa 28.06.2016
telefonicky oznámil p. C. F. - I. T.. L. F., že oni s manželkou nie sú schopní zabezpečiť starostlivosť o

mal. C. V.. Vykonávajú starostlivosť o mal. L. F.Ž., starostlivosť o ďalšie dieťa svojej dcéry nezvládnu.
S manželkou sú presvedčení, že rodičia nie sú schopní zabezpečiť starostlivosť o dieťa. Otec
dieťaťa užíva H. a matka dieťaťa je psychiatrickým pacientom. Oni ako rodičia p. L. F. podali na súd
návrh na pozbavenie spôsobilosti na právne úkony ich dcéry. Dňa 30.06.2016 sa na tunajší úrad na
základe telefonickej výzvy dostavila matka p. Radka Kujku - Jindřiška Kujková, bytom Myjava, M.Uhra

52/4. Uviedla, že pozná situáciu mal. C.. Ona nechce prevziať starostlivosť o maloletého. Je ochotná
rodičomdieťaťapomáhaťfinančneiosobnoustarostlivosťouodieťavčase,keďnebudevpráci.Nemôže
si dovoliť znížiť svoj príjem na dávky v materstve, pretože by neuhradila všetky svoje
potreby, hypotekárny úver a poplatky za byt. Uznala, že matka dieťaťa nie je schopná starostlivosť o
dieťa vykonávať bez dozoru inej dospelej osoby. Nevedela sa vyjadriť k užívaniu H. jej synom, on jej

povedal, že H. neberie. Mal. C. sa narodil s pôrodnou hmotnosťou 3.700 g, pôrodnou dĺžkou 50 cm.
Dieťa bolo po prvotných vyšetreniach v dobrom zdravotnom stave. Dňa 30.06.2016 bolo telefonicky na
novorodeneckom oddelení zistené, že dieťa je zdravé a môže byť prepustené. Dôvod na jeho ďalšiu
hospitalizáciu zo zdravotného hľadiska nie je. Vzhľadom k tomu, že rodičia mal. C. nemajú vytvorené
podmienky k starostlivosti o dieťa, je vysoko pravdepodobné, že užívajú H. (vyjadrenie matky dieťaťa,

starých rodičov zo strany matky, v oznámení zo Sociálnych služieb, n.o. Myjava), bolo by
prepustenie dieťaťa do ich starostlivosti ohrozením života a zdravia dieťaťa. Rodičia neboli schopní
poskytnúť riadnu starostlivosť ani svojmu staršiemu dieťaťu, mal. Sofia je zverená do
náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov F.. Starí rodičia zo strany matky a stará matka zo strany
otca nemajú záujem o vykonávanie osobnej starostlivosti. Nie je nám známa iná osoba, ktorá by mohla

starostlivosť o mal. C. zabezpečiť

Podľa § 74 ods. 1 O.s.p., pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,
aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený.

Uskutočnenie dočasnej úpravy práv a povinností účastníkov vyžaduje, aby vyriešenie určitých vzťahov
účastníkov neznieslo odklad. Ide o dva základné prípady, keď súd môže vydať predbežné opatrenie: a/ je
nevyhnutné, aby dočasná úprava bola realizovaná alebo b/ existuje obava, že budúci výkon rozhodnutia
bude ohrozený.

Podľa § 75 ods. 5 O.s.p. ak súd rozhoduje o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia podľa § 76
ods. 1 písm. b), rozhodne najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu, ktorý má náležitosti podľa
odseku 2. Ak súd rozhoduje o návrhu na vydanie predbežného opatrenia podľa § 76 ods. 1 písm. g),
rozhodne najneskôr do 48 hodín od doručenia návrhu, ktorý má náležitosti podľa odseku 2; do

plynutia lehoty sa nezapočítava sobota, nedeľa alebo sviatok. Ak súd rozhoduje o návrhu na nariadenie
predbežného opatrenia podľa § 75a, rozhodne najneskôr do 24 hodín od doručenia návrhu, ktorý má
náležitosti podľa odseku 2. Uznesenie o predbežnom opatrení uvedenom v tomto odseku je vykonateľné
dňom jeho nariadenia.Podľa § 75a ods.1 až 4 O.s.p. ak sa ocitne maloleté dieťa bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je
jeho život, zdravie alebo priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd bez návrhu

alebo na návrh orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately podľa osobitných predpisov
predbežným opatrením nariadi, aby bolo maloleté dieťa dočasne zverené do starostlivosti fyzickej osoby
alebo právnickej osoby, ktorú v uznesení určí. Pri nariadení predbežného opatrenia
podľa odseku 1 nemusí byť maloleté dieťa zastúpené. Ak maloletý nemá zákonného zástupcu
alebo ak zákonný zástupca nemôže maloleté dieťa v konaní zastupovať, ustanoví súd

maloletému dieťaťu opatrovníka bezodkladne po uskutočnení výkonu predbežného
opatrenia. Uznesenie o nariadení predbežného opatrenia podľa odseku 1 sa doručuje účastníkom až
pri jeho výkone. Účastníkom, ktorí neboli pri výkone uznesenia prítomní, uznesenie spolu
s vyrozumením, že sa jeho výkon uskutočnil, doručí dodatočne súd príslušný podľa § 88 ods. 1 písm.
c). Predbežné opatrenie podľa odseku 1 trvá najmenej počas troch mesiacov od jeho vykonateľnosti;
ak bolo pred uplynutím tejto lehoty začaté konanie vo veci samej, predbežné opatrenie trvá a zanikne,

len čo je rozhodnutie vo veci samej vykonateľné.

Podľa § 76 ods. l, 2, 3, 4 O.s.p., ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom
rozsahu vyhovie a stotožňuje sa so skutkovými a s právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie
predbežného opatrenia, súd to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

Súd preto návrhu v celom rozsahu vyhovel.

Toto predbežné opatrenie je vykonateľné dňom jeho vydania podľa § 75 ods. 5 O.s.p.

Podľa § 75a ods. 4 O.s.p. predbežné opatrenie trvá najmenej počas troch mesiacov od jeho
vykonateľnosti; ak bolo pred uplynutím tejto lehoty začaté konanie vo veci samej, predbežné opatrenie
trvá a zanikne, len čo je rozhodnutie vo veci samej vykonateľné.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd do Trenčína. V odvolaní sa má uviesť, kto ho podáva, ktorému
súdu je určené, ktorej veci sa týka a čo sa odvolaním sleduje, odvolanie musí byť podpísané a datované.
Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal

na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak odvolateľ nepredloží odvolanie
v potrebnom počte rovnopisov a s prílohami, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Je potrebné najmä uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje (dátum vydania rozhodnutia a spisová značka), v čom sa
vidí nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa odvolateľ domáha.