Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Prešov
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Marián Polaček
Oblasť právnej úpravy – Trestné právo – Majetok
Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 5T/36/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116010732
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Polaček
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8116010732.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd v Prešove samosudca Mgr. Marián Polaček vydáva dňa 1.7.2016 podľa § 353 ods. 1
Trestného poriadku
r o z h o d o l :
obvinená H. T. ,
nar. XX.X.XXXX v Lipanoch, okr. Sabinov, rod. I.. trvale bytom W., V. č. XXX/XX, okr. Sabinov, prechodne
bytom bez prihlásenia I., Z. č. XXX/X, okr. Sabinov, t. č. v mieste bydliska,
u z n á v a s a z a v i n n ú , ž e
dňa 1.3.2016 asi o 12.40 hod. v Lipanoch na ulici Námestie sv. Martina č. 555/66 si neoprávnene
prisvojila cudziu vec tým, že z bankomatu č, ATM 5707 pobočky Slovenskej sporiteľne, v časti z ktorej
bankomat vydáva peniaze, našla finančnú hotovosť vo výške 400,- €, ktorú tam nedopatrením ponechal
L. W., ktorá finančná hotovosť pozostávala zo 4 ks bankoviek nominálnej hodnoty 50,- €, 5 ks bankoviek
nominálnej hodnoty 20,- € a 10 ks nominálnej hodnoty 10,- €, túto finančnú hotovosť z bankomatu
následne zobrala a ponechala si ju pre vlastnú potrebu, pričom túto udalosť nikomu neoznámila, peniaze
nájdené zatajila, čím zýmto konaním spôsobila škodu vo výške 400,- € v neprospech L. W.,
t e d a
prisvojil si cudziu vec malej hodnoty, ktorá sa dostala do jeho moci nálezom,
č í m s p á c h a l
prečin zatajenie veci podľa § 236 ods. 1 Trestného zákona.
Z a t o s a
o d s u d z u j e
podľa § 236 ods. 1 Trestného zákona za použitia § 36 písm. l/, písm. k/ Trestného zákona, § 37 písm.
m/ Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona k trestu odňatia slobody na 1 (jeden) mesiac.
Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona sa pre výkon tohto trestu zaraďuje do ústavu na výkon
trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.
Poučenie:
Proti tomuto rozkazu možno do 8 dní od jeho doručenia podať na tunajšom súde odpor, ktorý môže
podať obvinený a jeho príbuzní v pokolení priamom, nie však proti vôli obžalovaného a týmto osobám sa
končí lehota tým dňom ako obvinenému. Odpor môže podať i prokurátor, a to i proti vôli obžalovaného.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor,
ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Ak oprávnená osoba v zákonnej lehote podá odpor, trestný rozkaz sa ruší a vo veci sa
nariadi hlavné pojednávanie a samosudca nie je viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou
trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak bol obvinený stíhaný
pre prečin uvedený v § 211 Tr. por. môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy,
kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný
rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví. Ak sa v lehote odpor nepodá, stane sa trestný rozkaz
právoplatným a vykonateľným.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.