Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. jún 2016

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3CoE/100/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716204967
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavoj Sendecký
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6716204967.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v právnej veci oprávneného: DÔVERA zdravotná
poisťovňa,a.s.,sosídlomEinsteinova25,85101Bratislava,IČO:35942436,protipovinnému:L.F.,nar.
XX.XX.XXXX, bytom M. R. F. XX, XXX XX S., vedenej pod sp. zn. EX 8062/2016 súdnym exekútorom
Mgr. Jozefom Deákom, Exekútorský úrad Banská Bystrica, so sídlom Horná 23, 974 01 Banská Bystrica,
o vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 230,72 Eur s príslušenstvom, o odvolaní oprávneného

proti uzneseniu Okresného súdu Zvolen č.k. 1Er/178/2016-10 zo dňa 25.04.2016, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením uložil okresný súd oprávnenému povinnosť zaplatiť na účet okresného súdu
súdny poplatok za podanie urobené elektronickými prostriedkami podpísané zaručeným elektronickým
podpisom v sume 10,- Eur podľa Položky 20a Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu k

zákonu č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej Zákon o
súdnych poplatkoch) v lehote 10 dní odo dňa doručenia rozhodnutia.

Proti tomuto uzneseniu podal oprávnený v zákonom stanovenej lehote odvolanie. Ako dôvod podania
odvolania uviedol § 205 ods. 2 písm. f) O.s.p. Podľa názoru oprávneného nemal byť v prejednávanej veci
vyrubený súdny poplatok, keďže celé exekučné konanie je oslobodené od súdnych poplatkov. Poukázal

na ust. § 4 ods. 1 písm. c) Zákona o súdnych poplatkoch, v zmysle ktorého je od poplatku oslobodené
súdne konanie vo veciach zdravotného poistenia a poskytovania zdravotnej starostlivosti. Jedná sa
pritom o vecné oslobodenie od súdnych poplatkov. Vzhľadom k tomu, že exekučnými konaniami súdny
exekútor vymáha pohľadávky vzniknuté v súvislosti s nezaplateným poistným na verejné zdravotné
poistenie predpísané právoplatnými a vykonateľnými výkazmi nedoplatkov, ide o konanie vo veci
zdravotného poistenia, preto je toto konanie v zmysle § 4 ods. 1 písm. c) Zákona o súdnych poplatkoch

oslobodené od súdnych poplatkov. Vymáhanie pohľadávok na verejnom zdravotnom poistení sleduje
verejný záujem, a preto zákonodarca vecne oslobodil celé konanie od všetkých súdnych poplatkov, aby
nebránil zdravotným poisťovniam v napĺňaní tohto cieľa. Súdny poplatok by nemal znášať oprávnený,
nakoľko sa nejedná o úkon oprávneného a ani o úkon účastníka konania. Poukázal na ust. § 37 ods.
1/ Exekučného poriadku. Z ustanovenia § 44 ods. 1/ Exekučného poriadku a ustanovenia § 2 ods. 1
písm. f/ Zákona o súdnych poplatkoch vyplýva, že oprávnený podáva návrh na vykonanie exekúcie vždy

súdnemu exekútorovi, ktorý následne predloží návrh na vykonanie exekúcie spolu s exekučným titulom
súdu a požiada ho o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Oprávnený ako účastník konania, nie
je v zmysle zákona oprávnený predložiť návrh na vykonanie exekúcie priamo súdu a rovnako nemôže
požiadať súd v mene súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Ide o procesný
úkon, ktorý je zákonom zverený výlučne súdnemu exekútorovi v rámci výkonu exekučnej činnosti. Z
uvedeného je zrejmé, že sa nejedná o úkon oprávneného. Účastníkom exekučného konania je síce

oprávnený, ale predloženie návrhu na vykonanie exekúcie a žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie, a teda ani ich doručenie nie je zákonom zverené oprávnenému, ale súdnemu exekútorovi.Súdny exekútor je však v zmysle § 37 ods. 1/ Exekučného poriadku účastníkom exekučného konania iba
v časti, kde súd rozhoduje o trovách exekúcie. Oprávnený svoj návrh na vykonanie exekúcie adresuje
vždy súdnemu exekútorovi, a nie súdu. Na uvedenom nemôže zmeniť nič ani fakt, že súdny exekútor

v exekučnom konaní sleduje záujmy oprávneného. Na základe uvedeného preto navrhol, aby odvolací
súd napadnuté uznesenie zrušil a vec vrátil okresnému súdu na ďalšie konanie.

Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací vec prejednal podľa ustanovení § 212 ods. 1 a § 214
ods. 2/ O.s.p. bez nariadenia pojednávania, pričom dospel k záveru, že odvolanie oprávneného nie je

dôvodné.

Z predloženého spisu odvolací súd zistil, že dňa 20.04.2016 bol súdnemu exekútorovi doručený návrh
oprávneného na vykonanie exekúcie. Následne bola okresnému súdu dňa 25.04.2016 doručená žiadosť
súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie na základe vykonateľného rozhodnutia-
Výkazu nedoplatkov DÔVERY zdravotnej poisťovne č. XXXXXXXXXX zo dňa 21.02.2016.

Podľa § 1 ods. 1/ Zákona o súdnych poplatkoch súdne poplatky (ďalej len "poplatky") sa vyberajú za
jednotlivé úkony alebo konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej správy
súdov a prokuratúry (ďalej len "poplatkový úkon") uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku
za výpis z registra trestov (ďalej len "sadzobník"), ktorý tvorí prílohu tohto zákona.

Podľa § 2 ods. 1 písm. f/ Zákona o súdnych poplatkoch, poplatníkom je oprávnený a povinný v
exekučnom konaní.

Podľa § 4 ods. 1 písm. c/ Zákona o súdnych poplatkoch, od poplatku je oslobodené súdne konanie

vo veciach zdravotného poistenia, sociálneho poistenia a sociálneho zabezpečenia, starobného
dôchodkového sporenia, doplnkového dôchodkového sporenia, štátnych sociálnych dávok, peňažných
príspevkov na kompenzáciu sociálnych dôsledkov ťažkého zdravotného postihnutia, preukazu fyzickej
osoby s ťažkým zdravotným postihnutím, preukazu fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím so
sprievodcom, parkovacieho preukazu pre fyzickú osobu so zdravotným postihnutím, sociálnych služieb,

aktívnych opatrení na trhu práce a poskytovania zdravotnej starostlivosti.

Podľa § 4 ods. 4/ Zákona o súdnych poplatkoch, oslobodenie podľa odsekov 1 a 2 sa vzťahuje aj na
konanie o odvolaní, dovolaní, obnove konania a výkone rozhodnutia alebo exekúcii.

Podľa položky č. 20a sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu Zákona o súdnych poplatkoch,
za vyhotovenie rovnopisu podaní a ich príloh, ktoré vytvoria súdny spis, a rovnopisu podaní a ich
príloh doručovaných stranám alebo účastníkom, ak bolo podanie urobené elektronickými prostriedkami
podpísané zaručeným elektronickým podpisom podľa osobitného zákona za každú stranu 0,10 eura,
najmenej 10 eur za podanie, ktoré je žalobou alebo návrhom na začatie konania s prílohami, najmenej

3 eurá za ostatné podania s prílohami.

Podľa § 38 ods. 1/ Exekučného poriadku, exekúciu možno vykonať len na návrh oprávneného alebo na
návrh toho, kto preukáže, že naňho prešlo právo z rozhodnutia.

Podľa poznámky č. 1 a 2 k položke 20a Sadzobníka súdnych poplatkov, v prípade podaní urobených
elektronickými prostriedkami podpísaných zaručeným elektronickým podpisom súd vyhotoví potrebný
počet rovnopisov a ich príloh bez toho, aby žiadal náhradu vecných nákladov podľa § 42 ods. 3/
Občianskehosúdnehoporiadku.Vyhotovenierovnopisupodaníaichpríloh,ktorévytvoriaregistrovýspis
pri podaniach do obchodného registra urobených elektronickými prostriedkami poplatku nepodlieha.

Občiansky súdny poriadok v § 42 ods. 1 umožňuje účastníkom robiť voči súdu podania aj elektronicky
so zaručeným elektronickým podpisom, pričom v takomto prípade už účastníkovi neukladá povinnosť
podaniedoplniťajvlistinnejforme.Bezďalšejúpravybyvšaktakýmtospôsobombolineprimeranevecne
zaťažené súdy, ktorým by vyplynula povinnosť na vlastné náklady vyhotoviť potrebný počet rovnopisov

podaní a príloh. Z uvedeného dôvodu bola do Sadzobníka súdnych poplatkov zákonom č. 273/2007 Z.
z. doplnená položka 20a, na základe ktorej má súd povinnosť spoplatniť každý rovnopis elektronického
podania a jeho príloh, ktoré sú potrebné na vytvorenie súdneho spisu. Poznámka k predmetnej položke
pritom upresňuje, že účastníka konania, ktorý vecné náklady súdu spojené s vyhotovením potrebnéhopočtu rovnopisov elektronického dokumentu uhradí vo forme súdneho poplatku v stanovenej výške, už
nie je možné zaťažiť aj povinnosťou náhrady vecných nákladov za vyhotovenie takýchto rovnopisov, a to
podľa § 42 ods. 3/ O.s.p. Uloženie poplatkovej povinnosti za vyhotovenie rovnopisu podania urobeného

elektronicky so zaručeným elektronickým podpisom podľa položky 20a Sadzobníka súdnych poplatkov
tak vyplýva priamo z povahy tohto podania, ako poplatok za úkon súdu bez ohľadu na to, či vyhotovenie
podania účastník konania navrhne alebo nie.

Súdny poplatok za vyhotovenie rovnopisu podania, ktoré je návrhom na začatie konania predstavuje

úhradu za úkon súdu súvisiaci s vytvorením súdneho spisu. Predmetný súdny poplatok je systematicky
začlenený medzi súdne poplatky za úkony súdov obsiahnuté v Prílohe č. II. Sadzobníka súdnych
poplatkov, a teda nepatrí medzi súdne poplatky vyberané v občianskom súdnom konaní v zmysle Prílohy
č. I. Sadzobníka súdnych poplatkov. V prípade, že konanie je vecne oslobodené od súdnych poplatkov
v zmysle ust. § 4 ods. 2/ Zákona o súdnych poplatkoch, toto oslobodenie sa vzťahuje len na súdne
poplatky za konanie súdov a nie na súdne poplatky za úkony súdov podľa Prílohy č. II Sadzobníka

súdnych poplatkov, medzi ktoré patrí aj poplatok za vyhotovenie rovnopisu podania, ktoré je návrhom
na začatie konania.

V prejednávanej veci odvolací súd považuje za nesporné, že konanie vo veciach zdravotného poistenia
vrátane konania o výkone rozhodnutia alebo exekúcie v týchto veciach je od súdneho poplatku vecne

oslobodenépodľaust.§4ods.1písm.c)vspojenís§4ods.4/Zákonaosúdnychpoplatkoch.Zdravotná
poisťovňa navrhujúca vykonanie exekúcie na vymoženie nezaplateného zdravotného poistenia ako
poplatník v zmysle § 2 ods. 1 písm. f/ Zákona o súdnych poplatkoch preto neplatí napr. súdny poplatok zo
žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie podľa Položky 13, ktorá je systematicky zaradená
do Prílohy č. I Sadzobníka súdnych poplatkov. Odlišná situácia však nastáva v prípade vyrubeného

poplatku za vyhotovenie rovnopisu podania, ktoré je návrhom na začatie konania podľa Položky č.
20a obsiahnutej v prílohe č. II Sadzobníka súdnych poplatkov. S prihliadnutím na vyššie uvedené
odvolací súd konštatuje, že v prípade poplatku za vyhotovenie rovnopisu podania, ktoré je návrhom na
začatie konania ide síce o súdny poplatok v širšom rámci exekučného konania, avšak nejde o poplatok
za konanie vo veci zdravotného poistenia, ale za poplatok súvisiaci s administratívnym spracovaním

podania oprávneného. Z uvedeného dôvodu je potrebné tento poplatok odlíšiť od poplatku za konania
vo veciach zdravotného poistenia. Skutočnosť, že vecné oslobodenie od platenia súdneho poplatku
sa nevzťahuje na všetky poplatky obsiahnuté v Sadzobníku súdnych poplatkov pritom potvrdzuje aj
uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky z 30. marca 2011, sp. zn. II. ÚS 124/2011, v ktorom
Ústavný súd konštatoval, že „vecné oslobodenie od súdneho poplatku podľa § 4 ods. 1 Zákona o

súdnych poplatkoch sa nevzťahuje aj na súdny poplatok za vznesenie námietky zaujatosti podľa položky
č. 17a Sadzobníka súdnych poplatkov. Od povinnosti zaplatiť tento poplatok možno oslobodiť účastníka
konania iba postupom podľa § 138 O.s.p. Vecné oslobodenie účastníka občianskeho súdneho konania
od súdneho poplatku podľa § 4 zákona o súdnych poplatkoch sa vzťahuje iba na súdny poplatok za
návrh, za odvolanie, dovolanie, návrh na obnovu konania, výkon rozhodnutia a exekúciu“.

Pokiaľ odvolateľ argumentuje v odvolaní tým, že predloženie návrhu na vykonanie exekúcie a žiadosti
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, a teda ani ich doručenie nie je zákonom zverené
oprávnenému, ale súdnemu exekútorovi, ktorý nie je v tejto časti účastníkom konania, odvolací súd
uvádza, že exekučné konanie je možné podľa § 36 zákona Exekučného poriadku začať len na návrh

oprávneného, pričom konanie je začaté dňom, keď bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie
exekúcie. Už v návrhu je potrebné vymedziť okruh účastníkov exekučného konania, teda procesne
legitimovaných osôb, ktorými sú podľa § 37 ods. 1/ Exekučného poriadku oprávnený a povinný.
Iné osoby sú účastníkmi exekučného konania len v tej časti konania, v ktorej im takéto postavenie
priznáva Exekučný poriadok. Súdny exekútor je podľa § 2 Exekučného poriadku štátom určenou a

splnomocnenou osobu na vykonávanie núteného výkonu súdnych a iných rozhodnutí, ktorá realizuje
činnostiinakzabezpečovanéštátomprostredníctvomštátnychorgánovakosúčasťústavnýchpovinností
štátu zabezpečiť právnickým a fyzickým osobám právo na súdnu ochranu. Činnosť exekútora, je možné
považovať len za výkon verejnej moci. Súdny exekútor sa nestáva podaním návrhu na začatie exekúcie
účastníkom exekučného konania, týmto sa stáva len vtedy, keď sa rozhoduje o tých trovách exekúcie,

ktoré mu v súvislosti s exekučným konaním vznikli.

V exekučnom konaní vykonáva súdny exekútor aj také činnosti, ktoré nesúvisia bezprostredne s
výkonom verejnej moci, ale ktorých cieľom je súčinnosť poskytovaná exekučnému súdu, pričom tietočinnosti sa nedotýkajú bezprostredne jeho osoby ako účastníka konania. S takýmito činnosťami mu
nevznikajú žiadne práva a povinnosti dané právnou úpravou v Exekučnom poriadku pre oprávneného a
povinného. Súdny exekútor preto nie je účastníkom konania, keď podáva exekučnému súdu akýkoľvek

procesný návrh, na podanie ktorého je podľa Exekučného poriadku oprávnený, pretože výsledok jeho
činnosti nemá žiaden vplyv na jeho postavenie v exekučnom konaní. Jeho konanie je takým konaním,
bez súčinnosti ktorého nie je možné vydať poverenie na vykonanie exekúcie. Exekučný poriadok
nevylučuje aj také situácie, v ktorých sa exekútor stáva účastníkom konania a priznávajú sa mu práva
ako účastníkom konania - oprávnenému a povinnému, a to vtedy, ak sa postup súdu bezprostredne týka

jeho práv vyplývajúcich z činnosti exekútora, napr. na podanie odvolania proti uzneseniu súdu, ktorým
rozhodol o rozvrhu výťažku z predaja nehnuteľností podľa § 164 ods. 1/ Exekučného poriadku.

Vzhľadom na osobitnú právnu úpravu účastníkov konania obsiahnutú v § 37 ods. 1/ Exekučného
poriadku, ktorými sú v prejednávanej veci výlučne oprávnený a povinný, nie je možné pre určenie
postavenia účastníka konania aplikovať ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku. Zákon jasne

označuje účastníkov exekučného konania, pričom títo sú spravidla totožní s nositeľmi právneho
vzťahu vyplývajúceho z exekučného titulu, aj keď z procesnoprávneho hľadiska je treba za účastníka
exekučného konania považovať aj osoby, ktoré nie sú nositeľmi tohto právneho vzťahu, ak tieto podali
návrh na vykonanie exekúcie alebo boli v návrhu označené ako povinné osoby.

V prejednávanej veci podal oprávnený návrh na vykonanie exekúcie, ktorý bol súdnemu exekútorovi
doručený dňa 20.04.2016. Následne súdny exekútor súdu dňa 22.04.2016 zaslal žiadosť o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie, ktorej súčasťou bol aj návrh oprávneného na vykonanie exekúcie,
formou elektronického podania podpísaného zaručeným elektronickým podpisom. Podanie, ktorým
súdny exekútor súdu doručil žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie je podaním, ktoré

obsahovalo aj návrh oprávneného na začatie exekúcie, teda ide o podanie urobené síce bez návrhu
oprávneného, ale v jeho prospech v zmysle § 1 ods. 2/ Zákona o súdnych poplatkoch, keďže návrh na
vykonanie exekúcie je jednou zo základných procesných podmienok, ktorej splnenie sa vyžaduje pre
začatie exekúcie, a to rozhodnutím o žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie vydaním poverenia na vykonanie exekúcie.

Z uvedeného je zrejmé, že v danom prípade vyhotovenie rovnopisu elektronického podania súdneho
exekútora, ktorý svoju činnosť vykonáva na základe zákona v prospech oprávneného, ako účastníka
exekučného konania, podpísaného zaručeným elektronickým podpisom a jeho prílohy, ktoré sa stali
súčasťou súdneho spisu podlieha poplatkovej povinnosti podľa položky 20a Sadzobníka súdnych

poplatkov. Keďže podanie obsahuje návrh na začatie exekučného konania a Položka 20a Sadzobníka
súdnych poplatkov stanovuje v tomto prípadne minimálnu výšku poplatku sumou 10,- Eur, ktorá nebola
prekročená, okresný súd správne rozhodol, keď oprávnenému napadnutým uznesením uložil povinnosť
zaplatiť súdny poplatok v tejto minimálnej výške.

Z vyššie uvedených dôvodov dospel odvolací súd k záveru, že rozhodnutie okresného súdu je vo výroku
vecne správne, preto ho podľa § 219 ods. 1/ O.s.p. potvrdil.

Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Banskej Bystrici pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.