Rozhodnutie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. jún 2016

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 15C/201/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214211086
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ondrej Melišek
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2016:4214211086.1

Rozhodnutie

Okresný súd Komárno samosudcom JUDr. Ondrejom Meliškom v právnej veci žalobcu: BL Telecom
collection, s.r.o., Šoltésovej 14, Bratislava, IČO:47 150 513, právne zastúpený: SOUKENÍK - ŠTRPKA,
s.r.o., Šoltésovej 14, Bratislava, IČO:36 862 711 proti žalovanému: O. X., nar.XX.X.XXXX, bytom Z. C.,
W. XX zaplatenie 379,25 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti o zaplatenie 270,- € zastavuje.

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 109,25 € spolu s úrokom z omeškania vo výške
9,25% ročne zo sumy 18,98 € od 18.6.2011 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,5 % ročne
zo sumy 37,27 € od 18.7.2011 do zaplatenia, zo sumy 26,50 € od 18.8.2011 do zaplatenia a zo sumy
26,50 € od 18.9.2011 do zaplatenia , všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi k rukám právneho zástupcu titulom náhrady trov konania sumu
31,82 €, ktorá pozostáva zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 6,99 € a trov právneho zastúpenia
vo výške 24,83 €.

o d ô v o d n e n i e :

1.) Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť žalobcovi sumu 379,25 € s príslušenstvom, keď poukazoval na zmluvu o pripojení zo dňa

13.5.2011, ktorú uzatvoril žalovaný s právnym predchodcom žalobcu.

2.) Prípisom zo dňa 17.5.2016 vzal žalobca žalobu späť v časti istiny vo výške 270 €.

3.) Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, hoci túto mal riadne doručenú.

4.) Na pojednávanie konané dňa 28.6.2016 sa strany konania, právny zástupca žalobcu nedostavili, o
odročenie pojednávania z vážneho dôvodu nežiadali, a preto súd pojednával v ich neprítomnosti podľa
§ 101 ods. 2 O.s.p.

5.) Súd vykonal dokazovanie faktúrami, zmluvou o pripojení, čiastočným späťvzatím a zmluvou o
postúpení pohľadávky a takto vykonaným dokazovaním zistil nasledovný skutkový a právny stav:

6.) Právny predchodca navrhovateľa spoločnosť Slovak Telekom, a.s., Bajkalská 28, Bratislava, IČO:35
763 469 (podnik) uzatvoril s žalovaným (účastníkom) zmluvu o pripojení, na základe ktorej sa mu
zaviazal poskytnúť vysokorýchlostný internet DSL s viazanosťou na 24 mesiacov, pričom účastník sa
zaviazal platiť dohodnutú sumu v pravidelných mesačných intervaloch.

7.) Faktúrou číslo 2729978246, splatnou dňa 17.8.2011 vyfakturoval podnik poskytnutie služby vo výške
26,50 €, faktúrou číslo 728974683, splatnou dňa 17.7.2011 vyfakturoval podnik poskytnutie služiebsumou vo výške 37,27 €, faktúrou číslo 731982260, splatnou dňa 17.10.2011 podnik vyfakturoval
zmluvnú pokutu sumou 270 €, faktúrou číslo 727969280, splatnou dňa 17.6.2011 podnik vyfakturoval
poskytnutie služieb sumou 18,98 € a faktúrou číslo 7730981533, splatnou dňa 17.9.2011 podnik

vyfakturoval poskytnutie služieb sumou 26,50 €.

8.) Žalobca predložil zmluvu o postúpení pohľadávky uzatvorenú medzi podnikom a spoločnosťou
Slovak Telekom, a.s. ako postupcom a BL Telecom collection, s.r.o., Šoltésovej 14, Bratislava, IČO:47
150 513 ako postupníkom.

9.) S účinnosťou od 1.1.2008 je podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je
každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení od 01.01.2008 ustanovenia o spotrebiteľských
zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ,

použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné
dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú
neplatné.

Podľa§52ods.3Občianskehozákonníkavzneníod01.01.2008dodávateľjeosoba,ktorápriuzatváraní

a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej
činnosti.

Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka v znení od 01.11.2008 spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo

inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách zmluvou o poskytovaní
verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou

zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových
bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,
ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho
zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

Podľa § 44 ods. 2 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách zmluva o poskytovaní
verejných služieb musí obsahovať
a) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2,
b) popis poskytovaných služieb, najmä informácie o

1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní
služieb tiesňového volania,
2. obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s
osobitnými predpismi,
3. minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné

ukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46,
4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového
spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,
5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,
6. obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení,

c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2,
d) podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných
cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace

so spôsobom platby,
e) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby,
f) čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane
minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívaniavýhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov,
poplatkovsplatnýchpriukončenízmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebanáhradynákladovsúvisiacich
s koncovými zariadeniami,

g) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej
úrovne kvality služieb,
h) spôsob urovnávania sporov podľa § 75,
i) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo
v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.

(3) Údaje uvedené v odseku 2 môžu byť uvedené v ktorejkoľvek súčasti zmluvy o poskytovaní verejných
služieb vrátane všeobecných podmienok alebo cenníka; to neplatí pre údaje, ktoré musia byť výslovne
uvedené priamo v písomnom vyhotovení zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak je zmluva o
poskytovaní verejných služieb podľa odseku 1 písomná:
a) lehotu prvého pripojenia k sieti,
b) obmedzenia, ktoré podnik zavedie na používanie podnikom dodaných koncových zariadení

účastníkovi,
c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2,
d) cenu alebo zdroj, spôsob a možnosti získania informácií o cene,

e) informáciu o zúčtovacom období a spôsobe fakturácie v prípade fakturovaných služieb,
f) čas trvania zmluvy vrátane minimálnych podmienok používania alebo trvania služby.

Podľa § 96 ods.1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie

v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods.2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods.3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

10.) Súd konanie zastavil v časti istiny 270 € podľa § 96 ods. 1,2,3 O.s.p., nakoľko žalobca vzal v danej
časti konanie späť.

11.) V danom prípade súd dospel k záveru, že nárok žalobcu je opodstatnený a dôvodný. Súd sa v
prvom rade zaoberal otázkou aktívnej legitimácie žalobcu, ktorá je daná, nakoľko zmluvou o postúpení

pohľadávky, bola pôvodná pohľadávka spoločnosti Slovak Telekom, a.s. postúpená na spoločnosť BL
Telecom collection, s.r.o., Šoltésovej 14, Bratislava, IČO:47 150 513. Z vyššie citovaných zákonných
ustanovení Občianskeho zákonníka o spotrebiteľských zmluvách vyplýva, že predmetný zmluvný
vzťah je v skutočnosti spotrebiteľskou zmluvou, pretože navrhovateľ zmluvu uzavrel v rámci svojej
podnikateľskej činnosti a v nej vystupoval ako dodávateľ a žalovaný, ktorý v čase podpisu zmluvy o

úvere nebol podnikateľom, vystupovala ako spotrebiteľ. Je nepochybné, že medzi spoločnosťou Slovak
Telekom, a.s., a žalovaným prišlo k uzavretiu riadnej zmluvy o poskytnutí telekomunikačných služieb,
pričom zmluva spĺňa všetky náležitosti zákona 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách tak, ako
sú uvedené vyššie. Na základe zmluvy spoločnosť Slovak Telekom, a.s., poskytla žalovanému v zmluve
dohodnuté služby a vyfakturovala mu cenu za tieto služby, a žalovanému vznikla povinnosť za riadne

poskytnuté a vyfakturované služby zaplatiť všetky vyčíslené sumy v lehote splatnosti. Žalovaný však
týmto spôsobom nepostupoval, svoje povinnosti si neplnil, a mu vznikol dlh, ktorého zaplatenia sa
žalobcadomáhalaktorýjevovýškepriznanejdôvodný.Okrempriznanejistinybolažalovanémuuložená
povinnosť zaplatiť žalobcovi aj úroky z omeškania z priznanej istiny podľa § 517 ods. 2 OZ, pretože sa
dostal do omeškania s plnením peňažného dlhu, a to podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995

Zb. Počiatok z omeškania bol určený od navrhovateľom žiadaných dní, pretože odporca sa dostal do
omeškania s plnením peňažného dlhu v dňoch, ktoré nasledujú po dni splatnosti jednotlivých faktúr.12.) O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 2 O.s.p. a žalobcovi priznal pomernú časť trov
konania, a to v pomere 6,43/15,17. V danom pomere priznal časť súdneho poplatku vo výške 6,99 €
(6,43/15,17 z 16,50) a rovnako tak krátil i náhradu trov právneho zastúpenia z pôvodnej výšky58,58

€, pričom hodnota l celého úkonu právnej služby predstavuje 16,60 eur podľa § 10 ods. l vyhlášky
č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení od
01.06.2010 a bola priznaná odmena za dva úkony právnej pomoci a k nim dvakrát režijný paušál vo
výške á 7,81 €. Napokon bola odmena navýšená i o 20% DPH, nakoľko právny zástupca žalobcu je
platcom DPH.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Nitre.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.