Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. jún 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 60Cb/440/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115221625
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vinczeová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6115221625.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľa B - komplet, s.r.o., so sídlom v Spišskej
Novej Vsi, B.Němcovej 12, IČO: 36 600 326, právne zastúpeného Bečarik & partners, s.r.o., so sídlom
v Spišskej Novej Vsi, Letná 37, IČO: 47 253 126 proti odporcovi Ján Dlabaj - POPAKO, so sídlom v
Banskej Bystrici, Československej armády 758/13, IČO: 22 625 909, o zaplatenie 3.455,82 Eur s prísl.,
o späťvzatí návrhu na začatie konania, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .

Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy právneho zastúpenia vo výške 956,64 Eur na
adresu právneho zástupcu navrhovateľa, do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom na vydanie platobného rozkazu zo dňa 21. 10. 2015, doručeným

tunajšiemu súdu dňa 26. 10. 2015 domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy 4.300,84 Eur s
príslušenstvom.

Ešte pred vydaním platobného rozkazu zobral navrhovateľ prostredníctvom svojho právneho zástupcu
písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 13. 11. 2015 (na č. l. 20 p. v.) svoj návrh na
začatie konania zo dňa 21. 10. 2015 v časti zaplatenia sumy 845,02 Eur späť z dôvodu, že dňa 11. 11.

2015 došlo k započítaniu pohľadávky navrhovateľa s pohľadávkou odporcu, čím došlo k čiastočnému
zániku záväzku odporcu vo výške 845,02 Eur. Predmetom súdneho konania potom zostala pohľadávka
navrhovateľa vo výške 3.455,82 Eur s príslušenstvom.

Následne písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 28. 12. 2015 (na č. l. 22 p. v.) zobral
navrhovateľ prostredníctvom svojho právneho zástupcu svoj návrh na začatie konania podľa § 96 ods.

1 O. s. p. v celom rozsahu späť, a to z dôvodu, že dňa 17. 12. 2015 došlo k započítaniu zvyšnej
časti pohľadávky navrhovateľa s pohľadávkou odporcu vo výške 3.455,82 Eur, čím došlo k úplnému
zániku záväzku odporcu. O trovách konania navrhol rozhodnúť tak, aby súd odporcu zaviazal zaplatiť
navrhovateľovi náhradu vzniknutých trov právneho zastúpenia vo výške 956,64 Eur.

Podľa § 96 ods. 1 O. s. p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.
Vzmysle§96ods.3O.s.p.,nesúhlasodporcusospäťvzatímnávrhuniejeúčinný,akdôjdekspäťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.Ak vezme účastník svoj návrh na začatie konania späť, ide o procesný úkon voči súdu, ktorým prejavuje
vôľu, aby sa nekonalo a o veci meritórne nerozhodovalo (R 54/1992).

Vzhľadomnaspäťvzatienávrhunavrhovateľavcelomrozsahu,súdkonaniezastavilpodľa§96ods.1O.
s. p. a vzhľadom k tomu, že k späťvzatiu došlo ešte pred začatím pojednávania vo veci samej, prípadný
nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia § 96
ods. 3 O. s. p. právne účinný.

Podľa § 146 ods. 2 O. s. p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Citované zákonné ustanovenie pri rozhodovaní o náhrade trov súdneho konania pri zastavení konania
striktne rozlišuje, ktorý z účastníkov konania zavinil zastavenie konania (veta prvá) a tiež náhradu trov

súdneho konania upravuje pri späťvzatí návrhu, ktorý bol podaný dôvodne, pre správanie odporcu (veta
druhá).

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 2 vety druhej v spojení s § 149 ods. 1 O. s. p. a odporcu
zaviazal nahradiť navrhovateľovi trovy právneho zastúpenia vo výške 956,64 Eur. Žalobný návrh bol

vypracovaný dňa 21. 10. 2015 a tunajšiemu súdu bol doručený dňa 26. 10. 2015. Po podaní žaloby dňa
11. 11. 2015 vykonal navrhovateľ jednostranný zápočet v súlade s § 358 a nasl. Obchodného zákonníka
v spojení s § 580 Občianskeho zákonníka, na základe ktorého si jednostranne započítal proti odporcovi
vzájomné pohľadávky v rozsahu, v ktorom sa kryjú, t.j. pohľadávku navrhovateľa voči odporcovi vo výške
845,02 Eur. Následne dňa 17. 12. 2015 vykonal navrhovateľ ďalší jednostranný zápočet v súlade s §

358 a nasl. Obchodného zákonníka v spojení s § 580 Občianskeho zákonníka, na základe ktorého si
jednostranne započítal proti odporcovi svoju pohľadávku vo výške 3.455,82 Eur, splatnú dňa 04. 07.
2015 (vyplývajúcu z faktúry č. FVO-2015-110-000548 vystavenej na sumu 9.300,84 Eur dňa 24. 06.
2015) s pohľadávkou odporcu vo výške 3.455,82 Eur, vyplývajúcou z faktúry č. DF6-2015-6-000744,
vystavenej na sumu 16.200,- Eur dňa 17. 12. 2015. Následne podaním doručeným tunajšiemu súdu

dňa 28. 12. 2015 (na č. l. 22 p. v.) zobral navrhovateľ prostredníctvom svojho právneho zástupcu svoj
návrh na začatie konania v celom rozsahu späť, nakoľko pohľadávka navrhovateľa voči odporcovi,
uplatnená v tomto súdnom konaní, po podaní žaloby zanikla. Podľa názoru súdu z vyššie uvedených
skutočností vyplýva, že pre správanie odporcu bol vzatý späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, a
teda, že pohľadávka navrhovateľa, uplatnená v tomto súdnom konaní dôvodne, zanikla v dôsledku

jednostranného zápočtu navrhovateľa, a to po podaní žaloby na súd.

Pri rozhodovaní o trovách právneho zastúpenia vychádzal súd z Vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.
z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov
a priznal navrhovateľovi trovy právneho zastúpenia za 5 právnych úkonov po 151,05 Eur, 5x režijný

paušál po 8,39 Eur, spolu vo výške 797,20 Eur plus k tomu 20% DPH vo výške 159,44 Eur, všetko spolu
vo výške 956,64 Eur - za prevzatie a prípravu zastúpenia vrátane prvej porady s klientom dňa 25. 05.
2015, za písomné podanie protistrane týkajúce sa veci samej (predsúdna výzva) zo dňa 14. 10. 2015,
za písomné podanie na súd týkajúce sa veci samej - podanie žalobného návrhu zo dňa 21. 10. 2015,
za písomné podanie na súd - čiastočné späťvzatie žalobného návrhu zo dňa 11. 11. 2015 a za písomné

podanie na súd - úplné späťvzatie žalobného zo dňa 22. 12. 2015. Pri rozhodovaní o výške uplatnených
trov právneho zastúpenia vychádzal súd z písomného vyčíslenia trov právneho zastúpenia uvedeného
v žalobe zo dňa 21. 10. 2015 (na č. l. 2 p. v.), ako aj v úplnom späťvzatí žaloby zo dňa 22. 12. 2015 (č.
l. 23 p. v.). Iné trovy konania navrhovateľovi zo súdneho spisu nevyplynuli.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho písomného doručenia,
a to písomne vo vyhotovení dvojmo na Okresný súd Banská Bystrica, inak súd zhotoví kópie na trovy
odvolateľa.Vodvolanítrebapoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.) uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).