Uznesenie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. máj 2016

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 8Cdo/1381/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715201333
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Trnková
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2016:5715201333.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľov 1/ A. H. bývajúceho vo S., 2/ L. H.,
bývajúcej vo S., proti odporcom 1/ Dražobnej spoločnosti, a.s., so sídlom v Bratislave, Gunduličova 3,
2/ Slovenskej sporiteľni, a.s., so sídlom v Bratislave, Tomášikova 48, IČO: 00 151 653, o nariadenie
predbežného opatrenia, vedenej na Okresnom súde Martin pod sp.zn. 5 C 58/2015, o dovolaní odporcu
2/ proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline z 31. júla 2015 sp.zn. 5 Co 324/2015 , takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Žiline z 31. júla 2015 sp.zn. 5 Co
324/2015 vo výroku, ktorým odvolanie odporcu 2/ odmietol, z r u š u j e a vec mu v rozsahu zrušenia
vracia na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Krajský súd v Žiline označeným uznesením odmietol odvolanie odporcu 2/ proti výroku uznesenia
Okresného súdu Martin z 15. apríla 2015 č.k. 5 C 58/2015-30, ktorým voči nemu nariadil predbežné

opatrenie. Odmietnutie odvolania odôvodnil jeho oneskoreným podaním, keďže uznesenie súdu prvého
stupňa prevzal odporca 2/ 20. apríla 2015. Posledný deň 15-dňovej zákonnej lehoty na podanie
odvolania uplynul 5. mája 2015 (utorok - pracovný deň). Keďže odporca 2/ podal odvolanie na poštovú
prepravu až 6. mája 2015 je zrejmé, že odvolanie podal deň po uplynutí zákonnej 15-dňovej lehoty.

Proti tomuto uzneseniu odvolacieho súdu podal dovolanie odporca 2/. Navrhol, aby dovolací súd

uznesenie odvolacieho súdu v napadnutej časti zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Namietal, že
odmietnutím odvolania mu bola odňatá možnosť konať pred súdom. Poukazoval na to, že tvrdenie
odvolacieho súdu, že odvolanie podal až 6. mája 2015 nie je správne. Uviedol, že odvolanie podal
elektronickými prostriedkami5. mája 2015 o 16.46 hod. na adresu podateľne Okresného súdu Martin
uvedenej na oficiálnej internetovej stránke Ministerstva spravodlivosti SR : [email protected]
. Príloha zaslaného odvolania obsahovala odvolanie a poverenie

pre JUDr. Evu Otepkovú. Dovolateľ ako dôkaz priložil potvrdenie o odoslaní podania prostredníctvom
mailovej adresy [email protected] a súčasne potvrdenie o jej
prijatíOkresnýmsúdomMartin5.mája2015včase16:46:11.Podaniebolo6.mája2015o8:41prečítané
aj pracovníkom súdu Martinou Smidžárovou. Svoje elektronické podanie doplnil v lehote 3 dní, a to
podaním odvolania na poštovú prepravu 6. mája 2015 .

Ostatní účastníci sa k podanému dovolaniu písomne nevyjadrili.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) po zistení, že dovolanie bolo
podané včas osobou oprávnenou na jeho podanie, preskúmal napadnuté uznesenie a dospel k záveru,
že dovolanie je dôvodné.

Podľa § 236 ods. 1 O.s.p. možno dovolaním napadnúť právoplatné rozhodnutia odvolacieho súdu, pokiaľ
to zákon pripúšťa.Občiansky súdny poriadok upravuje prípustnosť dovolania proti uzneseniu odvolacieho súdu v
ustanoveniach § 237 ods. 1 a 239 O.s.p.

Dovolanie proti uzneseniu odvolacieho súdu je v prvom rade prípustné (a súčasne dôvodné) vtedy, ak je
konanie postihnuté vadami taxatívne uvedenými v § 237 ods. 1 O.s.p., ktoré spôsobujú tzv. zmätočnosť
rozhodnutia odvolacieho súdu. K týmto vadám prihliada dovolací súd - ak je dovolanie podané včas a na
to oprávneným subjektom - z úradnej povinnosti (§ 242 ods. 1 veta druhá O.s.p.). Existenciu vád konania

uvedených v ustanovení § 237 ods. 1 O.s.p. dovolateľ tvrdil, a to konkrétne vadu uvedenú pod písm. f/.

Podľa § 237 ods. 1 písm. f/ O.s.p. je dovolanie prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu,
ak sa účastníkovi konania postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom.

Odňatím možnosti konať pred súdom sa rozumie postup súdu, ktorým znemožnil účastníkovi konania

realizáciu tých procesných práv, ktoré mu Občiansky súdny poriadok dáva (napr. právo zúčastniť sa
pojednávania, robiť prednesy, navrhovať dôkazy a pod.). Takýmto procesným právom účastníka je i to,
aby rozhodnutie súdu prvého stupňa, s ktorým nesúhlasí, bolo na základe jeho odvolania preskúmané
odvolacím súdom. K odňatiu možnosti konať pred súdom môže dôjsť nielen činnosťou súdu, ktorá
rozhodnutiu predchádza, ale aj samotným rozhodnutím. Takýmto rozhodnutím môže byť aj uznesenie o

odmietnutí odvolania z dôvodu, že bolo podané oneskorene, ak záver odvolacieho súdu o tejto otázke
nie je správny.

Z ustanovenia § 204 ods. 1 O.s.p. vyplýva, že odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia
na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

Podľa § 57 ods. 1 O.s.p. do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti určujúcej
začiatok lehoty.

Lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa končia uplynutím toho dňa, ktorý sa svojim

označením zhoduje s dňom, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, a ak ho v mesiaci niet,
posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok, je posledným
dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň (§ 57 ods. 2 O.s.p.).

Lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo podanie odovzdá orgánu,

ktorý má povinnosť ho doručiť (§ 57 ods. 3 O.s.p.).

Podanie možno urobiť písomne, ústne do zápisnice, elektronickými prostriedkami alebo telefaxom.
Podanie obsahujúce návrh vo veci samej alebo návrh na nariadenie predbežného opatrenia, ktoré bolo
urobené elektronickými prostriedkami, treba doplniť písomne alebo ústne do zápisnice najneskôr do

troch dní; podanie, ktoré bolo podpísané zaručeným elektronickým podpisom, doplniť netreba. (§ 42
ods. 1 O.s.p.)

Pri elektronickej komunikácii pre účely podaní na súd prichádza do úvahy prepojenie internetom (§ 4
vyhlášky č. 610/2003 Z.z.) a dátovej schránky príslušného súdu, ktorej adresa bola ku dňu odoslania

podania zverejnená na adrese Ministerstva spravodlivosti SR. Treba pritom uviesť, že i prípadne
nesprávne uvedenie adresy v písomnostiach súdov (z ktorej účastník konania pri odoslaní písomnosti
vychádzal), nemožno pričítať na jeho ťarchu.

Z citovaného ustanovenia § 42 ods. 1 O.s.p. vyplýva, že odvolanie podané elektronickými prostriedkami

(prostredníctvom internetu), ktoré bolo do troch dní doplnené predložením originálu , má účinky riadne
a včas podaného odvolania.

Pre zachovanie lehoty na podanie odvolania nie je rozhodujúci okamih odoslania e-mailu, ale okamih
doručenia e-mailovej správy súdu - i keď sa tak stalo po úradných hodinách súdu.

Uznesenie okresného súdu prevzal odporca 2/ 20. apríla 2015 (č.l. 34 spisu). Lehota na podanie
odvolania odporcovi 2/ skončila po uplynutí 15 dní odo dňa prevzatia napadnutého uznesenia, teda 5.
mája 2015, ktorý bol posledným dňom, kedy odporca 2/ mohol odvolanie podať.Na oficiálnej internetovej stránke Ministerstva spravodlivosti SR je uvedená elektronická adresa
podateľne Okresného súdu Martin : [email protected] .

Z obsahu spisu vyplýva, že odvolanie bolo podané elektronickými prostriedkami do tejto, teda správnej
elektronickej podateľne s uvedením, že v prílohe sa zasiela odvolanie odporcu 2/ v uvedenej veci a že
originál odvolania v štyroch vyhotoveniach bude na súd zaslaný zajtra (6. mája 2015) prostredníctvom
pošty, čo sa aj stalo. Odvolanie bolo dané na poštovú prepravu 6. mája 2015 (č.l. 46 spisu) a podľa
podacej pečiatky Okresného súdu Martin na tento súd bolo doručené 7. mája 2015 o 10. 45 hod. (č.l.

36 spisu).

Odvolací súd vo svojom rozhodnutí uviedol, že odporca 2/ podal svoje odvolanie oneskorene, lebo ho
podal ( len ) na poštovú prepravu až 6. mája 2015. Tento záver je však, vzhľadom na uvedené
skutočnosti vyplývajúce z obsahu spisu, nesprávny. Nesprávne preto odvolací odmietol odvolanie
odporcu 2/, hoci na to neboli splnené podmienky. Týmto nesprávnym rozhodnutím o odmietnutí

odvolania mu odňal možnosť konať pred súdom. Konanie pred odvolacím súdom tak bolo postihnuté
vadou vyplývajúcou z ustanovenia § 237 ods. 1 písm. f/ O.s.p.

So zreteľom na uvedené Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 243b ods. 1 O.s.p. uznesenie
odvolacieho súdu v napadnutej časti zrušil a vec mu v rozsahu zrušenia vrátil na ďalšie konanie.

Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.