Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. jún 2016

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 6C/86/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415201852
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Brigita Kondesová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2016:1415201852.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu: Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť so
sídlom Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00 492 736, právne zastúpenie JUDr. Vladimír Kán, advokát
so sídlom Námestie Martina Benku 9-C1, 811 07 Bratislava proti žalovanej: W. H., dátum narodenia
XX.XX.XXXX, bytom W. XXXX/X, 841 01 Bratislava o zaplatenie 70,70 eura s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žalobcovi: Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť so sídlom Olejkárska 1, 814 52 Bratislava,
IČO: 00 492 736, priznáva vrátenie súdneho poplatku vo výške 9,80 eura, ktorý mu vráti Slovenská
pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36
631 124 do 30 dní odo dňa doručenia odpisu tohto právoplatného uznesenia.

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania vo výške 18,88 eura na účet číslo U. XXXX
XXXX XXXX XXXX XXXX, VS 1420220 do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania podaným žalobcom pod svojou značkou D1420220/04 dňa 10.02.2015
žalobca žiadal súd, aby uložil žalovanej povinnosť zaplatiť mu istinu 70,70 eura z titulu cestovného a
úhrady za cestovanie bez platného lístka v dopravnom prostriedku navrhovateľa na linke MHD číslo

84 dňa 01.07.2014, náhradu trov právneho zastúpenia 89,96 eura a náhradu trov za zaplatený súdny
poplatok 16,50 eura.

Žalovaná v písomnom vyjadrení k návrhu na začatie konania zo dňa 09.12.2015 uviedla, že žalobca
neoprávnene požaduje platby, nakoľko všetky svoje podlžnosti voči žalobcovi boli uhradené v apríli roku
2015, o čom prikladá doklady o vklade.

Žalobca písomným podaním zo dňa 16.12.2015 oznámil súdu dňa 28.12.2015, že berie návrh čiastočne
späť, lebo žalovaná platbou vo výške 88,30 eura uhradila dňa 23.04.2015 časť svojho záväzku, avšak
žiada zaviazať žalovanú na náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 88,86, nakoľko žalovaná istinu
zaplatila až po podaní návrhu na vydanie platobného rozkazu.

Z nesporných tvrdení účastníkov konania, hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok a
žalovanou predloženého výpisu z bankového účtu mal súd preukázané, že žalovaná za cestovanie v
dopravnom prostriedku žalobcu na linke MHD číslo 84 dňa 01.07.2014 poukázala dňa 22.04.2015 na
bankový účet žalobcu s označeným variabilným symbolom 1420220 sumu 88,30 eura.

Podľa § 96 ods. 1, 3 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak jenávrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu je
neúčinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie.

Žalobca vzal návrh na začatie konania späť celkom skôr, než sa začalo pojednávanie, preto súd podľa
citovaného zákonného ustanovenia rozhodol tak, že konanie zastavil.

Súd o vrátení súdneho poplatku, ktorý žalobca zaplatil za návrh na začatie konania vo výške 16,50 eura,
rozhodol podľa § 11 ods. 3 zákona číslo 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov v znení neskorších predpisov, pričom podľa § 11 ods. 4 tohto zákona súdny poplatok krátil o
sumu 6,70 eura.

Súd o náhrade trov konania rozhodol podľa § 146 ods. 2 veta druhá, § 149 ods. 1, § 150 ods. 2 a §
151 ods. 1 O.s.p.. Vzhľadom k tomu, že žalovaná zaplatila istinu 70,70 eura až po podaní žalobného
návrhu, zavinila zastavenie konania, a preto žalobca má nárok na náhradu trov konania. V súvislosti

s predmetným konaním navrhovateľovi vznikli trovy konania za krátený súdny poplatok 6,70 eura a za
právne zastúpenie. Náhradu trov právneho zastúpenia si žalobca uplatnil vo výške 88,86 eura. Súd
uznal žalobcovi trovy právneho zastúpenia podľa § 9, § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. a) a c), § 16
ods. 3 a § 18 ods. 3 vyhlášky číslo 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb (ďalej len „vyhláška“) za dva úkony právnych služieb, a to odmenu 2x 16,60 eura (za

1. prevzatie a prípravu zastúpenia a 2. podanie návrhu na začatie konania) a režijný paušál 1x vo výške
8,04 eura za úkon právnej služby vykonaný v roku 2014 a 1x 8,39 eura za úkon právnej služby vykonaný
v roku 2015, spolu 49,63 eura + 20 % DPH = 9, 93 eura, spolu s DPH trovy právneho zastúpenia 59,56
eura, pričom túto sumu súd krátil o 50 % na sumu 29,78 eura. Súd krátil trovy právneho zastúpenia
a nepriznal žalobcovi ani náhradu za písomné späťvzatie návrhu z dôvodu, že v danom prípade ide

podľa ustanovenia § 200ea ods. 1 O.s.p. o drobný spor a trovy konania by boli neprimerane vysoké
v porovnaní s výškou uplatnenej pohľadávky. Súd prihliadol tiež na skutočnosť, že predmetný spor si
nevyžadoval náročný a zložitý proces vzhľadom k tomu, že sa z právneho hľadiska jedná o jednoduchší
typ žaloby bez nutnosti náročnej právnej analýzy a navyše je súdu známe z jeho činnosti, že právny
zástupca navrhovateľa sa zúčastňuje v obdobných sporoch aj v iných prípadoch, a preto boli naplnené

dôvody na použitie ustanovenia § 150 ods. 2 O.s.p..

Súdom priznané trovy konania za krátený súdny poplatok 6,70 eura a za právne zastúpenie 29,78 eura
predstavujú sumu vo výške 36,48 eura. Nakoľko však žalovaná poukázala žalobcovi dňa 22.04.2015
okrem čiastky na úhradu istiny 70,70 eura aj sumu 17,60 eura na úhradu trov konania, súd započítal

túto sumu do náhrady trov žalobcu a o zvyšku náhrady trov konania 18,88 eura (36,48 eura - 17,60 eura)
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Bratislava IV, písomne dvojmo.

Odvolanie proti uzneseniu musí obsahovať všeobecné náležitosti každého podania podľa § 42 ods.
3 O.s.p. (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, podpísané datované, v
dostatočnom počte rovnopisov a s prílohami, v opačnom prípade bude rovnopis s prílohami vyhotovený
na trovy účastníka), a náležitosti podľa § 205 ods. 1 O.s.p. (proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa rozhodnutie napáda, v čom sa rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha).