Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. jún 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 25C/2/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116200303
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomír Mrva
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5116200303.2

Uznesenie

OkresnýsúdŽilina,vprávnejvecinavrhovateľa:LesnépozemkovéspoločenstvoMikšová,01401Bytča,

IČO: 00 630 608, právne zastúpený: JUDr. Andrea Gireth, advokátka, J. M. Hurbana 334/32, 010 01
Žilina, proti odporcovi: C. C., Q.. C., H.. XX.XX. XXXX, E. XXXX/X, XXX XX Ž., právne zastúpený: JUDr.
Mária Kuttnerová, advokát, so sídlom J. Kozačeka 2003/40, 960 01 Zvolen, o zaplatenie 405,48 € s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Navrhovateľovi súd náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľsapodanýmnávrhomzodňa07.01.2016 domáhalsúdnehovýroku,ktorýmbysúdzaviazal
odporcov zaplatiť navrhovateľovi dlžnú istinu vo výške 405,48 € s príslušenstvom.

Vo veci bol na deň 5.4.2016 vytýčený termín pojednávania, na ktorom pojednávaní nedošlo k dohode
účastníkov konania, ale pojednávanie bolo odročené z dôvodu návrhov účastníkov konania na ďalšie
dokazovanie vo veci samej ( odporca nebol ochotný žalovanú sumu uhradiť ).

Navrhovateľ následne dňa 29.04. 2016 zobral návrh vo veci v celom rozsahu späť.
Uviedol, že nielen istina 405,48€ s úrokom z omeškania, ale aj trovy konania - sup 24€ a trovy právneho
zastúpenia vo výške 153,65€, boli odporcom uhradené v plnej výške.

K späťvzatiu návrhu navrhovateľ doložil doklad z peňažného ústavu zo dňa 29.4.2016 na sumu 589,41€.

Týmto dokladom s peňažného ústavu zdokladoval navrhovateľ odporcom vykonanú úhradu predmetu
sporu:

a/ istiny 405,48€,

b/ úroku z omeškania 6,28€,
c/ sup. 24€,
d/ trov právneho zastúpenia 153,65€.Odporca so späťvzatím návrhu súhlasil, uviedol, že nárok navrhovateľa vo výške 405,48€ s prísl. a trovy
konania boli odporcom uhradené.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 1, 2, 3 OSP:

Navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh
vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Súdkonanienezastaví,akodporcasospäťvzatímnávrhuzvážnychdôvodovnesúhlasí;vtakomprípade
súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo
určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takom prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30
dní od späťvzatia návrhu.

Keďže bol návrh zobratý späť za súhlasu odporcu, súd konanie zastavil.

O trovách konania rozhodol súd v zmysle ust. § 146 ods. 2 O.s.p. druhá veta kde je uvedené, že ak sa
však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania

odporca.

K späťvzatiu návrhu navrhovateľom došlo až po tom, čo odporca uhradil dňa 29.4.2016 žalovanú sumu
405,48€ s prísl. a trovy konania pozostávajúce so sup. 24€ a trovy právneho zastúpenia vo výške
153,65€.

Vzhľadom k tomu, že odporca uhradil s poukazom na zákonné ustanovenie §-u 146 ods. 2/, druhá veta
OSPúčelnétrovykonanianavrhovateľa,OkresnýsúdŽilinarozhodoltak,ženavrhovateľovináhradutrov
konania nepriznal, pretože tieto trovy konania navrhovateľovi boli odporcom už riadne a včas uhradené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina, písomne.

Podľa § 42 ods. 3 O.s.p., pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí
byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka

a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov
a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to
potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 O.s.p. tiež uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.