Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. apríl 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 7Er/283/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7703894193
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Lukáčová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7703894193.2

Uznesenie

T. súd W. v exekučnej veci oprávneného L. life životná poisťovňa, a.s., Q. 2, XXX XX N., R. : XX XXX
XXX proti povinnému N. J., nar. XX. 4. XXXX, bytom XXX XX B. XXX pre vymoženie XXX,XX eur s
príslušenstvom súdnym exekútorom V.. B. W., S. úrad N., N. XX o podnete na zastavenie exekúcie

r o z h o d o l :

S. z a s t a v u j e .

T. je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi V.. B. W. trovy exekúcie v sume XXX,XX eur v lehote X dní
odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

G. súd vydal dňa XX. 9. XXXX poverenie pre súdneho exekútora na výkon exekúcie pre uspokojenie
pohľadávky oprávneného na základe exekučného titulu, ktorým bol platobný rozkaz T. súdu W. zo dňa

XX. 6. XXXX sp. zn. XRo XXXX/XX, ktorým bolo povinnému uložené zaplatiť X.XXX,- Sk (XXX,XX eur)
s príslušenstvom spoločnosti B. česko-slovenská poisťovňa, a.s., R. : XX XXX XXX.

B. bol oprávnený označený obchodným menom B. česko-slovenská poisťovňa, a.s.

M. exekútor dňa 6. 5. XXXX doručil súdu podnet na zastavenie exekučného konania pre nemajetnosť
povinného. E. ho tým, že v doterajšom priebehu exekučného konania nebol dosiahnutý ani len čiastočný
pozitívny výsledok. B. je v katastri nehnuteľnosti evidovaný ako vlastník, ale vzhľadom na charakter
nehnuteľnosti, skoršie záložné práva, by exekúcia postihnutím predmetných nehnuteľností bola
pravdepodobne neefektívna. B. nie je v evidencii vozidiel vedený ako vlastník/držiteľ zexekvovateľného
motorového vozidla. Y. v evidencii M. poisťovne nebol zistený zexekvovateľný príjem povinného. S.

účtu povinného v bankách s kladným zostatkom nebola zistená. I. preukázané vlastníctvo k žiadnemu
zexekvovateľného majetku, odpredajom ktorého by mohla byť uspokojená pohľadávka oprávneného,
vymáhaná v tomto exekučnom konaní. B. nie je možné exekúciu úspešne vykonať.

B. § 57 ods. X písm. h/ S. poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu

trov exekúcie.

Na základe týchto zistených skutočností, že povinná je nemajetná, súd exekúciu v zmysle citovaného
právneho ustanovenia zastavil.B. § X03 ods. 2 S. poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

M. exekútor s návrhom na zastavenie exekúcie predložil aj špecifikáciu trov exekúcie. E., aby súd
rozhodol o úhrade trov vo výške XXX,XX eur v zmysle vyhl. č. XXX/XXXX Z.z.

B. § X4 ods. 1 uvedenej vyhl. súdny exekútor žiadal odmenu za tieto činnosti :
- prevzatie návrhu X,XX eur
- štúdium spisu X,XX eur
- správa o stave konania X,XX eur
- podnet na zastavenie exekúcie X,XX eur spolu : XX,XX eur

Z dôvodu, že prevzatie návrhu, štúdium spisu, podnet na zastavenie exekúcie súd považoval za
administratívne práce podľa § 25 vyhl. č. XXX/XXXX Z.z., súdnemu exekútorovi priznal odmenu za jednu
účelne vynaloženú hodinu za spracovanie správy o stave konania v sume X,XX eur.

V zmysle § X5 ods. 1 citovanej vyhl. súdny exekútor žiadal odmenu za tieto úkony, ktoré sú odmeňované
paušálnou sumou X,XX eur/úkon :
- písm. a/ získanie poverenia na vykonanie exekúcie
- písm. c/ doručenie upovedomenia o začatí exekúcie
- písm. e/ doručenie upovedomenia o spôsobe vykon. exekúcie

- písm. h/ každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného X krát
- písm. i/ každé zisťovanie účtu povinného X krát
- písm. j/ každé ďalšie zisťovanie majetku povinného X krát
spolu : XX,XX eur

Z dôvodu, že exekúcia prebiehala od roku XXXX, súd považoval zisťovanie majetkových pomerov za
dostatočné, preto požadovanú odmenu podľa tohto ustanovenia súdnemu exekútorovi priznal vo výške
XX,XX eur.

F. náhradu hotových výdavkov v zmysle § 22 ods. X vvhl. č. XXX/XXXX Z.z. súdny exekútor žiadal
poštovné v sume XX,XX eur, telefónné poplatky v sume X,XX eur, poplatok M. v sume X,XX eur. K.
výdavky boli podrobne špecifikované, preto boli priznané v požadovanej sume XX,XX eur.
Zavykonanúpracovnúcestužiadalsúdnyexekútornáhraducestovnéhovsume X,XXeurastratučasu
v sume X,XX eur. B. cesta bola preukázaná vyúčtovaním, preto táto náhrada bola súdnemu exekútorovi

priznaná v sume X,XX eur.

M. exekútorovi bola priznaná XX % X., ktorej je platiteľom v sume XX,XX eur.

H. suma trov exekúcie bola vo výške XXX,XX eur. P. tejto sumy súd zaviazal oprávneného v zmysle
ust. § X03 ods. 2 Exekučného poriadku, lebo povinná je nemajetná.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa

jeho doručenia na tunajší súd.