Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. jún 2016

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 11CoP/286/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116209519
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Štrignerová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1116209519.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave vo veci vyslovenia prípustnosti prevzatia umiestneného: S.. Q. O., nar.
XX.XX.XXXX, bytom E. XX G., zastúpeného opatrovníkom Mestská časť Bratislava - Staré Mesto,
Vajanské nábr. 3, Bratislava do ústavu: Univerzitná nemocnica s poliklinikou, Bratislava, Pažítkova
4, Bratislava, pracovisko: Nemocnica Staré Mesto, Mickiewiczova 13, Bratislava, Psychiatrická klinika
I. FUK a UNB, na odvolanie umiestneného proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I zo dňa

03.05.2016, č.k. 1Pu/76/2016-4 jednohlasne (pomerom hlasov 3:0) takto

r o z h o d o l :

Uznesenie súdu prvého stupňa sa p o t v r d z u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Bratislava I po oznámení o nedobrovoľnom vstupe, t.j. prijatí pacienta S.. Q. O.
bez jeho súhlasu uznesením zo dňa 03.05.2016 č.k. 1Pu/76/2016-3 začal konanie o vyslovenie
prípustnosti prevzatia do ústavu zdravotníckej starostlivosti. Následným uznesením zo dňa 03.05.2016

č.k. 1Pu/76/2016-4 ustanovil umiestnenému za opatrovníka Mestskú časť - Staré Mesto, Vajanského
nábr. 3, Bratislava (§ 191b ods. 2 O.s.p.) a po vykonanom dokazovaní výsluchom ošetrujúceho
lekára a umiestneného rozhodol uznesením zo dňa 06.05.2016 č.k. 1Pu/76/2016-7 tak, že k prevzatiu
umiestneného S.. Q. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. 14, Bratislava do ústavu W. nemocnica s
poliklinikou, Bratislava, Pažítkova 4, Bratislava, pracovisko: Nemocnica Staré Mesto Mickiewiczova 13,
Bratislava, Psychiatrická klinika I. FUK a UNB došlo zo zákonných dôvodov.

Proti uzneseniu súdu prvého stupňa, ktorým ustanovil umiestnenému za opatrovníka Mestskú časť
Bratislava-Staré Mesto, Vajanské nábr. 3, Bratislava podal odvolanie umiestnený, ktorý navrhol
uznesenie súdu prvého stupňa zmeniť a za opatrovníka mu ustanoviť F.. S. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom E. XX, G.. Zmenu v osobe opatrovníka navrhol z dôvodu, že konanie o vyslovení prípustnosti
prevzatia a držania v ústave zdravotníckej starostlivosti je konaním, ktoré výrazným spôsobom zasahuje

predovšetkým do osobnej slobody fyzickej osoby, no zároveň je výrazným zásahom do jej súkromného
a rodinného života a preto práve v tomto konaní by mal súd dbať na to, aby bola za opatrovníka v zmysle
§ 191b ods. 2 O.s.p. ustanovená taká osoba, ktorá záujmy umiestneného ochráni čo najlepšie. Za takúto
osobu v zmysle § 191b ods. 2 O.s.p. v spojení s ust. § 29 ods. 6 O.s.p. umiestnený považuje svoju
manželku, nakoľko je predpoklad, že táto bude zastupovať jeho záujmy v konaní o vyslovení prípustnosti
a následne aj v konaní o vyslovení prípustnosti ďalšieho držania v ústave zdravotníckej starostlivosti

najlepšie.

Odvolací súd preskúmal napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 212 ods. 2 písm. a/ O.s.p.,
vec prejednal bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru,
že odvolanie umiestneného nie je dôvodné.

Podľa čl. 17 ods. 6 Ústavy SR, súd musí rozhodnúť o prevzatí alebo držaní osoby v ústave zdravotníckej
starostlivosti bez jej súhlasu do piatich dní. Aby nedochádzalo k zneužitiu ústavnej starostlivosti tým,že by niekto bol v rozpore so zákonom bez jeho súhlasu prijímaný do takéhoto ústavu alebo v ňom
zadržiavaný alebo ponechávaný, upravuje Občiansky súdny poriadok v ust. § 191a až 191g osobitné
konanie o vyslovení prípustnosti prevzatia alebo držania v ústavu zdravotníckej starostlivosti súdom.

O každom umiestnenom súd začne konanie (§ 191b ods. 1 O.s.p.), v ktorom ustanoví umiestnenému
opatrovníka (§191d ods. 2 O.s.p.) a vykoná dôkazy potrebné na posúdenie, či k prevzatiu došlo zo
zákonných dôvodov (§191b ods. 3 O.s.p.).

V zmysle uvedených zákonných ustanovení v danej veci postupoval aj súd prvého stupňa. Po

oznámení Psychiatrickej kliniky I. FUK a UNB Nemocnica Staré Mesto, Mickiewiczova 13, Bratislava o
nedobrovoľnom vstupe, ustanovil umiestnenému opatrovníka na ochranu jeho záujmov, začal konanie o
vysloveníprípustnostiprevzatiadoústavu,vrámciktoréhovykonaldokazovanievypočutímošetrujúceho
lekára ako aj vypočutím umiestneného. Pokiaľ po takto vykonanom dokazovaní rozhodol, je jeho
rozhodnutie v súlade s ust. § 191b O.s.p. Vo vzťahu k uvedenému je potrebné zdôrazniť, že osobitnosť
daného konania spočíva i v tom, že súd musí postupovať rýchlo, v zákonom určených lehotách

(povinnosť rozhodnúť do piatich dní odo dňa, keď došlo k obmedzeniu osobnej slobody podľa § 191a
ods. 1 O.s.p.). Rovnako je potrebné zdôrazniť, že opatrovník v zmysle § 191b ods. 2 O.s.p. sa ustanovuje
len na dané konanie a skončením konania jeho funkcia zaniká. Z hľadiska aplikácie ust. § 191b ods.
2 O.s.p. vo vzťahu k zákonom stanovenej lehote na rozhodnutia (5 dní) nie je možné stotožniť sa s
výtkouumiestneného,žemumalazaopatrovníkabyťustanovenáosobazrodinnéhoprostredia,nakoľko

takáto osoba súdu prvého stupňa ani v čase začatia konania ani v čase jeho rozhodovania nebola
známa. Tým, že umiestnený proti uzneseniu súdu prvého stupňa, ktorým bolo vyslovené, že k jeho
prevzatiu došlo zo zákonných dôvodov odvolanie nepodal, je konanie o vyslovení prípustnosti prevzatia
doústavuskončené,čoznamenáajzánikfunkcieopatrovníka,ktorýbolustanovenýnaochranuzáujmov
umiestneného len pre dané konanie. V prípade, že medzičasom došlo k prepusteniu umiestneného,

súd konanie zastaví. V prípade, že umiestnený nebude prepustený a bude potrebná jeho ďalšia liečba,
bude súd pokračovať v konaní o ďalšom držaní umiestneného v ústave, v ktorom konaní manželka
umiestneného môže požiadať o ustanovenie za opatrovníka pre svojho manžela.

S poukazom na uvedené napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa je vecne správne, preto ho odvolací

súd podľa § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.