Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. máj 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 15C/447/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4315210997
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Cambelová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4315210997.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice sudkyňou JUDr. Ľubicou Cambelovou v právnej veci žalobcu: Dopravný podnik

Bratislava,a.s.,Olejkárskač.1,81452Bratislava,zast.JUDr.VladimíromKánom,advokátom,sosídlom
Bratislava, proti žalovanej: L. E., O.. XX.X.XXXX, V. B. U. XXX/XX, XXX XX G., t.č. na neznámom mieste,
v konaní zast. opatrovníčkou U.. L. V., X. F. Ú.M. D. F. O. K., o zaplatenie 70,70 eur,

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 70,70 eur do troch dní od dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania, a to náhradu súdneho poplatku 16,50
eur a náhradu trov právneho zastúpenia v sume 59,97 eur, na adresu JUDr. Vladimíra Kána, advokáta,

Advokátska kancelária ECKER - KÁN & partners, Námestie Martina Benku 9-C1, 811 07 Bratislava, do
troch dní od dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca v podanej žalobe žiadal, aby súd stanovil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi 70,70 eur.
Uviedol, že žalobca je akciová spoločnosť s majetkovou účasťou Hlavného mesta SR Bratislavy, ktorá
vykonáva mestskú hromadnú dopravu podľa Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v
Bratislave v súlade s dopravnými licenciami, pravidlami prevádzkovania dopravy na dráhe so zmluvou
o výkone vo verejnom záujme, ktorá stanovuje rozsah dopravy uzatvorenou medzi žalobcom ako
dopravcom a Hlavným mestom SR Bratislavou ako objednávateľom. Žalovaná sa na výzvu revízora

(zamestnanca žalobcu povereného vykonaním kontroly cestovných lístkov) dňa 11.2.2015 na linke MHD
č. 3 nepreukázala platným cestovným lístkom alebo iným platným cestovným dokladom, preto žalobcovi
v zmysle článku 6 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave a článku 5 Tarify
mestskej hromadnej dopravy v Bratislave vznikol nárok, aby mu žalovaná zaplatila cestovné 0,70 eur a
úhradu 70 eur. Žalovaná dlžnú sumu vo výške 70,70 eur žalobcovi neuhradila.

Súd na základe vykonaného dokazovania zistil tento skutkový stav:

Z hlásenia revízora žalobcu o porušení tarifných a prepravných podmienkach zo dňa 11.2.2015
predloženého žalobcom vyplýva, že žalovaná cestovala bez cestovného lístka na linke MHD č. 3 v
Bratislave, v úseku zastávok Žst. Vinohrady a nám. Biely Kríž. Bola vykonaná kontrola cestovných
lístkov revízorom žalobcu. Žalovaná odmietla zaplatiť cestovné 0,70 eur a postih 70 eur.

Uznesením Okresného súdu Levice zo dňa 30.11.2015 č.k. 15C/447/2015-17 súd ustanovil žalovanej

opatrovníčku U.. L. V., X.Š. F. Ú. D. F. O. K., na zastupovanie v súdnom konaní v celom rozsahu, podľa
§ 29 ods. 2 O.s.p.

Podľa § 115a ods. 2 O..s.p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p., ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000 eur, od toho
okamihu ide o drobný spor.

Súd prejednal vec a rozhodol bez nariadenia pojednávania, pretože ide o drobný spor.

Podľa § 772 O.z., podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy určujú osobitné predpisy, najmä
prepravné poriadky a tarify.

Podľa Článku 6 ods. 2 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave platného v čase
prepravy (ďalej „Prepravný poriadok“), cestujúci je povinný na vyzvanie revízora predložiť na kontrolu
cestovný lístok, v prípade zľavneného cestovného lístka spolu s preukážkou na tarifnú zľavu.

Podľa Článku 6 ods. 3 vety prvej a druhej Prepravného poriadku platného v čase prepravy, cestujúci,

ktorý sa na vyzvanie podľa odseku 2 tohto článku nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je
povinný zaplatiť dopravcovi cestovné a úhradu vo výške do sto násobku základného cestovného bez
príplatku a zliav. Aktuálnu výšku úhrady stanovuje tarifa.

Podľa čl. 2 bodu 1 Tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave (ďalej „Tarifa) platnej v čase prepravy,

základné cestovné za cestovný lístok s časovou platnosťou 15 minút - základné cestovné (lístok je
neprestupný) je 0,70 eur.

Podľa čl. 5 Tarify platnej v čase prepravy, úhrada za cestovanie bez platného tarifného vybavenia je
70 eur.

Z vykonaného dokazovania vyplýva, že žalovaná nemala dňa 11.2.2015 pri osobnej preprave MHD pri
kontrole revízorom na linke MHD č. 3 platný cestovný lístok, preto žalobcovi vznikol nárok, aby mu
žalovaná zaplatila cestovné 0,70 eur a úhradu 70 eur. Žalovaná sumu 70,70 eur žalobcovi nezaplatila,
čím jej vznikol voči žalobcovi dlh v celkovej sume 70,70 eur. Žalovaná nepreukázala, že dlžnú sumu

žalobcovi zaplatila. Súd preto žalobe vyhovel.

Podľa § 151 ods. 1 vety prvej O.s.p., o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh
spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov konania
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Žalobca mal v konaní úplný procesný úspech, súd preto stanovil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi
náhradu trov konania. Náhrada trov konania, na ktorú žalobcovi vznikol nárok, pozostáva z náhrady

súdnehopoplatku16,50euraznáhradytrovprávnehozastúpeniavuplatnenejsume59,97eur.Náhrada
trov právneho zastúpenia prislúcha za tieto úkony právnej služby podľa vyhl.č. 655/2004 Z.z. v znení
platnom a účinnom v čase vykonania úkonov právnej služby - odmena za dva úkony právnej služby po
16,60 eur (za prevzatie zastúpenia, písomná žaloba - § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. a, c, režijný paušál
2 x 8,39 eur - § 16 ods. 3, zvýšenie odmeny a náhrad o DPH 10 eur (20 % zo sumy 49,98 eur) - § 18

ods. 3. Žalobca si náhradu trov právneho zastúpenia uplatnil v sume 59,97 eur. Náhradu trov konania
je žalovaná povinná zaplatiť na adresu právneho zástupcu žalobcu podľa § 149 ods. 1 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní, od dňa jeho
doručenia, na Okresnom súde Levice, v dvoch písomných

vyhotoveniach.
V odvolaní má byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva,
ktorej veci sa týka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté
vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
predpisu.