Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. marec 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 25C/508/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114241396
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomír Mrva

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5114241396.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred sudcom JUDr. Drahomírom Mrvom, v právnej veci navrhovateľa:

Wüstenrot poisťovňa, a.s., 825 22 Bratislava 26, Karadžičova 17, IČO 31 383 408, právne zastúpený:
Mgr. Miroslav Vilím, advokát, 811 01Bratislava, Michalská 9, proti odporcovi: V. R., W.. XX.XX.XXXX, W.
XXX, doručovanie ukladaním do spisu, o zaplatenie 136,89 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu istiny 136,89 € spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5,5% ročne zo sumy istiny od 22.08. 2012 do zaplatenia, ako nahradiť aj trovy konania
pozostávajúce zo súdneho poplatku 16,50 € a trov právneho zastúpenia vo výške 59,14€, všetko do
troch dní po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal súdneho výroku, ktorým by súd zaviazal odporcu zaplatiť

navrhovateľovi sumu 136,89 € s prísl.
Ako dôvod pre podanie návrhu navrhovateľ uviedol, že odporca dlhuje uvedenú sumu navrhovateľovi
na poistných splátkach za obdobie máj, jún, júl a 21 dní mesiaca august roku 2012, vo vyčíslenej výške
136,89 €.
Odporca sa k predmetu veci nevyjadril.
Vzhľadom k tomu, že sa odporca nachádza na neznámom mieste, uznesením Okresného súdu Žilina
25C/508/2015- 54 zo dňa 12.01. 2016 bolo rozhodnuté, že písomnosti určené pre odporcu Jaroslava

Klimeka, nar. 02.06. 1970, sa budú doručovať uložením v súdnom spise.
Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so spisom Okresného súdu Žilina 25C/508/2015 a zistil
nasledovaný stav:
Dňa 01.04. 2012 uzatvoril navrhovateľ s odporcom poistnú zmluvu na investičné životné poistenie pre
zdravie a dôchodok, v zmysle ktorej poistnej zmluvy mal odporca uhrádzať navrhovateľovi dohodnuté
minimálne poistné v mesačných splátkach po 37€, s prvou splátkou v mesiaci apríl 2012.

Odporca uhradil minimálne poistné za obdobie apríl 2012 a ďalšie splátky už neuhradil.
S poukazom na uvedené, výzvou na zaplatenie dohodnutého minimálneho poistného zo dňa 09.07.
2012 bol odporca vyzvaný, aby zaplatil poistné za obdobie po 01.05. 2012 s následkom uvedeným v
§ 801 ods. 2/ Obč. zákonníka.
Odporca uvedené poistné nedoplatil.
Oznámením o zániku poistenia zo dňa 28.08. 2012 oznámil navrhovateľ odporcovi zánik poistenia dňom
21.08. 2012 a vyzval ho na zaplatenie dlžného poistného vo výške 136,89 €.

Odporca dlh na poistnom do zániku poistenia neuhradil.

Podľa§801ods.2/OZpoisteniezanikneajtak,žepoistnézaďalšiepoistnéobdobienebolozaplatenédo
jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatenépred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude
zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

Z vykonaného dokazovania mal súd jednoznačne preukázané, že navrhovateľ s odporcom uzatvorili
poistnú zmluvu na investičné životné poistenie pre zdravie a dôchodok, odo dňa 01.04. 2012, na základe
čoho mal odporca uhrádzať dohodnuté minimálne mesačné poistené vo výške 37 €.
Odporca uhradil poistné len za prvý mesiac apríl 2012, ďalšie poistné splátky odporca neuhradil.
S poukazom na výzvu navrhovateľa podľa § 801 ods. 2 OZ, poistené zaniklo dňom 21.08. 2012.

Na základe uvedeného odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 136,89€, ako splátky
poistného po 37 € za mesiace máj, jún, júl roku a 21 dní z mesiaca august, všetko roku 2012.
S poukazom na uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku a zaviazal odporcu
zaplatiť navrhovateľovi sumu 136,89€ do troch dní po právoplatnosti rozsudku.
O úroku z omeškania súd rozhodol v zmysle § 517 ods. 1) a 2) Občianskeho zákonníka a zaviazal
odporcu uhradiť navrhovateľovi aj úrok z omeškania vo výške 5% z priznanej sumy odo dňa omeškania

22.08. 2012 až do zaplatenia.
O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 142 ods. 1/ O.s.p. a priznal navrhovateľovi úhradu sup.
16,50€ a trovy právneho zastúpenia s poukazom na § 10 ods. 1, 13a ods. 1, 16 ods. 3 a 18 ods. 3 vyhl.
č. 655/2004 Z. z., za dva úkony advokáta ( jeden úkon 16,60€ + RP 8,04€ ), spolu za dva úkony, spolu
s 20% DPH, celkove sumu 59,14€.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP), t. j. ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné
dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci (zákon č. 65/2001 Z. z. o správe a
vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov).