Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. jún 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 24C/68/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213212449
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Szaniszlová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7213212449.5

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci navrhovateľa: Merkury Market Slovakia, s.r.o., Duklianska 11,
Prešov, IČO 36 501 891, právne zastúpený advokátom JUDr. Patrikom Holingom, Hlavná 25, Košice
proti odporcovi: Mesto Košice, Trieda SNP 48/A, Košice, IČO 00 619 135 o náhradu škody, takto

r o z h o d o l :

Z a s t a v u j ekonanie .

Navrhovateľ n e m á p r á v o na náhradu trov konania odporcovi náhradu trov konania n
e p r i z n á v a .

V r a c i a navrhovateľovi cestou Slovenskej pošty, a.s., krátený súdny poplatok za návrh na
začatie konania v sume 12.475,49 euro v lehote do 30 dní od doručenia rovnopisu tohto právoplatného
rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 7.6.2013 sa navrhovateľ domáhal, aby súd uložil odporcovi povinnosť
zaplatiť mu 210.029,55 euro titulom náhrady škody.

Na výzvu súdu zaplatil navrhovateľ dňa 17.6.2014 súdny poplatok za návrh na začatie konania vo výške
12.601,50 euro.

Podaním doručeným súdu dňa 17.6.2016 vzal navrhovateľ návrh pred prvým pojednávaním späť.
Náhradu trov konania si navrhovateľ výslovne neuplatnil.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, zák. č. 99/1963 Z. z. v znení neskorších predpisov
( ďalej len O.s.p.) navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo

celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Podľaust.§96ods.2O.s.psúdkonanienezastaví,akodporcasospäťvzatímnávrhuzvážnychdôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ust. § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Podľa ust. § 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, zák. č. 71/1992 Z. z. v znení neskorších predpisov

poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolaniealebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz
alebo rozkaz na plnenie.

Podľa ust. § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Z. z. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa
vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70
eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa ust. § 11 ods. 6 zák. č. 71/1992 Z.z. ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa §

3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého
pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení..

Vzhľadom na späťvzatie návrhu na začatie konania navrhovateľom súd konanie zastavil. Stanovisko

odporcu ku späťvzatiu súd nezisťoval, nakoľko ku späťvzatiu návrhu došlo skôr ako sa začalo
pojednávanie. Súd zároveň v zmysle vyššie citovaných ustanovení rozhodol aj o vrátení súdneho
poplatku za návrh na začatie konania, ktorý krátil o 1%, t.j. o 126,01 euro.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa druhej vety ust. § 146 ods. 2 Občianskeho súdneho

poriadku, zák. č. 99/1963 Z. z. v znení neskorších predpisov, t.j. ak niektorý z účastníkov zavinil, že
konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť
návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Späťvzatím návrhu na začatie konania navrhovateľ z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania,

a preto nemá právo na náhradu trov konania. Odporcovi žiadne trovy nevznikli, a preto mu súd náhradu
trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Košice II.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p. ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje podpis, dátum ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a
čoho sa odvolateľ domáha.