Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 22. apríl 2016

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 9C/51/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3516203291
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Pavlovičová
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2016:3516203291.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom v právnej veci navrhovateľky V. N., N.. F. XX.XX.XXXX, A. B. C., B.
XXX/XX, zast. Mgr. Julianou Sumkovou, advokátkou v Novom Meste nad Váhom, Námestie slobody 16,
proti odporcovi T. N., N.. F. XX.XX.XXXX, A.C. B. C., B. XXXX/XX, o nariadenie predbežného opatrenia,
takto

r o z h o d o l :

Nariaďuje sa predbežné opatrenie tohto znenia:

„Odporca je povinný prispievať na výživu navrhovateľky sumou 100,-Eur vždy do 15. dňa v každom
mesiaci vopred k rukám navrhovateľky.“

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa podaným návrhom vo veci samej domáha, aby súd určil odporcovi povinnosť
prispievať na výživu navrhovateľky sumou 200,-Eur mesačne. Zároveň žiadala nariadiť predbežné
opatrenie, ktorým odporcovi uloží povinnosť platiť navrhovateľke v nevyhnutnej miere výživné vo

výške 120,-Eur mesačne. Uviedla, že dňa 22.09.2015 odišla zo spoločnej domácnosti potom, čo sa
v manželstve prejavili viaceré problémy, keď odporca uprednostňoval viac svoju matku, ako ju a deti,
všetka starostlivosť o dom i deti bola iba na navrhovateľke a prosby, rozhovory a hádky nepomáhali.
Krátku dobu po odchode zo spoločnej domácnosti to vyzeralo tak, že si odporca uvedomil, že o rodinu
prichádza, avšak jeho prístup sa postupne zmenil. Začal proti navrhovateľke štvať syna Q. B., ktorý to
znášal veľmi ťažko, vyčítal jej, že všetko je jej vina. Napriek tomu, že odišla s troma deťmi, odmietol

jej odporca akokoľvek prispievať na jej výživu. Na deti začal posielať najskôr 200,-Eur a neskôr 250,-
Eur. Vysmieval sa jej, že to sama finančne nezvládne, že sa vráti, lebo nebude mať z čoho žiť. Odporca
podniká v automobilovej doprave, kde prevzal podnik po svojom otcovi. Vlastní 2 kamióny, náves, ťahač,
teraz kúpil nový ťahač, disponuje značným hnuteľným i nehnuteľným majetkom. Vo výlučnom vlastníctve
má dva domy a 3 garáže. Minulý rok postavil objekt o rozmeroch 10 x 5 metrov a výške 3 metre, kde
má uskladnené pneumatiky, autá. Navrhovateľka odišla do dvojizbového bytu, ktorý nadobudla pred

manželstvom. Je na materskej dovolenke, poberá rodičovský príspevok 203,20 Eur. Za bývanie platí
145,64 Eur. Má zdravotné problémy, na lieky dopláca mesačne minimálne 26,-Eur. Po sčítaní všetkých
nákladov jej zostáva na živobytie 31,56 Eur. Z tejto sumy musí zabezpečovať potreby detí, nakoľko
odporca na ich výživu prispieva iba sumou 250,-Eur mesačne. Okrem výživného kupuje deťom iba
hračky v snahe získať ich na svoju stranu a kúpiť si ich záujem. Pravidelné náklady na deti sú vo výške
82,-Eur mesačne (škola, škôlka, záujmy), výdavky na deti na stravu a plienky sú vo výške 375,40 Eur

mesačne. Deťom otec žiadnu stravu nekupuje. Deti bývajú často choré, za lieky dala navrhovateľka
v mesiacoch január až marec 96,70 Eur. Oficiálny príjem odporcu je vo výške 694,70 Eur, avšak
reálny príjem je oveľa vyšší, dosiahnuté príjmy mal v roku 2015 vo výške 197.866,37 Eur. Značná časť
výdavkov, o ktoré sa znižuje daňový náklad sa týka rôznych položiek, ktoré v tomto zdaňovacom období
odporca nevynaložil (napríklad odpisy), taktiež výdavky ako nájom, zásoby, stravné. Veľký je rozdiel
medzi neuhradenými pohľadávkami a záväzkami vo výške XX.XXX,-Eur. Ak by došlo k úhrade týchto

pohľadávok, bol by mesačný príjem odporcu okolo X.XXX,-Eur. Životná úroveň odporcu je tak ďaleko
vyššia ako životná úroveň navrhovateľky. Po odpočítaní výživného odporcovi z deklarovaného príjmuostane suma 444,70 Eur. Po tom, ako navrhovateľa deťom zaplatí základné náklady, jej na živobytie,
vrátane nákladov na bývanie ostane suma 23,20 Eur. Aby s deťmi prežila, bola nútená zrušiť v auguste
2015 stavebné sporenie, ktoré už minula. Vedie sa konanie o rozvod manželstva, odporca sa rozvádzať

nechce.

Podľa § 102 ods.l veta prvá O.s.p., ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov,
alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskoršie ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

Podľa § 76 ods.l, 2, 3, 4 O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
a) platil výživné v nevyhnutnej miere;
b) odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo
do striedavej osobnej starostlivosti;
c) poskytol aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo

závažných dôvodov nepracuje;
d) zložil peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde;
e) nenakladal s určitými vecami alebo právami;
f) niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal,
g) nevstupoval dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba vo vzťahu ku ktorej je dôvodne

podozrivý z násilia,
h) nevstupoval alebo iba obmedzene vstupoval do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu ohrozuje,
i) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne

nekontaktoval osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takýmto konaním
ohrozená,
j)sanaurčenúvzdialenosťnepribližovalaleboibaobmedzenepribližovalkosobe,ktorejtelesnáintegrita
alebo duševná integrita môže byť jeho konaním ohrozená,
k) sa zdržal konania, ktorým porušuje alebo ohrozuje právo duševného vlastníctva.

Predbežnýmopatrenímmožnonariadiťpovinnosťniekomuinémunežúčastníkovilenvtedy,aktomožno
od neho spravodlivo žiadať. Ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu
vyhovie a stotožňuje sa so skutkovými a s právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného
opatrenia, súd to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

Uskutočnenie dočasnej úpravy práv a povinností účastníkov vyžaduje, aby vyriešenie určitých vzťahov
účastníkov neznieslo odklad. Predpokladom nariadenia predbežného opatrenia je nevyhnutnosť
dočasnej úpravy pomerov účastníkov a reálna obava, že výkon súdneho rozhodnutia je ohrozený.
Predpokladom pre vydanie predbežného opatrenia je osvedčenie danosti práva (nároku) a následne
neexistencia vážnejších pochybností o potrebe predbežnej úpravy. Predbežné opatrenie teda možno

vydať vtedy, ak je preukázané, že bez okamžitej, i keď len dočasnej úpravy právnych pomerov by boli
práva účastníka ohrozené. Z tohto dôvodu musia byť osvedčené aspoň základné skutočnosti týkajúce
sa existencie nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana a tiež existencia nebezpečenstva
bezprostredne hroziacej ujmy.

Súd sa stotožňuje so skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia.
Nepochybné je, že odporkyňa vzhľadom ku jej momentálnej situácii, keď je na materskej dovolenke,
stará sa o tri maloleté deti, nie je schopná v plnej miere zo svojich príjmov uspokojovať svoje potreby
a zároveň i potreby maloletých detí. Jej príjem je v súčasnej dobe vo výške 523,76 Eur a je tvorený
jej rodičovským príspevkom vo výške 203,20 Eur mesačne, prídavkami na deti vo výške 70,56 Eur

mesačne a výživným, ktorým odporca prispieva na výživu detí v sume 250,-Eur mesačne. Z tohto príjmu
musí navrhovateľka uspokojovať potreby svoje i potreby detí. Odporca má pritom minimálne príjem vo
výške XXX,XX Eur, teda po zaplatení výživného mu zostáva pre neho samého príjem vo výške XXX,XX
Eur, z ktorého uspokojuje výlučne svoje vlastné potreby. Navrhovateľka pritom platí všetky poplatky
pre deti, zabezpečuje ich stravovanie, výdavky v škole, materskej škole. Vzhľadom k starostlivosti o tri

maloleté deti sa nemôže v súčasnej dobe zamestnať. Vzhľadom k uvádzaným majetkovým pomerom
odporcu je pritom zrejmé, že odporca žije v oveľa lepších finančných podmienkach ako navrhovateľka.
Súd preto v záujme zabezpečenia potrieb navrhovateľky nariadil predbežné opatrenie a uložil odporcoviplatiť výživné v nevyhnutnej miere 100,-Eur mesačne. Bez nariadenia tohto predbežného opatrenia by
bola ohrozená výživa navrhovateľky a tým aj starostlivosť o deti.

Účinnosť tohto predbežného opatrenia zaniká zo zákona vychádzajúc z § 77 ods.1 O.s.p., prípadne je
možné ho zrušiť, ak by pominuli dôvody, pre ktoré bolo nariadené (§ 77 ods. 2 O.s.p.).

Podľa§171ods.2O.s.p.,aknebolavuzneseníuloženápovinnosťnaplnenie,jeuznesenievykonateľné,
len čo bolo doručené, a ak netreba doručovať, len čo bolo vyhlásené alebo vyhotovené.

O trovách konania súd rozhodne v konaní o veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd do Trenčína. V odvolaní sa má uviesť, kto ho podáva, ktorému
súdu je určené, ktorej veci sa týka a čo sa odvolaním sleduje, odvolanie musí byť podpísané a datované.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak odvolateľ nepredloží odvolanie
v potrebnom počte rovnopisov a s prílohami, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Je potrebné najmä uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje (dátum vydania rozhodnutia a spisová značka), v čom sa
vidí nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa odvolateľ domáha.