Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. júl 2016

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 15Sd/60/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3016200291
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Zaťková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3016200291.2

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľky: Ing. H. Y., bytom A. F. XXX/XX, XXX XX Q., proti
odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8-10, 813 63 Bratislava, na návrh
navrhovateľky o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X zo dňa 11. januára 2016 o
invalidný dôchodok, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd konanie o preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 11. januára

2016 z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajšiemu súdu bol dňa 11. apríla 2016 doručený opravný prostriedok navrhovateľky, ktorým žiada o
preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 11. januára

2016, ktorým odporkyňa zamietla jej žiadosť o zvýšenie invalidného dôchodku, podľa § 73, § 112 ods. 4
zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, z dôvodu, že navrhovateľka
je naďalej invalidná a jej pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bol určený opätovne na 60 %
v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľka v opravnom prostriedku žiadala
o nové prehodnotenie jej zdravotného stavu, nakoľko sa domnieva že jej miera poklesu je vyššia.

Popodaníopravnéhoprostriedkuodporkyňaopätovnepreskúmalazdravotnýstavnavrhovateľky,pričom
na základe posudku posudkového lekára odporkyne zo dňa 6. apríla 2016 bola navrhovateľka
uznaná naďalej invalidnou podľa § 71 ods. 1 zákona a výsledná miera poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť bola určená na 60 %.

Písomným podaním zo dňa 18. júla 2016 navrhovateľka uviedla, že svoj návrh na preskúmanie

rozhodnutia odporkyne berie späť v celom rozsahu a žiada konanie zastaviť.

Podľa ustanovenia § 492 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok, účinný od 1. júla
2016, konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) začaté
predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) navrhovateľ môže vziať za konania
späťnávrhnajehozačatie,atosčasti,alebocelkom.Akjenávrhvzatýspäťcelkom,súdkonaniezastaví.

Podľa § 250l ods.2 O.s.p. pokiaľ v piatej časti O.s.p. o rozhodovaní o opravných prostriedkoch proti
rozhodnutiamsprávnymorgánomniejeustanovenéinak,použijesaprimeraneustanoveniedruhejhlavy
s výnimkou § 250a.Podľa § 250h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému
medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.

Vzhľadom k späťvzatiu návrhu navrhovateľky na preskúmanie napadnutého rozhodnutia súd s
poukazom na ustanovenie § 96 ods.1 a § 250h ods.2 O.s.p. konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. a § 246c O.s.p., v zmysle
ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo

zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd
Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského súdu v Trenčíne písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 42 ods.3 a § 205 ods.1 O.s.p. odvolanie musí mať tieto náležitosti: ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované s uvedením dátumu
vyhotovenia odvolania, proti ktorému rozhodnutiu súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.