Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. december 2015

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 3C/360/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3615205961
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eduard Szabo
ECLI: ECLI:SK:OSPE:2015:3615205961.1

Uznesenie

Okresný súd Partizánske v právnej veci navrhovateľa YUKON spol. s.r.o., IČO: 34 097 473, so sídlom
Partizánske, Riečna č. 1023/55, proti odporkyni C. E., F.. XX.XX.XXXX, T. E. P. Č.. XXX, o určenie
neplatnosti právneho úkonu, o návrh na vydanie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e toto predbežné opatrenie:
Odporkyni sa z a k a z u j e previesť vlastníctvo k osobnému motorovému vozidlu značky Peugeot

307, čiernej farby, VIN R., evidenčné číslo H. XXXAY, na inú fyzickú osobu alebo právnickú osobu,
ako aj zaťažiť osobné motorové vozidlo značky Peugeot 307, čiernej farby, VIN R., evidenčné číslo H.
XXXAY, zálohom alebo iným právom v prospech inej osoby až do právoplatného skončenia konania vo
veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 01.12.2015 domáha neplatnosti právneho

úkonu, ktorým došlo k prevodu vlastníctva k osobnému motorovému vozidlu zn. Peugeot 307 čiernej
farby, EČV H. XXX I. na odporkyňu. Zároveň sa domáha nariadenia predbežného opatrenia, ktorým
súd zakáže odporkyni previesť vlastníctvo k vyššie špecifikovanému osobnému motorovému vozidlu na
inú fyzickú alebo právnickú osobu.

Svoj návrh odôvodnil tým, že v konaní sa domáha určenia neplatnosti právneho úkonu, ktorým

došlo k prepisu vyššie špecifikovaného osobného motorového vozidla z navrhovateľa na odporkyňu z
dôvodu, že daný úkon je neplatný. Ľ. E. (ako fyzická osoba) splnomocnil dňa 20.05.2015 odporkyňu
k všetkým právnym úkonom na Dopravnom inšpektoráte v Partizánskom. Udeleným splnomocnením
nemal v úmysle previesť osobné motorové vozidlo do výlučného vlastníctva odporkyne. Predmetné
osobné motorové vozidlo je vedené v účtovnej evidencii navrhovateľa. Odporkyňa v mesiaci jún 2015
previedla predmetné osobné motorové vozidlo do svojho výlučného vlastníctva. Navrhovateľ poukazuje

na skutočnosť, že vlastníkom predmetného osobného motorového vozidla je leasingová spoločnosť,
držiteľom navrhovateľ, a preto Ľ. E. k takémuto úkonu nemal oprávnenie. Na základe uvedeného je
predmetný úkon neplatný. Keďže existuje dôvodná obava, že by odporkyňa mohla predmetné osobné
motorové vozidlo previesť na tretiu osobu, navrhol navrhovateľ, aby súd dočasne upravil pomery
účastníkov konania vo vzťahu k špecifikovanému osobnému motorovému vozidlu.

Podľa § 102 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“), ak treba po začatí konania
dočasne upraviť pomery účastníkov alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude
možné vykonať alebo len s veľkými ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie
alebo zabezpečí dôkaz. V záujme maloletého dieťaťa môže súd po začatí konania vo veci starostlivosti
súdu o maloletých na návrh nariadiť predbežným opatrením účastníkovi, aby do času rozhodnutia vo
veci úpravy pomerov maloletého dieťaťa zabezpečoval osobnú starostlivosť o dieťa, ktoré je v čase

podania návrhu umiestnené v zariadení na výkon rozhodnutia súdu. Ak súd rozhoduje o predbežnom
opatrení podľa druhej vety, o návrhu na predbežné opatrenie rozhodne najneskôr do 30 dní od podanianávrhu; ustanovenia § 75 až 77
sa použijú primerane.

Podľa § 74 ods. 2 posledná veta OSP, účastníkmi konania sú tí, ktorí by nimi boli, keby šlo o vec samu.

Podľa § 76 ods. 1 písm. e) OSP, predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
nenakladal s určitými vecami alebo právami.

Podľa § 76 ods. 1 písm. f) OSP, predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä aby niečo
vykonal, niečoho sa zdržal alebo aby niečo znášal.

Podľa § 76 ods. 4 OSP., ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovie
a stotožňuje sa so skutkovými a správnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, súd
to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

Predbežným opatrením sa majú dočasne upraviť pomery účastníkov, ak je to potrebné, alebo ak je
obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený. Súd pred vydaním predbežného opatrenia
nezisťuje všetky skutočnosti, ktoré by mal mať zistené, ak by mal vydať konečné rozhodnutie.
Obmedzuje sa len na osvedčenie tých najzákladnejších skutočností, aby mohol posúdiť, či tu môže

byť nárok, ktorého predbežnú úpravu si okolnosti prípadne vyžadujú, či toto právo je porušené, a či na
jeho ochranu je potrebné vydanie práve predbežného opatrenia. Súd zároveň poukazuje na charakter
predbežných opatrení, ktoré upravujú len predbežne a dočasne pomery medzi účastníkmi konania, či
už pred začatím konania alebo po jeho začatí. Naliehavosť potreby dočasnej úpravy musí byť v konaní
jednoznačne preukázaná tak, že bez dočasnej úpravy pomerov účastníkov by bolo vážne ohrozené ich

právo alebo výkon súdneho rozhodnutia, ktoré bude vydané vo veci samej. Nariadením predbežného
opatrenia sa zásadne neprejudikujú práva a povinnosti účastníkov.
Súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že návrh navrhovateľa na nariadenie predbežného
opatrenia je podaný dôvodne. K tomuto záveru dospel na základe toho, že predbežné opatrenie je
zabezpečovací inštitút v občianskom súdnom konaní, ktorým súd dočasne upravuje pomery účastníkov

konania s cieľom umožniť ničím nerušené rozhodovanie vo veci samej. Súd nariadi predbežné opatrenie
na návrh, ktorý musí obsahovať opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich jeho nariadenie,
uvedenie podmienok dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana a odôvodnenie
nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy. Uvedené podmienky musia byť splnené kumulatívne a
sú obligatórne. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia, ktorý podal navrhovateľ obsahuje opísanie

rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich jeho nariadenie, podmienky dôvodnosti nároku, ktorému sa
má poskytnúť predbežná ochrana a dostatočné preukázanie nebezpečenstva bezprostredne hroziacej
ujmy.
Vzhľadom k tomu, že súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovel a
stotožnil sa so skutkovými a s právnymi dôvodmi návrhu, v odôvodnení rozhodnutia ďalšie dôvody

neuvádzal, s poukazom na ustanovenie § 76 ods.4 OSP.
V súlade s § 145 OSP rozhodne súd o trovách predbežného opatrenia vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15-tich dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Trenčíne.

V odvolaní sa má popri všeobecným náležitostiach (Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje
ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a
čo sleduje a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a
s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to

potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.