Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. júl 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 60Cb/156/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116211488
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Pikulová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6116211488.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu dublonbay s.r.o., so sídlom v Púchove, F.Urbánka
797, IČO: 36 352 055, zastúpeného Advokátska kancelária JUDr. Jaroslav Čibenka s.r.o., so sídlom
v Trenčíne, Vajanského 6, IČO: 47 254 181 proti žalovanému GAMASTAV s.r.o., so sídlom v Banskej
Bystrici, Sládkovičova 92, IČO: 36 632 473, o zaplatenie 101,80 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .

Žalovaný má právo na náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou zo dňa 13. 06. 2016, doručenou tunajšiemu súdu dňa 16. 06.
2016 prostredníctvom svojho zástupcu domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 101,80 Eur s
príslušenstvom.

Tunajší súd uznesením zo dňa 15. 07. 2014 vydaným v konaní vedenom pod sp. zn. 1K/38/2014,
zverejneným v Obchodnom vestníku pod č. 138/2014 dňa 21. 07. 2014 vyhlásil konkurz na majetok
dlžníka GAMASTAV s.r.o., so sídlom v Banskej Bystrici, Sládkovičova 92, IČO: 36 632 473, t. j. na
žalovaného. Za správcu konkurznej podstaty súd ustanovil JUDr. Jaroslava Baka, so sídlom kancelárie
vo Zvolene, J. Kozáčeka 13E a vyzval všetkých veriteľov, aby prihlásili svoje pohľadávky v lehote 45

dní od vyhlásenia konkurzu.

V dôsledku vyššie uvedeného, súd výzvou zo dňa 22. 06. 2016 z dôvodu hospodárnosti a efektivity
prebiehajúceho súdneho konania vyzval zástupcu žalobcu na oznámenie toho, či žalobca i naďalej trvá
na podanej žalobe alebo ju berie späť.

Ešte pred pojednávaním vo veci samej, písomným podaním zástupcu žalobcu doručeným tunajšiemu
súdu dňa 14. 07. 2016 (na č. l. 24 p. v.) zobral žalobca svoju žalobu z dôvodu vyhlásenia konkurzu na
majetok žalovaného a súčasne i z dôvodu, že žalobca zmeškal 45-dňovú lehotu na prihlásenie svojej
pohľadávky v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.

Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej iba ako „CSP“), žalobca môže

vziať žalobu späť.

V zmysle § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.Vzhľadom na späťvzatie žaloby žalobcu v celom rozsahu, súd konanie zastavil podľa § 145 ods. 1 CSP
a vzhľadom na to, že k späťvzatiu žaloby došlo ešte pred pojednávaním vo veci samej, súd na prípadný
nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP neprihliada.

Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

V prípade zastavenia sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, je povinnosťou súdu pri

rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch
procesných stranách, teda aj na strane žalobcu, aj na strane žalovaného. Pokiaľ žalobca žalobu musel
zobrať späť pre správanie žalovaného, spočívajúce napríklad v úhrade žalovanej sumy po začatí
konania,potomjepotrebnékonštatovať,žežalovanýprocesnezavinilzastaveniekonania.Akbyžalobca
žalobu zobral späť bez udania dôvodu alebo bez toho, aby išlo o reakciu na správanie žalovaného, a
teda nemožno pričítať procesné zavinenie žalovanému, znáša trovy žalovaného žalobca.

Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa vyššie citovaného § 262 ods. 1 v spojení s § 256
ods. 1 CSP tak, že žalovanému priznal právo na náhradu trov konania v celom rozsahu, t. j. v rozsahu
100 %, nakoľko podľa názoru súdu žalobca späťvzatím žaloby zavinil zastavenie konania. Žalobca si

v tomto súdnom konaní žalovanú pohľadávku, vzniknutú ešte pred vyhlásením konkurzu na majetok
žalovaného mal prihlásiť prihláškou do konkurzného konania vedeného na žalovaného v lehote 45 dní
od vyhlásenia konkurzu, pričom tak neučinil. Súd je preto toho názoru, že žalobcom podaná žaloba bola
podaná nedôvodne a preto je procesné zavinenie zastavenia konania potrebné pripísať žalobcovi.

Súd záverom konštatuje, že o výške náhrady trov konania rozhodne súd podľa § 262 ods. 2 CSP až po
právoplatnosti tohto rozhodnutia, ktorým bolo konanie zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia (§
355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. a) a m) a § 362 ods. 1 CSP) na súd prvej inštancie, t.j. Okresný súd

Banská Bystrica. Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
jeden rovnopis s prílohami mohol byť založený do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie
podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody podľa § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).