Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. jún 2016

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 6Tos/17/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116010038
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emil Dubňanský
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8116010038.3

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Emila Dubňanského a sudcov Mgr.
Iva Maruščáka a JUDr. Petra Farkaša na neverejnom zasadnutí konanom dňa 22. júna 2016, v trestnej
veci ods. S. K. pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. b, c/ Tr. zákona a
iné, o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu Prešov sp. zn. 5PP/3/2016 zo dňa 10.
marca 2016, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. poriadku z a m i e t a sťažnosť odsúdeného S. K..

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením Okresného súdu Prešov sp. zn. 5PP/3/2016 zo dňa 10. marca 2016 bola podľa § 415 ods.
1 Tr. poriadku v spojení s § 66 ods. 1 Tr. zákona a § 68 ods. 5 Tr. zákona zamietnutá žiadosť ods. S.
K. o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody uloženého mu rozsudkom Okresného
súdu Svidník zo dňa 30.07.2008, sp. zn. 1T/21/2008 v spojení s uznesením Okresného súdu Prešov

zo dňa 10.12.2013, sp. zn. 32PP/7/2010 v trvaní päť mesiacov a dvadsaťpäť dní, trestným rozkazom
Okresného súdu Košice I. zo dňa 28.08.2008 v spojení s uznesením Okresného súdu Prešov zo dňa
10.12.2013, sp. zn. 32PP/7/2010 v trvaní deväť mesiacov, sp. zn. 7T/66/2008, trestným rozkazom
Okresného súdu Bardejov zo dňa 07.12.2011, sp. zn. 1T/174/2011 v trvaní šesť mesiacov a trestným
rozkazom Okresného súdu Košice I., zo dňa 31.01.2013, sp. zn. 3T/7/2013 v trvaní dva roky.

Proti tomuto uzneseniu ihneď na verejnom zasadnutí podal sťažnosť odsúdený, ktorú odôvodnil tým,
že sudca nemal dostatočne preštudovaný jeho spisový materiál. Mal mylné informácie a nepresne
zmapované termíny podmienečného prepustenia z VTOS a preto nemal presnú vedomosť o jeho
vykonanom treste. Podotýka, že podmienku si už odsedel vo výške 14 mesiacov a 25 dní plus polovicu
trestu, t.j. 15 mesiacov, čo sudca nebral do úvahy a uviedol mu, že nemá nárok na PP. Požiadal krajský
súd o preskúmanie spisového materiálu, pričom v Košiciach mu probačný a mediačný úradník uviedol,

že po vykonaní PP podmienky a polovice trestu má nárok na PP, t.j. 24.1.2016. Na základe uvedeného
si je istý, že krajský súd v celej veci rozhodne inak ako okresný súd.

Na základe tejto sťažnosti krajský súd preskúmal podľa § 192 ods. 1 Tr. poriadku správnosť výrokov
napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal opravný prostriedok a konanie predchádzajúce
týmto výrokom napadnutého uznesenia a zistil pritom, že sťažnosť odsúdeného nie je opodstatnená.

Prvostupňový súd svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že odsúdený už v minulosti bol podmienečne
prepustený z výkonu trestu odňatia slobody, pričom v určenej skúšobnej dobe sa neosvedčil, svojím
správaním nepreukázal, že by predchádzajúci výkon trestu mal na neho výchovný vplyv a že sa napravil,
a teda sa v budúcnosti viac nedopustí trestnej činnosti. Zákon výslovne vylučuje, aby odsúdený mohol
byť opätovne prepustený z výkonu toho istého trestu. Zároveň preukázanie polepšenia je tiež zákonným

predpokladom na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody. Súd mal za to, že v tomtoprípade nie sú splnené podmienky na prepustenie odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody, a preto
žiadosť odsúdeného zamietol.

Preskúmaní predloženého spisového materiálu krajský súd zistil, ktoré tresty odsúdený vykonáva a to:

- výkon trestu odňatia slobody uloženého odsúdenému trestným rozkazom Okresného súdu Košice I.
sp. zn. 3T 7/13 zo dňa 31.1.2013 v trvaní 2 rokov nepodmienečne so zaradeným pre výkon trestu do
ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia,

- výkon trestu odňatia slobody, ktorý bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Bardejov sp. zn.
1T 174/2011 zo dňa 01.12.2011 vo výmere 6 mesiacov nepodmienečne so zaradeným pre výkon trestu
do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia a
- výkon trestu odňatia slobody uloženého mu trestným rozkazom Okresného súdu Košice I. sp. zn. 7T
66/2008 zo dňa 28.08.2008 a rozsudku Okresného súdu Svidník sp. zn. 1T 21/08 zo dňa 30.07.2008,
pričom z výkonov týchto dvoch trestov bol odsúdený podmienečne prepustený na základe uznesenia

Okresného súdu Prešov sp. zn. 32PP/7/10 zo dňa 29.04.2010 s určením skúšobnej doby na 3 roky.
Z dôvodu opätovného spáchania ďalšej trestnej činnosti, bolo uznesením Okresného súdu Prešov sp.
zn. 32PP/7/10 zo dňa 10.12.2013 rozhodnuté o neosvedčení sa v skúšobnej dobe podmienečného
odsúdenia a o vykonaní zvyšku trestu v trvaní 1 roka, 2 mesiacov a 25 dní.

Zo skráteného výpisu klienta z Ústavu na výkon väzby a ústavu na výkon trestu odňatia slobody Prešov
vyplýva,kedyodsúdenýnastúpildovýkonuvyššieuvedenýchtrestov,(30.07.2013),pričomdodnešného
dňa má vykonaných celkovo viac ako 34 mesiacov trestu odňatia slobody z hora menových odsúdení.

Podľa § 66 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu,

ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a
môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu odsúdenú za prečin
po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta
Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 68 ods. 5 Tr. zákona, opätovné podmienečné prepustenie z výkonu toho istého trestu nie je
možné.

Vychádzajúc z uvedeného je možné konštatovať, že u odsúdeného sú splnené formálne podmienky
k podmienečnému prepusteniu ohľadne výkonu zákonom stanovenej doby trestu odňatia slobody, t.j.

výkon celého zvyšku trestu, vo vzťahu ku ktorým bol odsúdený pôvodne podmienečne prepustený -
trestný rozkaz Okresného súdu Košice I. sp. zn. 7T 66/2008 zo dňa 28.08.2008 a rozsudok Okresného
súdu Svidník sp. zn. 1T 21/08 zo dňa 30.07.2008, teda v celkovej výmere 1 roka, 2 mesiacov a 25 dní
(v zmysle § 68 ods. 5 Tr. zákona) a výkonu polovice trestov uložených trestným rozkazom Okresného
súdu Košice I. sp. zn. 3T 7/13 zo dňa 31.1.2013 a trestným rozkazom Okresného súdu Bardejov sp. zn.

1T 174/2011 zo dňa 01.12.2011 (podľa § 66 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona) teda 15 mesiacov.

Akovyplývasospisovéhomateriálu,odsúdenýsadomáhapodmienečnéhoprepusteniazvýkonutrestov
odňatia slobody, nakoľko mu stanovená lehota na podmienečné prepustenie uplynula.

Podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody ako prejav humanity nášho trestného
práva má pôsobiť stimulujúco a výchovne na odsúdeného. Dáva mu nádej na faktické skrátenie
uloženého trestu za predpokladu, že sa bude riadne správať a vykoná stanovenú časť uloženého trestu.
Podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody znamená podstatnú zmenu spôsobu jeho
výkonu, a preto by táto mala byť umožnená len odsúdeným, u ktorých je reálny predpoklad, že uložený

trest splní svoj účel aj bez potreby jeho celého výkonu v ústave. Súd preto musí skúmať všetky okolnosti
svedčiace o možnostiach prevýchovy odsúdeného a jeho správanie vo výkone trestu odňatia slobody.

Z dodatku hodnotenia ÚVV a ÚVTOS Prešov vyplýva, že dňa 20.1.2016 sa odsúdený dopustil
disciplinárneho previnenia - požitie alkoholických nápojov, za čo bol riešený disciplinárnym trestom -

celodenné umiestnenie do uzatvoreného oddielu v trvaní 14 dní. Vzhľadom na to, bol zmenený aj ich
predchádzajúci záver a neodporúčajú odsúdeného podmienečne prepustiť.Pri skúmaní materiálnych podmienok posudzovaných pri podmienečnom prepustení odsúdeného je
potrebné tiež uviesť, že tento má podľa odpisu z registra trestov 8 záznamov a je po druhý krát vo výkone
trestu odňatia slobody. Podľa názoru sťažnostného súdu len samotné plnenie príkazov a nariadení vo

výkone trestu odňatia slobody a dodržiavanie väzenského poriadku nie je samo o sebe, bez splnenia
ďalších okolností, postačujúce na dosiahnutie materiálneho predpokladu uvedeného v § 66 ods. 1
písm. a/ Tr. zákona. Odsúdený sa takýmto správaním len adaptuje na podmienky výkonu trestu odňatia
slobody a v prípade nedodržiavania stanoveného ústavného poriadku sa vystavuje hrozbe uloženia
disciplinárneho potrestania, čo v tomto konkrétnom prípade aj nastalo, keďže odsúdený sa dopustil

disciplinárneho previnenia, za čo bol aj potrestaný.

Na naplnenie materiálneho predpokladu pre podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody
sa vyžaduje predovšetkým aktívny prístup a postoj odsúdeného, z ktorého možno vyvodiť polepšenie sa
a v budúcnosti očakávať, že si odsúdený z výkonu trestu vzal ponaučenie a bude dodržiavať zákonom
stanovené normy správania sa a viesť riadny život.

Poukazujúc na skutočnosť, že odsúdený sa ďalšej trestnej činnosti dopustil v skúšobnej dobe
podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody, z čoho je možné dôvodne vyvodiť záver
o tom, že ani predchádzajúci výkon uložených trestov ho neodradil od páchania iného protiprávneho
konania, čiže odsúdený nevyužil šancu danú mu štátom, aby sa začlenil do spoločnosti a viedol riadny

život, ako aj s ohľadom na negatívny záver hodnotenia ÚVV a ÚVTOS Prešov, aj krajský súd zastáva
názor, že odsúdený po materiálnej stránke nespĺňa predpoklady na jeho podmienečné prepustenie. Zo
správania sa odsúdeného ani vo výkone trestu odňatia slobody - nedodržiavanie ústavného poriadku,
totiž nevyplýva, aby tento odsúdený v prípade prepustenia z výkonu trestu na slobodu viedol ďalej riadny
život s poukazom aj na jeho predchádzajúcu opakovanú trestnú činnosť.

Na základe týchto skutočností sťažnostný súd riadny opravný prostriedok ods. S. K. postupom podľa §
193 ods. 1 písm. c/ Tr. poriadku zamietol ako nedôvodný.
jednohlasne

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu ďalší riadny opravný prostriedok nie je
prípustný.