Uznesenie ,
Zmeňujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. jún 2014

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 25CoE/63/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4204120135
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Harbuta
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2014:4204120135.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v exekučnej veci oprávneného: I.. L. R., bytom R. M. F., U. W. XXX/XX, zastúpený
Mgr. Zuzanou Dohňanskou, advokátkou so sídlom Dubnica nad Váhom, Bottova 1341/101, proti
povinnému: J. P., bytom B., D. XXXX/XX, o vymoženie pohľadávky oprávneného v sume 2.257,19 eura
s príslušenstvom, o odvolaní súdnej exekútorky JUDr. Ing. Anny Martišíkovej proti uzneseniu Okresného
súdu Komárno zo dňa 25. 7. 2013 č.k. 10Er 520/2004-15 v časti náhrady trov konania, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej časti, týkajúcej sa trov exekúcie m e n í tak,
že určuje pre pôvodnú súdnu exekútorku JUDr. Ing. Annu Martišíkovú, so sídlom Exekútorského úradu
v Trenčíne, Štefánikova 8 (EX 286/04), účelne vynaložené trovy exekúcie v sume 308,29 eura.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa vyhovel návrhu oprávneného na zmenu súdneho exekútora
a vykonaním exekúcie poveril súdnu exekútorku JUDr. Ivonu Babuškovú, Exekútorský úrad Nové Mesto

nad Váhom, Športová 45. Pôvodnej súdnej exekútorke JUDr. Ing. Anne Martišíkovej, Exekútorský úrad
Trenčín, Štefánikova 8 (EX 286/04) priznal účelne vynaložené trovy exekúcie v sume 203,12 eura, ktoré
bude vymáhať nový súdny exekútor JUDr. Ivona Babušková. V odôvodnení svojho rozhodnutia uviedol,
že exekučné konanie začalo dňa 23. 8. 2004 podaním návrhu na vykonanie exekúcie. Oprávnený dňa
7. 3. 2013 doručil exekučnému súdu návrh na zmenu súdneho exekútora, v ktorom navrhol nového
súdneho exekútora JUDr. Ivonu Babuškovú, Exekútorský úrad Nové Mesto nad Váhom, Športová

45. Postupujúc podľa ustanovenia § 44 ods. 8, ods. 9 Exekučného poriadku návrhu oprávneného
vyhovel dôvodiac, že oprávnený disponuje možnosťou podať návrh na zmenu exekútora a exekučný súd
nevzhliadol dôvod na nevyhovenie zmene súdneho exekútora. Zároveň rozhodol o náhrade odmeny
pôvodného súdneho exekútora. V tejto časti postupoval podľa ustanovení § 196, § 197 ods. 1, § 200
ods. 1 Exekučného poriadku a ustanovení § 5 ods. 1, § 14 ods. 1, ods. 2, ods. 3, § 15 ods. 1 Vyhlášky
Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky číslo 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych

exekútorov v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“) a priznal súdnej exekútorke odmenu
za získanie poverenia na vykonanie exekúcie v sume 3,32 eura, doručenie upovedomenia o začatí
exekúcie v sume 3,32 eura, 2x za doručenie príkazu na začatie exekúcie v sume 3,32 eura za jeden
úkon, 4x za doručenie exekučného príkazu v sume 3,32 za jeden úkon, za doručenie upovedomenia
o spôsobe vykonania exekúcie v sume 3,32 eura, 4x za každé ďalšie zisťovanie majetku povinného
v sume 3,32 eura za jeden úkon, 3x za každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného v sume 3,32 eura

za jeden úkon (nepriznal za jeden úkon, nakoľko nebol v spise založený), 2x za každé zisťovanie účtu
povinného v sume 3,32 eura, spolu 18x3,32 eura spolu 59,76 eura bez DPH. Ďalej priznal odmenu podľa
§ 14 ods. s1 písm. a/, § 14 ods. 2 vyhlášky v sume 13,28 eura bez DPH. Súdny exekútor požadoval
odmenu podľa počtu hodín v celkovom trvaní 6 hodín x 6,64 eura, spolu 39,84 eura bez DPH. Súd
prvého stupňa skonštatoval, že účelne bolo vynaložených na exekúciu celkom dve hodiny, t.j. 2x 6,64
eura, nakoľko podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky vyplýva, že pri výpočte odmeny sa má zohľadniť

počet účelne vynaložených hodín na exekúciu a nie počet jednotlivých úkonov. Exekučný súd nepriznal
súdnej exekútorke odmenu za úkon - registrácia spisu, nakoľko tento úkon nesmeroval bezprostrednek vymáhaniu pohľadávky v exekučnom konaní, ide teda o administratívne úkony, pričom podľa § 25
vyhlášky je náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou zahrnutá v
odmenesúdnehoexekútora.Ďalejpriznalsúdnejexekútorkenáhraduzaostatnéhotovévýdavkycelkom

v sume 96,23 eura a spolu priznal odmenu v sume 203,12 eura vrátane 20% DPH.

Proti tomuto uzneseniu podala v zákonnej lehote odvolanie pôvodná súdna exekútorka len v časti,
týkajúcej sa trov exekúcie. Namietala, že súd prvého stupňa nepostupoval v súlade s princípmi, na
ktorých je založené občianske súdne konanie, pretože v rozpore s právnou úpravou § 196, § 199 a

200 ods. 1 Exekučného poriadku, v nadväznosti na ustanovenie § 6, § 14 ods. 1, § 22 vyhlášky jej
nepriznalodmenuzazriadenieexekučnéhozáložnéhopráva,časovúodmenuzavšetkyúkonyvykonané
v súvislosti s exekučnou činnosťou podľa predloženej špecifikácie jednotlivých úkonov, ani náhradu za
všetky hotové výdavky vynaložené v exekučnom konaní. Súdu prvého stupňa vytkla nepreskúmateľnosť
uznesenia v časti náhrady hotových výdavkov. Žiadala priznať náhradu trov exekúcie tak, ako bola
vyčíslená v špecifikácii zo dňa 22. 7. 2013.

Odvolací súd viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania ( § 212 ods. 1 OSP ) prejednal odvolanie pôvodnej
súdnej exekútorky bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 214 ods. 2 OSP a dospel k záveru,
že uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej časti je potrebné podľa § 220 OSP zmeniť, keďže neboli
splnené podmienky na jeho potvrdenie ani na jeho zrušenie.

V preskúmavanej veci z obsahu spisu vyplýva, že oprávnený svojim návrhom požiadal dňa 23. 08. 2004
súdnu exekútorku Ing. Annu Martišíkovú, so sídlom Exekútorského úradu v Trenčíne, Štefánikova 8, o
vykonanie exekúcie voči povinnému na vymoženie sumy 68.000,-Sk ( 2.257,19 eura ) s príslušenstvom.
Za exekučný titul označil zmenkový platobný rozkaz vydaný Krajským súdom v Nitre zo dňa 13. 10.

2003 č. k. 24Zm/8/2002-14, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 30. 10. 2003. Vyššie
označená súdna exekútorka doručila súdu prvého stupňa dňa 26. 08. 2004 žiadosť o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie, ku ktorej pripojila i návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Následne
ju súd prvého stupňa dňa 08. 09. 2004 poveril vykonaním predmetnej exekúcie. Písomným podaním,
doručeným súdu prvého stupňa dňa 07. 03. 2013 oprávnený podal návrh na zmenu súdneho exekútora a

žiadal vykonaním exekúcie poveriť súdnu exekútorku JUDr. Ivonu Babuškovú, so sídlom Exekútorského
úradu v Novom Meste nad Váhom, Športová 45. Dňa 23. 07. 2013 súdna exekútorka JUDr. Ing.
Anna Martišíková predložila súdu špecifikáciu trov exekúcie, kde si vyčíslila trovy exekúcie v celkovej
výške 332,20 eura, na ktorých náhradu žiadala zaviazať povinného. Preskúmavaným uznesením súd
prvého stupňa návrhu oprávneného na zmenu súdneho exekútora podľa § 44 ods. 8, 9 Exekučného

poriadku vyhovel a vykonaním exekúcie poveril súdnu exekútorku JUDr. Ivonu Babuškovú, so sídlom
Exekútorského úradu v Novom Meste nad Váhom, Športová 45. Tento výrok odvolaním dotknutý nebol, v
dôsledku čoho nadobudol právoplatnosť. Predmetom odvolacieho konania je tak odvolaním napadnutá
časť, týkajúca sa trov exekúcie, ktorou súd prvého stupňa určil pre pôvodného súdneho exekútora Ing.
Annu Martišíkovú účelne vynaložené trovy exekúcie v sume 203,12 eura.

Stanovenie výšky a spôsobu určenia odmeny súdneho exekútora, náhrady jeho hotových výdavkov a
náhrady za stratu času sa riadi vyhláškou MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov v znení platnom do 01. 05. 2008 (ďalej len vyhláška), nakoľko v danej veci exekučné konanie
bolo začaté do 30. 04. 2008 (§ 27a vyhl. č. 288/1995 Z. z v platnom znení).

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie, alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje podľa a) počtu hodín
účelne vynaložených na exekúciu a b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Z gramatického a logického výkladu ust. § 14 ods. 1 písm. a) citovanej vyhlášky vyplýva, že pri výpočte
odmeny je potrebné zohľadniť počet účelne vynaložených hodín na exekúciu, a nie počet jednotlivých
úkonov.Rozhodujúceječasovéhľadiskojednotlivýchúkonov,tedačasreálnepotrebnýnaichvykonanie.
Početnosťjednotlivýchúkonovexekútorajevtomtosmerebezrelevancie.Takémutovýkladuzodpovedá
aj znenie ust. § 14 ods. 1 písm. b) citovanej vyhlášky, podľa ktorého odmena sa určuje paušálnou sumou

za jednotlivé úkony exekúcie taxatívne vymenované v citovanom ust. § 15 ods. 1 vyhlášky. Pokiaľ by
základná hodinová sadzba 6,64 eur (200,- Sk) mala patriť za každú aj začatú hodinu úkonu exekučnej
činnosti, bol by zákonodarca použil v § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky formuláciu ako v písm. b) tohto
ustanovenia, čo však neučinil. Rovnako by v tomto ustanovení výslovne vyjadril svoj úmysel oceňovaťsamostatne každý úkon exekučnej činnosti, ktorý nie je uvedený v § 15 ods. 1 vyhlášky. Preto pri odmene
súdneho exekútora podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky, počet hodín účelne vynaložených na exekúciu
sa zistí sčítaním časového trvania jednotlivých úkonov exekučnej činnosti a na základe toho sa odmena

určí v zmysle § 14 ods. 2 vyhlášky.

V tomto smere súd prvého stupňa, postupujúc v zmysle vyššie uvedených záverov správne určil pre
pôvodnú súdnu exekútorku odmenu za 2 hodiny účelne vynaložené na exekúciu po 6,64 eura (výzva
podľa § 57 Exekučného poriadku zo dňa v trvaní 10 min., vyhotovenie žiadosti o poskytnutie súčinnosti

a zamestnávateľ povinného v trvaní 2 x 10 min., vyhotovenie upovedomenia o zriadení exekučného
záložného práva v trvaní 20 min., vyúčtovanie trov exekúcie v trvaní 10 min., vrátenie poverenia v
trvaní 10 min.) a paušálnu odmenu za 18 úkonov (získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, 2x doručenie príkazu na začatie exekúcie, 4x doručenie exekučného
príkazu, doručenie upovedomenia o spôsobe vykonania exekúcie, 4x každé ďalšie zisťovanie majetku
povinného, 3x každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného (Sociálna poisťovňa- žiadosť o súčinnosť zo

dňa 29. 10. 2004, dňa 07. 04. 2006 a dňa 29. 10. 2012), 2x zisťovanie účtu povinného (Daňový úrad -
žiadosť o súčinnosť zo dňa 25. 01. 2006 a dňa 23. 02. 2006) po 3,32 eura. Rovnako súd prvého stupňa
správne pôvodnej súdnej exekútorke nepriznal odmenu za úkon označený ako registrácia spisu, keďže
podľa § 25 cit. vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Pokiaľ však ide o súdnou exekútorkou uplatňovanú odmenu za zriadenie exekučného záložného práva v
sume 66,38 eura, túto odmenu súd prvého stupňa opomenul priznať i napriek tomu, že súdna exekútorka
si ju uplatnila vo svojej špecifikácii trov a táto odmena jej prináleží v zmysle ust. § 6 cit. vyhlášky za
dve zexekvované nehnuteľnosti po 33,19 eura. Rovnako súd prvého stupňa priznal súdnej exekútorke

paušálnu odmenu podľa § 14 ods. 2 v spojení s § 15 ods. 1 písm. h) cit. vyhlášky za každé zisťovanie
platiteľamzdypovinného-SociálnapoisťovňaKomárnovsume3x3,32eura,t.j.vsume9,96eura,ktorú
sumu však nezarátal do celkovej výšky trov exekúcie. Pokiaľ ide o súdom prvého stupňa nepriznanú
náhradu hotových výdavkov za poštovné v sume 28,50 eura, v tejto súvislosti odvolací súd zdôrazňuje,
že podľa § 22 ods. 1 cit. vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových

výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Jednou zo
základných podmienok pre priznanie náhrady hotových výdavkov je, aby tieto boli účelne vynaložené v
súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti. V tomto smere je potrebné prisvedčiť argumentácii súdnej
exekútorky, že popri poštovnom za doporučené zásielky jej prináleží aj poštovné pri tzv. obyčajných

zásielkach, a to v najnižšej tarife. Odvolací súd preto na rozdiel od súdu prvého stupňa dospel k záveru,
že pôvodnej súdnej exekútorke prináleží náhrada hotových výdavkov, a to poštovné v sume 28,50 eura
tak, ako si ju uplatnila vo svojej špecifikácii, t. j. v celkovej výške 107,53 eura.

Pôvodnej súdnej exekútorke tak prináleží odmena za celkovo 2 hodiny účelne vynaložené na exekúciu

po 6,64 eura (§ 14 ods. 1 písm. a/, 2 vyhlášky), paušálna odmena za 21 úkonov po 3,32 eura (§ 14
ods. 2 v spojení s § 15 ods. 1 cit. vyhlášky), odmena za zriadenie exekučného záložného práva za
dve zexekvované nehnuteľnosti v sume 66,38 eura a náhrada hotových výdavkov v sume 107,53 eura
(poštovné v sume 28,50 eura, kolky v sume 1,66 eura, cestovné v sume 73,88 eura, telekomunikačné
a internetové poplatky v sume 1,89 eura a spotrebný materiál v sume 1,60 eura), t. j. v celkovej výške

308,29 eura vrátane 20 % DPH v sume 51,38 eura.

Z vyššie uvedených dôvodov, preto odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej časti,
týkajúcej sa trov exekúcie zmenil spôsobom uvedeným vo výroku tohto rozhodnutia postupom podľa §
220 OSP, keďže neboli splnené podmienky na jeho potvrdenie (§ 219 OSP) a ani na jeho zrušenie (§

221 ods. 1 OSP).

Toto rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.