Rozsudok ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. marec 2016

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 7So/47/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7014201494
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Reisenauerová

ECLI: ECLI:SK:NSSR:2016:7014201494.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zdenky

Reisenaureovej, a členiek senátu JUDr. Violy Takáčovej, PhD. a JUDr. Júlie Horskej, v právnej veci
navrhovateľa: Z. R., trvale bytom Q. XXX/X, T., t. č. V. XXX, D. A., H. T. proti odporkyni: Sociálnej
poisťovni, ústrediu, ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o invalidný dôchodok, na odvolanie navrhovateľa
proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach zo dňa 25. marca 2015, č. k. 3Sd/82/2014-35, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Košiciach zo dňa 25. marca 2015, č. k.
3Sd/82/2014-35 p o t v r d z u j e .

Navrhovateľovi náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Krajský súd napadnutým rozsudkom podľa § 250q ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len
„OSP") potvrdil rozhodnutie odporkyne zo dňa 30. septembra 2014 , číslo XXX XXX XXXX X, ktorým
odporkyňa podľa § 73 a § 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších
predpisov (ďalej len „zákon o sociálnom poistení") zamietla žiadosť navrhovateľa o zvýšenie invalidného
dôchodku s odôvodnením, že trvanie invalidity bolo na podklade žiadosti o zvýšenie invalidného
dôchodku posudkovým lekárom sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne Rožňava opätovne
preskúmané s tým záverom, že je naďalej invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení.

Pokles schopnosti navrhovateľa vykonávať zárobkovú činnosť podľa posudkového záveru posudkového
lekára sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne je 50%.

Z odôvodnenia rozhodnutia krajského súdu vyplýva, že navrhovateľ bola uznaný za čiastočne
invalidného od 8. novembra 2000. Na základe jeho žiadostí o zvýšenie invalidného dôchodku, resp. na
základe stanovených kontrolných lekárskych prehliadok bol uznaný naďalej za čiastočne invalidného
podľa zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení aj v roku 2003, 2009 a 2013. V roku 2009

bol posúdený aj podľa zákona o sociálnom poistení s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť 50%.

Nazákladežiadostiozvýšenieinvalidnéhodôchodkubolzdravotnýstavposúdenýposudkovýmlekárom
sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočka Rožňava dňa 17. septembra 2014 bez prítomnosti
posudzovaného. Na základe predchádzajúceho súhlasu navrhovateľa posudkový lekár sociálneho
poistenia posúdil odborné lekárske nálezy z psychologického, neuologického, gastroenterologického,

psychiatrického, ortopedického a chirurgického vyšetrenia. Dospel tak k záveru, že rozhodujúcim
zdravotným postihnutím je ľahká duševná zaostalosť s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť podľa kapitoly V. položka 6 písm. a/ prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení v rozsahu
40% mierou s navýšením o 10% pre detskú mozgovú obrnu s ľahším postihnutím funkcie dolnýchkončatín. Na tomto závere posudkový lekár sociálneho poistenia zotrval aj 14. novembra 2014. V
súdnom konaní zdravotný stav navrhovateľa posúdila posudková lekárka Sociálnej poisťovne, ústredie,
vysunuté pracovisko v Prešove za prítomnosti prísediaceho lekára so špecializáciou na psychiatriu

dňa 10. decembra 2014 bez prítomnosti navrhovateľa, s jeho súhlasom. Po vyhodnotení odborných
nálezov, aj novo doložených k opravnému prostriedku prijala posudkový záver v ktorom konštatovala,
že rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľa je ľahká duševná zaostalosť s mierou poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť podľa kapitoly V. položka 6 písm. a/ prílohy č. 4 k zákonu
o sociálnom poistení v rozsahu 40% a pre iné zdravotné postihnutie - detská mozgová obrna s

ľahším postihnutím funkcie dolných končatín zvýšila percentuálnu mieru o 10%. Krajský súd preskúmal
rozhodnutie odporkyne a na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že posudkoví lekári,
ktorí vyhotovili posudky tak pred vydaním preskúmavaného rozhodnutia, ako aj po podaní opravného
prostriedku postupovali v súlade so zákonom o sociálnom poistení. Predložené odborné lekárske
posudky o zdravotnom stave a miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa
boli úplné, objektívne a presvedčivo zdôvodňujúce záver, že zdravotný stav navrhovateľa aj naďalej

spĺňa zákonné podmienky invalidity stanovené v § 71 zákona o sociálnom poistení a miera poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je naďalej v rozsahu 50%.

Rozsudok krajského súdu napadol navrhovateľ odvolaním. Nesúhlasil s posúdením zdravotného stavu
ani s tým, že poberá 91,30 eur mesačne. Uviedol, že je postihnutý od narodenia a jeho zdravotný stav sa

neustále zhoršuje, pričom poukázal na konkrétne zdravotné problémy a ťažkosti. Žiadal o preskúmanie
zdravotného stavu a zvýšenie čiastky invalidity 3. stupňa.

Odporkyňa sa k odvolaniu navrhovateľa vyjadrila tak, že navrhla, aby odvolací súd rozsudok krajského
súdu potvrdil. Pochybnosti navrhovateľa o tom, že jeho zdravotný stav nebol konaní správne posúdený

považovala odporkyňa za neodôvodnené, vyvolané subjektívnym presvedčením, čo nie je dôvod na
spochybnenie správnosti skutkových zistení a záverov prijatých v konaní.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 a § 250s OSP) preskúmal napadnutý
rozsudok súdu prvého stupňa spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo bez nariadenia pojednávania

(§ 250l ods. 2 a § 250ja ods. 2 OSP), keď deň vyhlásenia rozhodnutia bol zverejnený minimálne 5 dní
vopred na úradnej tabuli a na internetovej stránke Najvyššieho súdu Slovenskej republiky www.nsud.sk
(§ 156 ods. 1 a ods. 3 OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá a § 211 ods. 2
OSP) a dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľ nie je možné vyhovieť.

Predmetom preskúmania bolo rozhodnutie odporkyne zo dňa 30. septembra 2014, ktorým bola
navrhovateľovi zamietnutá žiadosť o zvýšenie invalidného dôchodku s poukazom na § 73 a § 112
zákona o sociálnom poistení vzhľadom na posudok posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej
poisťovne na základe ktorého je navrhovateľ naďalej invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom
poistení a jeho pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je naďalej 50% v porovnaní so zdravou

fyzickou osobou.

Z dávkového spisu odporkyne vyplýva, že čiastočná invalidita vznikla 8. novembra 2000 podľa zákona
účinného do 31. decembra 2003. Jej trvanie bolo preskúmané na základe žiadosti navrhovateľa zo dňa
27. novembra 2002 a v roku 2009. Od 9. marca 2009 bol navrhovateľ uznaný za čiastočne invalidného

aj v Českej republika. V roku 2010 bola invalidita posudzovaná na účely § 33 ods. 2 zákona č. 100/1988
Zb, v znení zákona č. 235/1992 Zb. o zvýšenie invalidného dôchodku navrhovateľ požiadal v roku 2012
a naposledy v auguste 2014.

Posúdenie poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a určenie miery poklesu schopnosti

vykonávať zárobkovú činnosť sú upravené v § 71 zákona o sociálnom poistení.

Podľa § 73 ods. 2 zákona o sociálnom poistení suma invalidného dôchodku poistenca, ktorý má
percentuálny pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť najviac o 70%, sa určí ako súčin
percentuálneho poklesu schopnosti poistenca vykonávať zárobkovú činnosť, priemerného osobného

mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný
dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia
dôchodkovéhoveku,aaktuálnejdôchodkovejhodnoty;§63ods.1tretiavetaaštvrtávetaplatiarovnako.Podľa § 112 ods. 4 zákona o sociálnom poistení výplata dávky sa zastaví, uvoľní alebo sa dávka
vypláca v nižšej sume alebo vo vyššej sume, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu
dávky. Odporkyňa pri posudzovaní nároku na zvýšenie invalidného dôchodku v otázke posúdenia

zdravotného stavu navrhovateľa vychádzala z uvedených lekárskych správ, ktoré určili naďalej za
rozhodujúce zdravotné postihnutie ľahkú duševnú zaostalosť, ktorej určili podľa kapitoly V. položka 6
písm. a/ prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení z percentuálneho rozpätia 40-60%. Vychádzali z
lekárskych správ z odborných vyšetrení predložených navrhovateľom v priebehu celého konania, hlavne
zo psychologického vyšetrenia zo dňa 5. februára 2014 ktoré svedčí pre pretrvávajúcu ľahkú duševnú

zaostalosť, po prekonanej detskej mozgovej obrne, ktorá je trvalého charakteru. Za iné zdravotné
postihnutie bola zhodne určená detská mozgová obrna s ľahším postihnutím funkcie dolných končatín
podľa kapitoly VI. Oddiel A položka 3 písm. a/ prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení. Podľa § 71 ods.
8 zákona o sociálnom poistení bola určená ďalšia 10% miera poklesu z možného zákonného rozpätia
0-10%.

Aj z posudku o invalidite vypracovaného OSSZ Selimy, Česká republika dňa 5. októbra 2011 vyplýva,
že aj tento orgán sociálneho zabezpečenia dospel pri posudzovaní zdravotného stavu a pracovnej
schopnosti poistenca - navrhovateľa k rovnakým skutkovým zisteniam, ako posudkoví lekári sociálneho
poistenia, na základe ktorých vznikla navrhovateľovi invalidita II. stupňa aj podľa právnych predpisov
Českej republiky od 5. septembra 2011 z dôvodu detskej mozgovej obrny: paraparéza a hypotrofia

dolných končatín, ľahká mentálna retardácia (IQ=56, MQ 50), porucha osobnosti... V konaní o žiadosti o
zvýšenie invalidného dôchodku nebolo preukázané zhoršenie rozhodujúceho zdravotného postihnutia
v porovnaní s posledným posúdením. Taktiež nebolo preukázané zhoršenie ani inej choroby, pre ktorú
by bolo možné postupom podľa prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení považovať za rozhodujúce
zdravotné postihnutie inú chorobu, ako bola doteraz určená.

Najvyšší súd Slovenskej republiky k odvolaniu navrhovateľa konštatuje, že predloženými správami
z odborných vyšetrení, hlavne zo psychologického vyšetrenia bol preukázaný posudkovým lekárom
sociálneho poistenia rovnako nepriaznivý zdravotný stav ako v právoplatne skončených konaniach o
invalidný dôchodok a nemohol sa tak zákonne domáhať priznania vyššieho invalidného dôchodku.

Krajský súd v napadnutom rozsudku nepochybil, keď považoval preskúmavané rozhodnutie za zákonné.
Zo záverov posudkov neboli zistené rozpory a o odbornej úrovni posudkov posudkových lekárov nemal
dôvod pochybovať ani odvolací súd. Ostatné odvolacie dôvody proti rozsudku krajského súdu neboli
spôsobilé spochybniť zákonnosť postupu a rozhodnutia odporkyne a rozsudku krajského súdu. Preto
rozsudok Krajského súdu v Košiciach podľa § 250ja ods. 3 veta druhá OSP v spojení s § 246c ods. 1

veta prvá OSP a s § 219 ods. 1, 2 OSP ako vecne správne potvrdil.

Podľa§250kods.1vetaprváOSPakmalžalobcaúspechcelkomalebosčasti,súdmuprotižalovanému
prizná právo na úplnú alebo čiastočnú náhradu trov konania.

O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol v súlade s § 246c ods. 1 v spojení s § 224 ods. 1
a § 250k ods. 1 OSP tak, že neúspešnému navrhovateľovi náhradu trov tohto konania nepriznal.

Senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v danej veci rozhodol pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9
zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1.

mája 2011).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku n i e j e prípustný opravný prostriedok.