Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. jún 2016

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 6C/1112/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1615207776
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriána Stanislavová
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2016:1615207776.1

Uznesenie

Okresný súd Malacky rozhodol v právnej veci navrhovateľa: ORIFLAME SLOVAKIA s.r.o., IČO:
31348751, Europeum Business Centre - Suché mýto 1, 814 99 Bratislava, zast.: JUDr. Eva Marková,
advokátka, Europeum Business Centre-Suché mýto 1, 811 03 Bratislava 1, proti odporcovi: B. L., nar.
XX.XX.XXXX., Z. XXX/XX, XXX XX O., v konaní o zaplatenie sumy 112,81 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom doručeným súdu dňa 13.07.2015 domáhal zaplatenia sumy 112,81 Eur
s príslušenstvom odporcom.

Dňa 07.12.2015, pred vydaním platobného rozkazu, bolo na tunajší súd doručené podanie, ktorým
navrhovateľ zobral svoj návrh v celom rozsahu späť a žiadal súd, aby konanie zastavil.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, navrhovateľ môže vziať za konania späť
návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak
je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku súd konanie nezastaví, ak odporca so
späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia
pokračuje v konaní.

V zmysle § 96 ods. 3 nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu

skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva
alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania
do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadomktomu,ženavrhovateľzobralsvojnávrhspäťpred prvýmpojednávanímvoveci,súdvzmysle
vyššie citovaného ustanovenia O.s.p. konanie zastavil. Súd navrhovateľovi nevrátil súdny poplatok za

návrh, nakoľko tento nebol zo strany navrhovateľa do dnešného dňa zaplatený.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené.

Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam a s poukazom na citované ustanovenia zákona súd

rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie, cestou Okresného súdu Malacky ku Krajskému
súdu v Bratislave, a to do 15 dní od jeho doručenia, písomne, dvojmo, s náležitosťami podľa § 205

ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku. Náležitosti odvolania ( § 42 ods. 3, § 205 ods. 1 Občianskeho
súdneho poriadku ): z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované. Odvolanie s prípadnými
prílohami treba predložiť dvojmo. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k
nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia

veci.