Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 3. august 2016

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 11P/20/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2616204946
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Audová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2016:2616204946.2

Uznesenie

Okresný súd Senica vo veci starostlivosti súdu o mal. I. R., nar. XX.X.XXXX , št. občana SR, bytom ako
matka, dieťa rodičov : Ing. Sylvia R., nar. XX.X.XXXX, bytom č. XXX, XXX XX W. T. D., št. občianka SR,
právnezast.:JUDr.ĽubicaSopková,AKPribinova3,90101MalackyaIng.D.R.,nar.XX.X.XXXX,bytom
S. XXXXX/H, XXX XX H. o úpravu práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas do rozvodu, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania

o d ô v o d n e n i e :

Matka sa svojím návrhom doručeným súdu dňa XX.X.XXXX domáhala toho, aby súd upravil práva a
povinností rodičov k maloletému dieťaťu na čas do rozvodu.

Bolo zistené, že ten istý návrh si podal otec dieťaťa ešte dňa XX.X.XXXX s tým, že konanie bolo vedené
pred OS Bratislava II pod č.k. XX C. s tým, že toto konanie bolo postúpené týmto súdom na OS Senica,
spis bol doručený OS Senica na X.X.XXXX a bola mu pridelené č.k. X C. /..

Podľa § 159 CSP začatie konania bráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie.
Ak na súde prebieha o tom istom spore iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.

Súd z pripojeného spisu OS Senica č.k. XP /. zistil, že na súde OS Bratislava II ( ich č.k. XX C. /. )
už v tej istej veci začalo konanie. Je tu teda prekážka litispendencie, a preto súd konanie, ktoré začalo
neskôr, zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP a účastníkom, ktorým žiadne trovy nevznikli rozhodol,

že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané .

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania .
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci .

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uzneseniu súdu
prvej inštancie , ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania .