Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. jún 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5Er/69/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615201576
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Kúkeľ
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6615201576.3

Uznesenie

Okresný súd Lučenec, vo veci

oprávneného: Private Capital Investments Limited, IČO: 09252000
83 Ducie Street, Manchester, M1 2JQ,

Veľká Británia

zast.: Mgr. Michal Jendrulek, usadený euroadvokát
Cintorínska 9
811 08 Bratislava

proti povinnému: Q. S., K.. XX.X.XXXX
Z. XXX/XXX
XXX XX Y.

o vymoženie 151,34 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu vykonávanú súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD. pod sp. zn. EX 3366/15
z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Nakoľko exekučným titulom v tomto konaní bol priznaný oprávnenému nárok zo zmenky a povinným
je fyzická osoba, predložil oprávnený súdnemu exekútorovi doplnenie návrhu na vykonanie exekúcie v
zmysle § 243f ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok). V doplnení návrhu však uviedol, že v tejto exekučnej veci nedošlo k naplneniu podmienok

aplikácie§243fods.1Exekučnéhoporiadku,nakoľkooprávnenýnemážiadnyvlastnývzťahspovinným,
nie je originálnym (ani následným) majiteľom zmenky, nie je ani indosatárom zmenky. Keďže právna
úprava obsiahnutá v § 39 ods. 4 Exekučného poriadku určuje v súvislosti s návrhom na vykonanie
exekúcie a dôkazným bremenom povinnosti len uvedeným subjektom, na predmetné exekučné konanie
sa ustanovenia § 243 f a § 39 ods. 4 Exekučného poriadku nevzťahujú. Oprávnený nemá žiadny vlastný
vzťah s povinným podľa § 17 zákona č. 191/1950 Sb. zmenkového a šekového v znení zákona č.

438/2015 Z. z., keďže svoje právo preukazuje vykonateľným súdnym rozhodnutím a Rámcovou zmluvou
spolu s prílohou. Oprávnený je výlučne v pozícii veriteľa a to na základe nadobudnutia judikovanej
pohľadávky, ktorá mu bola postúpená po vydaní vykonateľného súdneho rozhodnutia príslušným
všeobecným súdom. Súdne rozhodnutie, ktoré je podkladom pre vykonanie exekúcie, bolo vydané
v zákonnom a spravodlivo vedenom európskom konaní s nízkou hodnotou sporu podľa Nariadenia
Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007 z 11.07.2007, ktorým sa ustanovuje európske konanie

vo veciach s nízkou hodnotou sporu (ďalej len „nariadenie“)Z obsahu konečného vykonateľného súdneho rozhodnutia ako aj z obsahu súdneho spisu je podľa
oprávneného preukázané, že v tomto prípade nie sú dôvody na zastavenie exekúcie, nakoľko v konaní
nevyšlo kumulatívne najavo, že vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou a v

súdnom konaní nebolo rozhodnuté, že sa jedná o neprijateľnú zmluvnú podmienku, obmedzenie alebo
neprípustnosť použitia zmenky, príp. rozpor s dobrými mravmi. Naopak súd pred vydaním rozhodnutia v
rámci zásady iura novit curia prihliadol k všetkým okolnostiam vylučujúcim priznanie pohľadávky a jeho
príslušenstva. Voči rozhodnutiu súdu povinný doposiaľ nevzniesol žiadne procesné alebo hmotnoprávne
námietky.Keďženapredmetnéexekučnékonaniesanevzťahuje§243fExekučnéhoporiadku,exekučný

titul nemožno podrobiť zo strany súdu skúmaniu v zmysle § 243f ods. 6 Exekučného poriadku, exekúciu
nemožno z rovnakého dôvodu v zmysle § 243f ods. 3 Exekučného poriadku odložiť, ani zastaviť podľa
§ 243f ods. 6 Exekučného poriadku. Oprávnený má vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti za to,
že predmetné exekučné konanie naďalej prebieha. Pokiaľ by však súd pripisoval § 243f Exekučného
poriadku účinky, oprávnený žiada, aby súd bez zbytočného odkladu rozhodol o pokračovaní v exekúcii.

Podľa § 243f ods. 1 Exekučného poriadku, v exekučných konaniach, ktoré sa začali pred účinnosťou
tohto zákona a v ktorých sa odo dňa účinnosti tohto zákona vyžadujú pri podaní návrhu na vykonanie
exekúcie náležitosti podľa § 39 ods. 4 je oprávnený povinný doplniť návrh na vykonanie exekúcie podľa
§ 39 ods. 4 do 30 dní odo dňa účinnosti tohto zákona.

Podľa § 243f ods. 2 Exekučného poriadku, na exekučné konania podľa odseku 1, v ktorých do účinnosti
tohto zákona nebolo rozhodnuté o žiadosti o udelenie poverenia sa ustanovenia § 39 ods. 4 a § 40
použijú rovnako.

Podľa § 243f ods. 3 Exekučného poriadku, exekúcie podľa odseku 1 sa odo dňa účinnosti tohto zákona

odkladajú.

Podľa § 243f ods. 4 Exekučného poriadku, k sa v konaniach podľa odseku 1 nepreukáže opak, platí, že
sú tu dôvody na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m).

Podľa § 243f ods. 5 Exekučného poriadku, ak oprávnený návrh na vykonanie exekúcie nedoplní v lehote
podľa odseku 1, súd exekúciu zastaví.

Podľa § 243f ods. 6 Exekučného poriadku, ak oprávnený návrh na vykonanie exekúcie doplní v lehote
podľa odseku 1, súd preskúma či je daný dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m), a

ak exekúciu nezastaví, rozhodne o pokračovaní exekúcie

Na základe § 39 ods. 4 Exekučného poriadku, v návrhu na vykonanie exekúcie na podklade rozhodnutia,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou oprávnený opíše aj
rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu s povinným. Skutočnosti podľa prvej vety je

povinný opísať aj oprávnený, ktorý svoje právo preukazuje nepretržitým radom indosamentov. K návrhu
na vykonanie exekúcie sa pripoja dôkazy, ktoré tieto skutočnosti osvedčujú.

V zmysle § 524 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky

práva s ňou spojené.

Zákonom č. 438/2015 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok
v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, účinným od 23.12.2015
došlo okrem iného aj k zmene Exekučného poriadku, a to zaradením odseku 4 do § 39 Exekučného

poriadku, podľa ktorého oprávnený je v návrhu na vykonanie exekúcie na podklade rozhodnutia, ktorým
sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou povinný opísať rozhodujúce
skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu s povinným. Rovnakú povinnosť má aj oprávnený, ktorý
svoje právo preukazuje nepretržitým radom indosamentov. K návrhu na vykonanie exekúcie je zároveň
povinný pripojiť dôkazy, ktoré tieto skutočnosti osvedčujú.

Podľa § 243f ods. 1 Exekučného poriadku sa predmetné ustanovenie § 39 ods. 4 Exekučného poriadku
vzťahuje aj na exekučné konania (exekúcie), ktoré sa začali pred účinnosťou tohto zákona a zároveň
v tomto ustanovení bola oprávnenému určená povinnosť návrh na vykonanie exekúcie podľa § 39 ods.4 doplniť v lehote 30 dní odo dňa účinnosti tohto zákona (zákon č. 438/2015 Z. z.). Uvedená lehota na
doplnenie návrhu na vykonanie exekúcie uplynula dňa 22.01.2016.

Podkladom na vykonanie exekúcie je rozhodnutie, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému,
ktorý je fyzickou osobou. V čase plynutia lehoty na doplnenie návrhu na vykonanie exekúcie v
zmysle § 243f ods. 1 Exekučného poriadku bola oprávneným spoločnosť CD Consulting s.r.o., so
sídlom Politických vězňů 1272/21, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČO: 264 29 705 (ďalej len CD
Consulting, s.r.o.“). Spoločnosť Private Capital Investments Limited nadobudla v predmetnej exekúcii

postavenie oprávneného až právoplatnosťou uznesenia, ktorým súd pripustil zmenu účastníka na strane
oprávneného. uvedené uznesenie nadobudlo právoplatnosť až po uplynutí lehoty na doplnenie návrhu
na vykonanie exekúcie. Na základe uvedeného súd dospel k záveru, že lehota na doplnenie návrhu na
vykonanie návrhu na vykonanie exekúcie v zmysle citovaného ustanovenia § 243f Exekučného poriadku
plynula ešte pôvodnému oprávnenému - CD Consulting, s.r.o., ktorý si svoju povinnosť v stanovenej
lehote nesplnil.

Private Capital Investments Limited (postupník) v doplnení návrhu na vykonanie exekúcie zo dňa
20.01.2016 uviedol, že v predmetnej exekučnej veci sa naňho ustanovenia § 243 f a § 39
ods. 4 Exekučného poriadku nevzťahujú, nakoľko nemá žiadny vlastný vzťah s povinným, nie je
originálnym (ani následným) majiteľom zmenky, nie je ani indosatárom zmenky. Svoje právo preukazuje

vykonateľným súdnym rozhodnutím a Rámcovou zmluvou spolu s prílohou, t. j. je výlučne v pozícii
veriteľa a to na základe nadobudnutia judikovanej pohľadávky, ktorá mu bola postúpená po vydaní
vykonateľného súdneho rozhodnutia príslušným všeobecným súdom. Keďže právna úprava obsiahnutá
v § 39 ods. 4 Exekučného poriadku určuje povinnosť doplniť návrh na vykonanie exekúcie len
vymedzenému okruhu subjektov (majiteľovi zmenky a indosatárovi), oprávnený nie je povinný opísať

rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu s povinným, ani predložiť žiadne dôkazy na
osvedčenie týchto skutočností.

V tejto súvislosti súd pokladal za nevyhnutné poukázať na tú skutočnosť, že postúpením pohľadávky
uplatnenej v predmetnej exekúcii z pôvodného oprávneného (postupcu - indosatára zmenky) na

oprávneného (postupníka), postupník s postúpenou pohľadávkou získava všetky práva s ňou spojené,
vrátane práva požadovať po postupcovi predloženie listín preukazujúcich výšku, ako aj právny základ
postúpenej pohľadávky. Na základe uvedeného súd dospel k záveru, že oprávnený, hoci nie je majiteľom
ani indosatárom zmenky, bol povinný vyžiadať si od svojho právneho predchodcu (postupcu) všetky
listinné dôkazy na preukázanie skutočnosti týkajúce sa vzťahu jeho právneho predchodcu (postupcu

- indosatára) s povinným, ktoré by následne vedel v predmetnom exekučnom konaní k návrhu na
vykonanie exekúcie pripojiť.

Keďže právny predchodca oprávneného, ani oprávnený svoju povinnosť uvedenú v zmysle § 39 ods. 4
Exekučného poriadku v lehote stanovenej v § 243f ods. 1 Exekučného poriadku nesplnili, súd exekúciu

v súlade s § 243f ods. 5 Exekučného poriadku zastavil.

Nakoľko dôvod na zastavenie exekúcie v zmysle § 243f ods. 5 EP nastal skôr ako bol súdu
doručený návrh povinného na zastavenie exekúcie, rozhodol súd tak, že návrh povinného zamietol ako
nadbytočný.

O trovách exekúcie súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie podľa § 202 ods. 2 O.s.p.