Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. jún 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 19C/482/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715219265
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agáta Štefaničová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7715219265.2

Rozhodnutie

Okresný súd Michalovce samosudkyňou JUDr. Agátou Štefaničovou v právnej veci žalobcu Dopravný
podnik mesta Košice, akciová spoločnosť, IČO: 31 701 914, Bardejovská 6, 043 29 Košice, zastúpeného
JUDr. Peter Frajt, advokát s.r.o., Garbiarska 5, 040 01 Košice proti žalovanému X., zastúpenému
opatrovníčkou Ľudmilou Polákovou, pracovníčkou Okresného súdu Michalovce, o zaplatenie 60,60 Eur
s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd zrušuje platobný rozkaz č.k. 19C/482/2015-12 zo dňa 14.12.2015.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 62,30 Eur, 5,05% úrok z omeškania ročne zo sumy 60,60 Eur
od 23.11.2014 do zaplatenia a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

III. Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania 76,47 Eur, pozostávajúce z trov právneho

zastúpenia 59,97 Eur a súdneho poplatku 16,50 Eur a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku na
účet jeho právneho zástupcu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom doručeným súdu 10.11.2015 domáhal proti žalovanému zaplatenia 60,60 EUR s
5,05 % ročným úrokom z omeškania od 23.11.2014 do zaplatenia a trov konania. Svoj návrh odôvodnil
tým, že žalovaný cestoval dopravným prostriedkom žalobcu dňa 22.11.2014 bez preukázania sa platným

cestovným lístkom. Kontrolný pracovník žalobcu mu preto v súlade s ustanovením § 12 a 14 zák. č.
56/2012 Z.z. a v súlade s platným prepravným poriadkom a Tarifou DPMK a.s. uložil zaplatiť cestovné
0,60 Eur a sankčnú úhradu 60,60 Eur za porušenie prepravných podmienok, spolu vo výške 60,60
EUR. Žalovaný túto sumu žalobcovi napriek písomnej upomienke dodnes neuhradil. Pretože je žalovaný
doposiaľ v omeškaní s úhradou žalovanej istiny, požadoval žalobca aj úroky z omeškania vo výške 5,05
% ročne od 23.11..2014 do zaplatenia celej pohľadávky.

Súd podľa návrhu žalobcu vydal vo veci platobný rozkaz, ktorý sa nepodarilo doručiť žalovanému
do vlastných rúk pre jeho neznámy pobyt, preto ho súd zrušil a ustanovil žalovanému pre konanie
opatrovníka.

Po vykonanom dokazovaní súd zistil tento skutkový stav:

Dňa 22.11.2014 o 13.49 hod cestoval žalovaný linkou č. 19, ktorá patrí Dopravnému podniku mesta
Košice, pričom v úseku zastávok Staničné námestie - Pošta 2 bol kontrolovaný kontrolným pracovníkom
žalobcu. Žalovaný sa nepreukázal platným cestovným lístkom, preto s ním bolo spísané hlásenie o
porušení tarifných a prepravných podmienok.

Po vykonanom dokazovaní súd vec právne posúdil takto:Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zák. č. 56/2012 Z.z. cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča,
iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.
Podľa § 16 ods. 4 písm. c) zák. č. 56/2012 Z.z. cestujúci je povinný označiť si cestovný lístok v

označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak ide o cestovný lístok,
ktorého platnosť sa začína až jeho označením.
Podľa § 16 ods. 5 zák. č. 56/2012 Z.z. cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas
prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu,
revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

Podľa § 17 ods. 2 zák. č. 56/2012 Z.z., sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom
určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.
Podľa § 12 ods. 2 zák. č. 56/2012 Z.z., vodič, iný člen posádky alebo revízor sú oprávnení uložiť
cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť zaplatiť cestovné a sankčnú
úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na vymáhanie cestovného a
sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2,

Podľa § 14 ods. 2 zák. č. 56/2012 Z.z., ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo
bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky
autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,

číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné
údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žalovaný využil dopravné služby, ktoré poskytuje
žalobca cestujúcej verejnosti ako aj to, že za túto službu žalovaný nezaplatil. Tým porušil prepravný

poriadok žalobcu ako aj ustanovenie § 14 zák. č. 56/2014 Z.z. Z tohto dôvodu, je povinný uhradiť
žalobcovi cestovné 0,60 Eur a sankčnú úhradu za cestu bez platného cestovného lístka v sume 60
Eur, spolu 60,60 Eur.

Žalovaný bol povinný zaplatiť žalovanú sumu pri kontrole kontrolným pracovníkom žalobcu. Keďže

tak neučinil, dňom nasledujúcim po tomto dni, t.zn. od 23.11.2014 sa dostal do omeškania s plnením
peňažnéhodlhu.Zuvedenéhodôvodumážalobcanárokokremžalovanejistinyajnaúrokyzomeškania,
a to v sume 5,05% ročne z dlžnej istiny od 23.11.2014 až do zaplatenia. Uplatnený úrok z omeškania je v
súlade s ustanovením § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v náväznosti na ustanovenie § 3 Nariadenia
vlády SR č. 87/1995 Z.z.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že ich priznal žalobcovi, ktorý mal vo
veci plný úspech. Trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku v sume 16,50 EUR a
z trov právneho zastúpenia v sume 59,97 Eur EUR,a to za dva úkony po 16,60 EUR a to za prevzatie
zastúpenia a podanie návrhu na súd a dvakrát režijny paušál po 8,39 EUR a 20% DPH. Trovy konania

spolu tak predstavujú sumu 76,47 EUR.
Súd v rámci istiny priznal žalobcovi aj náklady spojené s uplatnením právo podľa § 121 ods. 3
Občianskeho zákonníka, a to poštovné 1,70 eur.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom súde.

Ak povinnosť uložená v tomto rozhodnutí nebude splnená, môže sa oprávnená osoba svojho nároku
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť:

- proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
- v akom rozsahu sa napáda,
- v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny
- a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že:a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., to znamená, že sa rozhodlo vo veci,
ktorá nepatrí do právomoci súdov, ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť
účastníkom konania, účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený, v tej

istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, sa nepodal
návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný, účastníkovi konania sa postupom súdu
odňala možnosť konať pred súdom, rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený,
ibaže namiesto samosudcu rozhodoval senát, súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým,
že nepoužil správne ustanovenie právneho predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav, sa rozhodlo

bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také
dôvody neexistovali,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

§ 42 ods. 3 O.s.p.
Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné:
- ktorému súdu je určené

- kto ho robí
- ktorej veci sa týka
- čo sa podaním sleduje
- musí byť podpísané a datované

Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (položka 21 Sazdobníka súdnych poplatkov)