Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. jún 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 5P/26/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416204476
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Kasanová

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6416204476.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudkyňou JUDr. Jarmilou Kasanovou vo veci starostlivosti

súdu o mal. N. V., nar. X.X.XXXX, mal. V. V., nar. X.XX.XXXX, bytom u rodičov, deti zastúpené kolíznym
opatrovníkom, ÚP SV a R Banská Štiavnica, deti rodičov K. V. Ď., nar. XX.X.XXXX, bytom H. Š., W..
T. XXXX/X a N. V., nar. XX.X.XXXX, bytom H. Š., W.. T.É. XXXX/X, o podnete notára na schválenie
právneho úkonu takto

r o z h o d o l :

Súd n e s c h v a ľ u j eprávny úkon, a to Dohodu o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva
manželovaDohoduovyporiadanídedičstva,uvedenévzápisnici,spísanejdňa16.5.2016naNotárskom
úrade Mgr. Kataríny Debnárovej v Banskej Štiavnici, sp. zn. 9D 123/2014, Dnot 7/2015, v dedičskom

konaní po poručiteľke Z. V., nar. XX.X.XXXX, zom. X.XX.XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

Notárka doručila súdu podnet na schválenie právneho úkonu za mal. dedičov a to Dohody o vyporiadaní
bezpodielového spoluvlastníctva a Dohody o vyporiadaní dedičstva.

Súd uznesením sp. zn. 5P 26/2016 zo dňa 24.5.2016 začal konanie bez návrhu.

Rodičia mal. detí právne úkony žiadali schváliť.

Zástupca ÚP SV a R Banská Štiavnica ako opatrovník mal. detí navrhol právne úkony neschváliť, s
poukazom na formuláciu Dohody o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva v rámci dedičského
konania.

Podľa § 31 ods. 1 Zákona o rodine rodičia zastupujú mal. dieťa pri právnych úkonoch, na ktoré nie je
spôsobilé.

Podľa § 31 ods. 2 Zákona o rodine žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje mal. dieťa, ak ide o
právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a mal. dieťaťom, alebo
medzi mal. deťmi, zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví mal. dieťaťu
opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať.

Podľa § 31 ods. 4 toho istého zákona na ustanovenie kolízneho opatrovníka sa primerane použijú
ustanovenia § 60 a 61. Funkcia kolízneho opatrovníka zaniká ukončením konania alebo vykonaním

právneho úkonu, na ktorého účely bol ustanovený.

Podľa § 28 Občianskeho zákonníka ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.Podľa § 179 OSP ak je pre platnosť právneho úkonu, ktorý urobil zákonný zástupca za maloletého,
potrebné schválenie súdu, súd ho schváli, ak je to v záujme maloletého.

Súd v odôvodnení rozsudku uviedol iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol,
s poukazom na ustanovenie § 157 ods. 3 OSP, podľa ktorého ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok
za prítomnosti všetkých účastníkov, alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v
odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej
Bystrici písomne v 3 vyhotoveniach Toto právo nemajú účastníci, ktorí. sa
ho vzdali písomne do zápisnice súdu.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zák. č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej
činnosti); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.