Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. jún 2016

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 5C/37/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5316201300
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Kubjatková

ECLI: ECLI:SK:OSCA:2016:5316201300.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdČadcasudkyňouMgr.AndreouKubjatkovouvprávnejvecinavrhovateľaStredoslovenská

energetika, a.s., Pri Rajčianke 8591/4B, 010 47 Žilina, IČO: 36 403 008, právne zastúpený Advokátskou
kanceláriou TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, proti odporcovi F. Ž. B. K., S.
XXXX, XXX XX Č.B., P.: XXXXXXXX, v konaní o zaplatenie 4.841,97 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 4.841,97 € spolu s ročným úrokom z omeškania
5,5 % zo sumy 4.295,31 € od 26.9.2013 do zaplatenia, ročným úrokom z omeškania 5,25 % zo sumy
54,85 € od 10.5.2014 do zaplatenia, ročným úrokom z omeškania 5,25 % zo sumy 3,-- € od 28.5.2014
do zaplatenia, ročným úrokom z omeškania 5,25 % zo sumy 1,67 € od 3.6.2014 do zaplatenia, ročným

úrokom z omeškania 5,15 % zo sumy 3,-- € od 2.7.2014 do zaplatenia, ročným úrokom z omeškania
5,15 % zo sumy 3,-- € od 8. 7. 2014 do zaplatenia, ročným úrokom z omeškania 5,15 % zo sumy 3,--
€ od 9. 7. 2014 do zaplatenia, ročným úrokom z omeškania 5,15 % zo sumy 3,-- € od 13. 8. 2014 do
zaplatenia, ročným úrokom z omeškania 5,15 % zo sumy 3,-- € od 26. 8. 2014 do zaplatenia, ročným
úrokom z omeškania 5,05 % zo sumy 3,-- € od 27.9.2014 do zaplatenia, ročným úrokom z omeškania
5,05 % zo sumy 3,-- € od 11.10.2014 do zaplatenia, ročným úrokom z omeškania 5,05 % zo sumy 3,--
€ od 11.10.2014 do zaplatenia, ročným úrokom z omeškania 5,05 % zo sumy 3,-- € od 30.10.2014 do

zaplatenia, ročným úrokom z omeškania 5,05 % zo sumy 3,-- € od 8.11.2014 do zaplatenia, ročným
úrokom z omeškania 5,05 % zo sumy 3,-- € od 3.12.2014 do zaplatenia, ročným úrokom z omeškania
5,05 % zo sumy 381,14€ od 20.1.2015 do zaplatenia, ročným úrokom z omeškania 5,05 % zo sumy
3,-- € od 17.2.2015 do zaplatenia, ročným úrokom z omeškania 5,05 % zo sumy 3,-- € od 25. 3. 2015
do zaplatenia, ročným úrokom z omeškania 5,05 % zo sumy 40,-- € od 17. 4. 2015 do zaplatenia,
ročným úrokom z omeškania 5,05 % zo sumy 3,-- € od 22.4.2015 do zaplatenia, ročným úrokom z
omeškania 5,05 % zo sumy 3,-- € od 21.5.2015 do zaplatenia, ročným úrokom z omeškania 5,05 % zo
sumy 3,-- € od 6.6.2015 do zaplatenia, ročným úrokom z omeškania 5,05 % zo sumy 3,-- € od 4.7.2015

do zaplatenia, ročným úrokom z omeškania 5,05 % zo sumy 3,-- € od 1.8.2015 do zaplatenia, ročným
úrokom z omeškania 5,05 % zo sumy 3,-- € od 10.9.2015 do zaplatenia, ročným úrokom z omeškania
5,05 % zo sumy 3,-- € od 1.10.2015 do zaplatenia, ročným úrokom z omeškania 5,05 % zo sumy 3,--
€ od 4.11.2015 do zaplatenia, ročným úrokom z omeškania 5,05 % zo sumy 3,-- € od 4.12.2015 do
zaplatenia, a súdny poplatok vo výške 292,50 € na číslo účtu IBAN: K., SWIFT kód SUBACKBX vedený
vo VUB, a.s., VS: 550058994, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi trovy právneho zastúpenia vo výške 702,40 € na
účet právneho zástupcu navrhovateľa číslo účtu IBAN: K., K. E.: V., vedený v Uni Credit bank, a.s., VS:
5580058994, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :Navrhovateľ svojím návrhom podaným na súd dňa 22. 2. 2016 žiadal súd, aby odporcu zaviazal na
zaplatenie sumy 4.841,97 € spolu s príslušenstvom a trovami konania.

Navrhovateľ vo svojom návrhu uviedol, že dňa 12. 8. 2010 uzatvoril s odporcom zmluvu o dodávke
a distribúcii elektriny, predmetom ktorej bolo poskytovanie dodávok elektriny odporcovi podľa Zákona
č. 656/2004 Z.z. o energetike. Na základe tejto zmluvy vznikol medzi navrhovateľom a odporcom
obchodnoprávny záväzkový vzťah, z ktorého vznikla navrhovateľovi povinnosť poskytnúť odporcovi
dodávku elektriny za podmienok ustanovených v zmluve, čo aj urobil, a odporca sa zaviazal zaplatiť

za poskytnuté odbery elektriny sumu stanovenú v zmluve, ako aj dodržať ostatné podmienky v zmluve.
Odporca si svoje povinnosti vyplývajúce zo zmluvy nesplnil, a do dňa podania návrhu dlžnú sumu
navrhovateľovi vo výške 4.841,97 € za poskytnuté služby neuhradil, čím sa dostal do omeškania s
úhradou dlžnej sumy, preto žiada navrhovateľ aj náhradu úrokov z omeškania.

Právny zástupca navrhovateľa na pojednávaní uviedol, že si trvajú na podanom návrhu v celom rozsahu,

považujú ho za dôvodný, nakoľko navrhovateľ uzatvoril s odporcom dňa 12.8.2010 zmluvu o dodávke a
distribúcii elektriny, na základe ktorej dodával elektrinu odporcovi. Následne bolo vystavených niekoľko
faktúr, ktoré odporca neuhradil. Z tohto dôvodu sa navrhovateľ domáha úhrady neuhradených faktúr,
keďže ide o omeškanie s týmito faktúrami, domáha sa aj úroku z omeškania. Na základe týchto
skutočností žiadajú, aby súd návrhu vyhovel.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s celým spisovým materiálom, najmä zmluvou o dodávke a
distribúcii elektriny uzatvorenou medzi navrhovateľom a odberateľom - odporcom zo dňa 12. 8. 2010, s
prílohou číslo 2 k tejto zmluve zo dňa 12. 8. 2010, zmenou odberateľa/obnovenie zmluvy na odbernom
mieste zo dňa 13. 7. 2012, 29.12.2011, s obchodnými podmienkami navrhovateľa, s faktúrami číslo

7211024071 na sumu 4.295,31 € splatnou 25.9.2013, fa. č. 4132005550 na sumu 54,85 € splatnou 9.
5. 2014, upomienkou na sumu 3,-- € splatnou 27.5.2014, s fa. č. 7211027049 na sumu 1,67 € splatnou
2. 6. 2014, s upomienkami na sumu 3,-- € splatnými dňa 1. 7., 7. 7., 8.7., 12.8., 25.8., 26.9., 10. 10.,
10. 10., 29.10., 7.11., všetky v roku 2014, s faktúrou číslo 5580020035 na sumu 3,-- € splatnou 2. 12.
2014, fa. č. 7321467033 na sumu 381,14 € splatnou 19.1.2015, s faktúrou číslo 5530024208 na sumu

3,-- € splatnou 16. 2. 2015, s faktúrou č. 5590024465 na sumu 3,-- € splatnú 24.3.2015, s faktúrou číslo
1300038545 na sumu 40,-- € splatnou 16.4.2015, s faktúrou číslo 5500039946 na sumu 3,-- € splatnou
21.4.2015, s faktúrou č. 5510033893 na sumu 3,-- € splatnou 20.5.2015, s faktúrou č. 5530034918 na
sumu 3,-- € splatnou 5.6.2015, s faktúrou č. 5590037409 na sumu 3,-- € splatnou 3.7.2015, s faktúrou
číslo 550055276 na sumu 3,-- € splatnou 31.7.2015, s faktúrou č. 5590046601 na sumu 3,-- € splatnou

9.9.2015, s faktúrou č. 55850508 na sumu 3,-- € splatnou 30.9.2015, s faktúrou č. 5530058303 na sumu
3,--€splatnou3.11.2015,sfaktúrouč.5580058994nasumu3,--€splatnou3.12.2015,akoajspokusom
o zmier zo dňa 18.12.2015.

Z vykonaného dokazovania mal súd teda preukázané, že navrhovateľ s odporcom uzatvorili dňa

12.8.2010 zmluvu o dodávke a distribúcii elektriny podľa § 269 ods. 2 Obchodného zákonníka a
príslušných ustanovení Zákona o energetike pre odberné miesto č. 7321467-2 zo dňa 12.8.2010
vrátane prílohy č. 2 k tejto rámcovej zmluve zo dňa 12.8.2010. Na základe tejto zmluvy vznikol
medzi účastníkmi konania obchodnoprávny záväzkový vzťah, na základe ktorého vznikla navrhovateľovi
povinnosť poskytovať odporcovi dodávku elektriny za podmienok, ktoré sú ustanovené v zmluve,

ktorú časť svojho záväzku aj navrhovateľ splnil, a odporca sa zaviazal zaplatiť za poskytnuté odbery
elektriny cenu stanovenú v zmluve, dodržiavať ostatné podmienky v zmysle zmluvy, ktorú svoju
povinnosť odporca neplnil. Nakoľko odporca nehradil navrhovateľovi služby, ktoré mu vyfakturoval
vyššieuvedenými faktúrami za obdobie od 25. 9. 2013 do 3. 12. 2015, vznikol odporcovi celkový dlh vo
výške 4.841,97 €. Nakoľko odporca v konaní žiadnym spôsobom nepreukázal, že by navrhovateľovi túto

sumu zaplatil, súd zaviazal odporcu na zaplatenie istiny vo výške 4.841,97 €.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o meškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

Podľa § 3 ods. 1, 2 Nariadenia Vlády SR číslo 87/1995 Zbierky zákonov, ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov, výška úrokov z omeškania je o 5percentuálnychbodovvyššia,akozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbankyplatnákprvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Nakoľko sa dostal odporca do omeškania s plnením peňažného záväzku, súd ho zaviazal zaplatiť
navrhovateľovi aj úroky z omeškania z jednotlivých dlžných súm podľa vystavených faktúr odo dňa
nasledujúceho po splatnosti faktúry až do celkového zaplatenia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. Nakoľko mal navrhovateľ v konaní plný

úspech, súd zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi trovy konania, ktoré pozostávajú zo zaplateného
súdneho poplatku vo výške 292,50 € a z trov právneho zastúpenia vo výške 702,40 €. Trovy právneho
zastúpenia pozostávajú z troch úkonov:

- prevzatie a príprava zastúpenia á 170,95 € + RP 8,58 € + 35,91 € DPH
- podanie žaloby na súd á 170,95 € + RP 8,58 € + 35,91 € DPH

- účasť na pojednávaní 30.6.2016 á 170,95 € + RP 8,58 €
náklady právneho zastúpenia spolu 610,40 €

- Cestovné
pojednávanie 30.6.2016 cesta Vrútky - Čadca a späť v sume 6,20

cestovné 6,20 €

- Strata času
pojednávanie dňa 30.6.2016

6 polhodín x 14,30 € = 85,80 €
strata času 85,80 €

Odporca je teda povinný zaplatiť navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 292,50 € na číslo účtu IBAN:
K., SWIFT kód SUBACKBX vedený vo VUB, a.s., VS: 550058994, do troch dní od právoplatnosti tohto

rozsudku, a taktiež je povinný zaplatiť navrhovateľovi trovy právneho zastúpenia vo výške 702,40 € na
účet právneho zástupcu navrhovateľa číslo účtu IBAN: K., SWIFT kód: UNCRSKBX, vedený v Uni Credit
bank, a.s., VS: 5580058994, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia tohto jeho písomného

vyhotovenia, prostredníctvom podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline (§ 201, § 204 ods. 1 OSP).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 OSP - z podania musí byť zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 OSP). Odvolanie možno

odôvodniť len dôvodmi uvedenými v § 205 ods.2 OSP. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody
odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie (§ 205 ods.3 OSP).

Podľa § 205 ods.2 OSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Doručený rozsudok, ktorý už nemožno napadnúť odvolaním, je právoplatný (§ 159 ods.1 OSP). Výrok

právoplatnéhorozsudkujezáväznýpreúčastníkovaprevšetkyorgány;akjenímrozhodnutéoosobnomstave, je záväzný pre každého (§ 159 ods.2 OSP). Rozsudok je vykonateľný, len čo uplynie lehota na
plnenie (§ 161 ods.1 OSP). Ak nie je v rozsudku uložená povinnosť na plnenie, je rozsudok vykonateľný,
len čo nadobudol právoplatnosť (§ 161 ods.2 OSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (č. 233/1995 Z.z.) ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods.1 OSP).