Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. jún 2016

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 5C/180/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5315206138
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Kubjatková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2016:5315206138.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Č a d c a sudkyňou Mgr. Andreou Kubjatkovou v právnej veci navrhovateľa: Š. X., A..
XX.XX.XXXX, W. E. Č.. XXXX, XXX XX E., proti odporcom: U. P., Š. P., B. P., U. O., U. O., Ž. T., Y. X. (H..
Š., P.. U.), Ž. I. (H.. T. P.. U.), P. O. (H.. Š. P.), Q. Š., P. T. (H.. T.), U. T., U.Á. T., E. T., T. O., Y. O. (T. U.),
Y. P. (H.. T.), U. P. (H.. G.), Q. Š., Y. X., všetci odporcovia na neznámom mieste, zastúpení Slovenským
pozemkovým fondom Bratislava, Búdkova 36, 817 15 Bratislava, v konaní o zrušenie a vyporiadanie

podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam takto

r o z h o d o l :

Podielové spoluvlastníctvo navrhovateľa a odporcov k nehnuteľnostiam zapísaným na LV č. XXXXX ako
parcela KNC 13431/97 - trvalé trávnaté porasty o výmere 1370 m2, na LV č. XXXXX ako parcela KNC
13171/7 - trvalé trávnaté porasty o výmere 2839 m2, a na LV č. XXXXX ako parcela KNC č. 13171/8 -
trvalé trávnaté porasty o výmere 1850 m2, všetky nehnuteľnosti v katastrálnom území E., sa z r u š u j e .

Predmetné nehnuteľnosti sa p r i k a z u j ú do výlučného vlastníctva navrhovateľa Š. X., A.. XX.

XX. XXXX, W. E.Š. Č.. XXXX, ktorý je
p o v i n n ý z titulu vyporiadania podielov vyplatiť odporcom sumy:

U. P. 323,20 €
Š. P. 121,50 €
B. P. 121,50 €

U. O. 41,30 €
U. O. 41,30 €
Ž. T. 137,60 €
Y. X. 137,60 €
Ž. I. 103,30 €
P. O. 378,03 €
P. T. 260,30 €

U. T. 260,30 €
U. T. 260,30 €
E. T. 260,30 €
T. O. 930,95 €
Y. O. 122,51 €
Y. P. 137,60 €

U. P. 310,30 €
Q. Š. 201,30 €
Y. X. 135,22 €
na účet neznámych účastníkov tohto konania do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku na účet
Slovenského pozemkového fondu Bratislava sídlo Búdkova č. 36, 817 15 Bratislava, IČO: 17335345,
číslo účtu IBAN: SO., VS: 51802015, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Účastníci n e m a j ú právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ svojím návrhom podaným na súd dňa 22. 6. 2015 rozšíreným dňa 17.8.2015 žiadal súd,
aby vyporiadal podielové spoluvlastníctvo účastníkov konania k nehnuteľnostiam zapísaným na LV č.

XXXXX ako parcela KNC 13431/97 o výmere 1370 m2, na LV č. XXXXX ako parcela KNC 13717/7 o
výmere 2839 m2 a na LV č. XXXXX Y.ko parcela KNC č. 13171/8 o výmere 1850 m2 katastrálneho
územia E., a vysporiadal ich tak, že tieto prikáže do jeho výlučného vlastníctva, a on bude povinný titulom
vyporiadania vyplatiť neznámym účastníkom tohto konania sumu určenú podľa znaleckého posudku na
účet Slovenského pozemkového fondu.
Na pojednávaní dňa 27.6.2016 došlo k dohode medzi účastníkmi konania, cena za m2 bola dohodnutá

vo výške 1,20 €.

Podľa § 142 ods. 1 občianskeho zákonníka ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná
vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné
využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému

alebo viacerým spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné
správanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov
nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov

alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Nakoľko sa účastníci konania na pojednávaní vzdali práva podať odvolanie proti rozsudku na
pojednávaní dňa 27. 6. 2016, súd v odôvodnení uviedol iba predmet konania a ustanovenia zákona,

podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p. - musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované,
je potrebné ho predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p. (sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do
právomoci súdov, ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,
účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený, v tej istej veci sa už prv

právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, sa nepodal návrh na začatie
konania, hoci podľa zákona bol potrebný, účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť
konať pred súdom, rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto
samosudcu rozhodoval senát, súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil
správne ustanovenie právneho predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav, sa rozhodlo bez návrhu,

nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody
neexistovali, bol odvolacím súdom schválený zmier),
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné

rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na
súdny výkon rozhodnutia.