Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. apríl 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 5Er/424/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6112211324
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Petreásová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6112211324.2

Uznesenie

Okresný súd v Banskej Bystrici vo veci exekúcie oprávneného: Sociálna poisťovňa ul.29.augusta 8- 10,
813 63 Bratislava, IČO: 30 807 484 proti povinnému PRO- DOM, s.r.o. Krivánska 6, 974 01 Banská
Bystrica, IČO: 44912919 na vymoženie pohľadávky vo výške 817,00 € s príslušenstvom, vedenej pred
súdnym exekútorom JUDr. Mariánom Jurinom, so sídlom Exekútorského úradu Št.Moyzesa 50, 984 01
Lučenec pod spis. zn. EX 447/2012 vo veci exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.
Súdny exekútor si trovy exekúcie neuplatnil.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške
817,00 € s príslušenstvom a to na základe právoplatných a vykonateľných rozhodnutí Sociálnej
poisťovne, pobočka Banská Bystrica číslo konania 700-2110659910-GC04/10 zo dňa 04. 06. 2010,

700-2110902010-GC04/10 zo dňa 10. 08. 2010, 700-2111212010-GC04/10 zo dňa 14. 10. 2010.

Poverenímč.5601083429zodňa04.05.2012OkresnýsúdBanskáBystricapoverilvykonanímexekúcie
súdneho exekútora JUDr. Mariána Jurinu so sídlom Exekútorského úradu Lučenec, ktorý vedie exekúciu
pod spis. zn. EX 447/2012.

Písomným podaním, ktoré bolo Okresnému súdu v Banskej Bystrici doručené dňa 02.04.2015 súdny
exekútor podal návrh na zastavenie exekúcie voči povinnému v zmysle ust. § 57 ods. 1 písm. h )
Exekučného poriadku z dôvodu, že majetok povinného nepostačuje ani na trovy exekúcie. Súdny
exekútor šetrením zistil, že povinný nevlastní žiadny majetok postihnuteľný exekúciou. Povinný je
nemajetný a nevykonáva žiadnu podnikateľskú činnosť, čo bolo odvodené z výpisu sociálnej poisťovne,
podľa ktorého od 01.08.2010 neplatil žiadne odvody do sociálnej poisťovne. Zároveň súdu oznámil, že

si neuplatňuje trovy exekúcie.
Podľa § 57 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ( Exekučný
poriadok ) v znení neskorších predpisov (ďalej len "Exekučný poriadok"), je exekútor povinný predložiť
vec súdu bezodkladne po tom, ako nadobudne pochybnosti alebo zistí, že sú dôvody na zastavenie
exekúcie alebo čiastočné zastavenie.
V zmysle § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ( Exekučný

poriadok ) v znení neskorších predpisov ( ďalej len
" Exekučný poriadok" ) exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.
Nazákladezistenéhostavusúddospelkzáveru,žepreokolnostiuvedenévžiadostisúdnehoexekútora,
nemožno exekúciu v danej veci vykonať ani v nej pokračovať. Majetok povinného nestačí ani na pokrytie

nákladov spojených s vymáhaním pohľadávky, čím sú splnené podmienky na zastavenie exekúcie podľa
§ 57 ods. 1 písm. h) EP. Preto súd rozhodol tak, že exekúciu zastavil.Exekúcia sa začala dňa 26.04.2012, kedy oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie u súdneho
exekútora .
Súdny exekútor oznámil, že si náhradu trov exekúcie neuplatňuje.

Súd na základe zistených skutočností rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Podľa§251ods.4zákonač.99/1963Občianskysúdnyporiadokvzneníneskorších predpisov(ďalejlen
"OSP") sa na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu /Exekučného poriadku/
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa však vždy uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia, na tunajší
súd, písomne v štyroch vyhotoveniach (§ 202 ods. 2 OSP). Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu,
ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého
rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží
vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 4 OSP).

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.