Rozsudok ,
Zrušené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. júl 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 7C/226/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614207391
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Halušková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5614207391.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o. so sídlom v

Bratislave, Pribinova 25, IČO: 35 792 752, právne zastúpeného Advokátska kancelária JUDr. Andrea
Cviková, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Pribinova 25, proti žalovanej A. P., F.. XX.XX.XXXX, bytom v
A.. E., R. XXXX/XX, v konaní o zaplatenie 133,15 eur s príslušenstvom, samosudkyňou JUDr. Janou
Haluškovou takto

r o z h o d o l :

Konanie sa v časti istiny 85 eur, spolu s úrokom z omeškania 9,25% ročne zo sumy 85 eur od 14.05.2015
do zaplatenia z a s t a v u j e.

Vo zvyšnej časti súd žalobu z a m i e t a.

Žalovanej sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa domáhal žalobou, aby súd žalovanej uložil povinnosť zaplatiť istinu 133,15 € spolu s ročným
úrokom z omeškania 9,25% od 27.06.2011 do zaplatenia a s náhradou trov konania. Žalobu odôvodnil
tým, že dňa 02.12.2008 so žalovanou uzatvoril zmluvu o revolvingovom úvere č. 82100016781, na
základe ktorej jej poskytol úver 365,13 €, ktorý sa žalovaná zaviazala spolu s úrokom splatiť v 18
mesačných splátkach, každá vo výške 29,94 €, v termínoch splatnosti dohodnutých v zmluve. Vzhľadom

k tomu, že žalovaná bola v omeškaní s úhradou splátky č. 27 o viac ako 3 mesiace, žalobca si uplatnil
okamžitú splatnosť úveru. Zmluvné strany sa dohodli aj na odklade splátok č. 22, 23, 24, ktoré sa
žalovaná zaviazala splatiť ako splátky č. 31, 32, 33. V súlade so zmluvou žalobca žalovanej poskytol dňa
30.06.2009 revolving vo výške 359,28 €, ktorý sa žalovaná zaviazala splatiť v 12 mesačných splátkach,
každá vo výške 29,94 €, podľa nového splátkového kalendára. Žalovaná mala uhradiť neuhradené
splátky 198,15 € dňa 26.06.2011, čo neurobila ani čiastočne.

Žalovaná podaným doručením súdu 30.03.2015 uviedla, že žalobu neuznáva, nakoľko pôžičku platí
čiastočne, ako sa dohodla so žalobcom. Navrhla zamietnutie žaloby v celom rozsahu. K vyjadreniu
pripojila fotokópiu potvrdenia vkladu Č. I..J.., T., pobočka Lipt. Mikuláš zo 16.03.2015 o vložení čiastky
10 € dňa 16.03.2015 na účet žalobcu č. XXXXXXXXX/XXXX, VS: 8200016781, zo 14.01.2015 o vložení
čiastky 10 €, zo 14.01.2015 o vložení 5 €, zo 17.12.2014 o vložení čiastky 5 €, z 18.11.2014 a 20.02.2014
o vložení 10 €, 13.10.2014 o vklade 20 €, z 23.04.2014 o vklade 5 €; celkovo na sumu 75 €.

Písomným podaním zo dňa 09.06.2015, pred začatím prvého pojednávania, žalobca vzal žalobu späť
o istinu 85 € z dôvodu čiastočného plnenia žalovanou po 10 € v dňoch 20.02.2014, 18.11.2014,
16.03.2015, 13.04.2015 a 14.05.2015, po 5 € v dňoch 23.04.2014, 17.12.2014 a 14.01.2015 a 20
€ dňa 13.10.2014. Predmetom konania podľa tohto podania žalobcu zostala istina 48,15 € a úrok zomeškania 9,25% ročne z istiny 133,15 € od 27.06.2011 do 19.02.2014, úrok z omeškania 9,25% ročne
z istiny 133,15 € od 20.02.2014 do 22.04.2014, úrok z omeškania 9,25% ročne z istiny 133,15 € od
23.04.2014 do 12.10.2014, úrok z omeškania 9,25% ročne zo 133,15 € od 13.10.2014 do 17.11.2014,

úrok z omeškania 9,25% ročne z istiny 133,15 € od 18.11.2014 do 16.12.2014, úrok z omeškania
9,25% ročne zo 133,15 € od 17.12.2014 do 13.01.2015, úrok z omeškania 9,25% ročne z istiny 133,15
€ od 14.01.2015 do 15.03.2015, úrok z omeškania 9,25% ročne z istiny 133,15 € od 16.03.2015 do
12.04.2015, úrok z omeškania 9,25% ročne zo 133,15 € od 13.04.2015 do 13.05.2015 a s úrokom z
omeškania 9,25% ročne z istiny 48,15 € od 14.05.2015 do zaplatenia.

Z dôvodu drobného sporu ( § 200 ea/ Občianskeho súdneho poriadku, ďalej iba Obč. súd. por.) súd na
prejednanie veci samej, po splnení podmienok §-u 156 ods. 3 Obč. súd. por., s poukazom na § 115 a/
ods. 2 Obč. súd. por. nenariadil pojednávanie, ale rozsudok vyhlásil verejne dňa 13.07.2015.

Fotokópiou listinného dôkazu označeného ako ŽIADOSŤ O POSKYTNUTIE REVOLVINGOVÉHO

ÚVERU/ZMLUVA O REVOLVINGOVOM ÚVERE č. 8200016781 je preukázané, že žalovaná požiadala
žalobcuoposkytnutieúveruzapodmienokuvedenýchvbode5tejtožiadosti. Konkrétnenavrhlaúverový
limit 11.000,- Sk (teraz 365,15 €) s tým, že úver splatí v 18 mesačných splátkach, splatných 20-teho dňa
v mesiaci, každá vo výške 902,- Sk (92,94 €) vrátane úrokov. Zmluvná odmena (predstavujúca celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom) je určená sumou 5.236,- Sk, predpokladaná

RPMN za úver 68,89 % a priemerná RPMN za úver 34,92 %, ročná úroková sadzba úveru 68,88%.
V rubrike poskytnutá čiastka revolvingu je uvedený údaj 6.061,- Sk (201,19 €) a v rubrike zmluvná
odmena za poskytnutie revolvingu 4.763,- Sk (158,10 €), predpokladaná RPMN úveru po poskytnutí
revolvingu 57,94% a ročná úroková sadzba revolvingu 64,97%. Úver je čerpaný bez uvedenia účelu.
Údaje o schválenom revolvingovom úvere obsahuje časť 6. Úverový limit je v čiastke 11.000,- Sk,

splatnosť úveru v 18 mesačných splátkach, každá vo výške 902,- Sk, v 20. deň mesiaci. Zmluvná
odmena je 5.236,- Sk, ročná úroková sadzba úveru 68,88%, priemerná RPMN za úver 34,92%. Zmluva
neobsahuje dojednanie o ročnej percentuálnej miere nákladov za úver. Poskytnutá čiastka revolvingu je
6.061,- Sk, zmluvná odmena za jeho poskytnutie 4.763,- Sk, predpokladaná RPMN úveru po poskytnutí
revolvingu je nečitateľná tak, ako je nečitateľný údaj o ročnej úrokovej sadzbe revolvingu. V bode 9

zmluvy o revolvingovom úvere je uvedená dohoda o poskytnutí služby vo forme záväzku veriteľa na
žiadosť žalovanej umožniť odklad maximálne troch akýchkoľvek dlžných splátok úveru, resp. revolvingu
a záväzok dlžníčky zaplatiť odplatu za poskytnutie tejto služby odkladu splátok úveru 1.366,- Sk v
prípade odkladu splatnosti splátok úveru a 828,- Sk v prípade možnosti odkladu splatnosti splátok
revolvingu, ak jej bude poskytnutý. Splátky úveru alebo revolvingu, ktorých splatnosť bola na základe

tejto dohody odložená, sa dlžníčka zaväzuje uhradiť po splatení ostatných splátok úveru. Zmluva bola
uzatvorená v Bratislave dňa 28.12.2008.

Podľa fotokópie zmluvných dojednaní zmluvy o revolvingovom úvere spoločnosti PROFI CREDIT
Slovakia, s.r.o., ktoré žalobca pripojil k žalobe, zmluva o revolvingovom úvere sa uzatvára na

predtlačenom formulári veriteľa, ktorý vyplní dlžník. Zmluva o revolvingovom úvere je platná a účinná
dňom podpisu všetkých zmluvných strán. Veriteľ je povinný odoslať dlžníkovi oznámenie o schválení
úveru a jeden rovnopis zmluvy o revolvingovom úvere. Toto oznámenie obsahuje okrem iného číslo
zmluvy o revolvingovom úvere, jeho schválenú výšku, menu, splatnosť, výšku mesačnej splátky, lehotu
a podmienky splácania, dátum splatnosti prvej aj poslednej splátky úveru, periodicitu jeho splácania,

RPMN, priemernú RPMN. Veriteľ poskytne dlžníkovi schválenú výšku úveru na účet dlžníka, uvedený
v zmluve o revolvingovom úvere. Podľa bodu 3.1 celková výška úveru bude dlžníkovi oznámená v
písomnom oznámení a je splatná podľa platného splátkového kalendára. Ročnou percentuálnou mierou
nákladov je sadzba, ktorá sa aplikuje na výpočet podľa prílohy č. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. Podľa
bodu 4.1 revolving je automatické poskytnutie ďalšieho úveru (peňažných prostriedkov) dlžníkovi vo

výške uvedenej v bode 6 žiadosti o poskytnutie revolvingového úveru/zmluvy o revolvingovom úvere a
oznámení dlžníkovi podľa čl. 2 ods. 2.2 zmluvy o revolvingovom úvere. RPMN bude dlžníkovi oznámená
v oznámení podľa článku 2 ods. 2.2 zmluvy o revolvingovom úvere. V prípade, že dlžník splatí vždy
prvých 6 splátok a následne každých ďalších 12 splátok pri úvere so splatnosťou 12 a 18 mesiacov,
resp. vždy prvých 18 splátok a následne vždy každých ďalších 24 splátok pri úvere so splatnosťou 36

mesiacov, bude mu za podmienky predchádzajúceho schválenia zo strany veriteľa úver automaticky
navýšený, teda veriteľ poskytne dlžníkovi revolving vo výške určenej podľa ods. 4.1. V bode 5 sa klient
zaviazal za poskytnutie úveru a revolvingu platiť zmluvnú odmenu splatnú v mesačných splátkach spolus istinou úveru, ktorá predstavuje úročenie úveru a bude oznámená dlžníkovi v oznámení podľa čl. 2
ods. 2.2 zmluvy.

Z fotokópie písomného oznámenia veriteľa o schválení úveru dlžníkovi z 02.12.2008 súd zistil, že
schválená výška úveru je 11.000,- Sk (365,13 eur) pri splatnosti 18 mesiacov, dátume splatnosti prvej
splátky úveru 20.01.2009 a dátume splatnosti poslednej splátky 20.06.2010, výške splátok úveru 902,-
Sk (29,94 eur), RPMN 63,20 %, priemernej RPMN platnej ku dňu podpísania zmluvy 34,92 %. Schválená
výška revolvingu je 6.061,- Sk (201,19 eur), predpokladaná výška RPMN po vykonaní revolvingu 57,94

%, ročná úroková sadzba úveru 68,88 %, ročná úroková sadzba úrokov revolvingu 64,97 %, úverový
limit 11.000,- Sk (365,13 eur).

Z fotokópie listinného dôkazu označeného ako Karta klienta č. zmluvy 8200016781 je preukázané, že
žalovaná zaplatila splátky úveru poradové číslo 1-7, každú sumou 29,94 €, splátku poradové číslo 8
splatnú 20.08.2009 uhradila v dvoch častiach, a to 20 € 11.08.2009 a 9,94 € dňa 10.09.2009. Aj ďalšie

splátky platila až do 20.09.2010, nie však v riadnej výške. Nezaplatila splátky poradové č. 22, 23, 24.
V splácaní dlhu pokračovala od splátky poradové číslo 25, splatnej 20.01.2011 až do splátku poradové
č. 29, splatnú 20.05.2011. Celkovo uhradila 767,05 €. Podľa tohto listinného dôkazu je nominálna
výška úveru 538,94 €, poskytnutá čiastka 365,13 €, 02.12.2008 bola vyplatených 319,79 € a vrátane
revolvingov je vyplatených 493,51 €. Splatených je 765,05 €, ostáva doplatiť 133,15 €. Automatický

revolving bol schválený 30.06.2009 vo výške 386,78 €, poskytnutá čiastka 201,20 € a vyplatená čiastka
173,72 €.

Z fotokópie listinného dôkazu označeného ako Oznámenie o zosplatnení z 02.06.2011 je preukázané,
že žalobca žalovanej oznámil jej omeškanie s úhradou splátok č. 27, 28, 29 v celkovej výške dlhu 89,82 €

s tým, že ak sa dostane do omeškania s úhradou ktorejkoľvek z uvedených splátok o viac ako 3 mesiace
a uplynie 15 dní od doručenia tohto oznámenia, stanú sa splatnými všetky záväzky zo zmluvy, čím stratí
výhodu splátok. Listina nebola žalovanej na adresu S. X, T. T. doručená z dôvodu, že ide o neznámu
adresátku, čo súd zistil z fotokópie doručenky.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O. s. p.) navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O. s. p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov

nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 261 ods. 3 písm. d) Obchodného zákonníka touto časťou zákona sa spravujú bez ohľadu na
povahu účastníkov záväzkové vzťahy zo zmluvy o úvere.

Podľa § 497 Obch. zák. zmluvou o úvere za zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho
prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, dlžník s zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť
a zaplatiť úroky.

Podľa § 2 písm. a), b), d) zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch účinného k 28.12.2008

(ďalej iba zákon) na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie
peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky,
úveru alebo v inej právnej forme, zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje
poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským úverom, ročnou percentuálnou mierou

nákladov sadzba, ktorá sa aplikuje na výpočet podľa prílohy č. 1 z hodnoty celkových nákladov
spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom a výšky poskytnutého spotrebiteľského úveru.

Podľa poznámky a) prílohy č. 1 zákona (obsahujúcej základnú rovnicu vyjadrujúcu rovnosť poskytnutého
úveru na jednej strane a splátok a nákladov na druhej strane) ročná percentuálna miera nákladov

sa vypočíta v čase, keď sa uzatvára zmluva. Výpočet sa vykoná za predpokladu, že zmluva o
spotrebiteľskom úvere bude platná na dohodnuté obdobie a že veriteľ a spotrebiteľ splnia svoje
povinnosti podľa podmienok tejto zmluvy a k dohodnutým termínom.Podľa § 3 ods. 1, 2 zákona veriteľom je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá poskytuje
spotrebiteľský úver v rámci svojho podnikania; v závislosti od formy poskytovaného spotrebiteľského
úveru môže byť veriteľom aj predávajúci. Spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorej bol poskytnutý

spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania.

Podľa § 4 ods. 1, 2 písm. a), b), e) až l) zákona zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú
formu, inak je neplatná, pričom spotrebiteľ dostane jedno vyhotovenie zmluvy o spotrebiteľskom úvere.
Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí musí obsahovať a) obchodné meno,

sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko, miesto podnikania
alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu, b) meno, priezvisko
a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa, e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru
a podmienky upravujúce jeho čerpanie, f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu,
opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
poskytnutej služby, g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru, h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade

variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere musí obsahovať podmienky zmeny
variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú
variabilnú ročnú úrokovú sadzbu, i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, j)
ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom,
vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere, k) priemernú

hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu
zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok, l) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie.

Podľa § 4 ods. 3, 4 zákona druhá veta ak však zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti
podľa odseku 2 písm. a), b), d) až j), k) a l), poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

Od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok alebo poplatky, ktoré nie sú uvedené v zmluve o
spotrebiteľskom úvere.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá , ods. 2 Obč. zák. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení

úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Aplikujúc na dokazovaním zistený skutkový stav právnu úpravu súd v zmysle procesného návrhu
žalobcu zo dňa 09.06.2015 konanie čiastočne zastavil. Žalobca zrozumiteľným spôsobom vzal žalobu

späť v časti istiny 85 eur, takže predmetom konania zostalo jeho právo na zaplatenie istiny 48,15 eur.
Úrok z omeškania bol pôvodnou žalobou zo dňa 10.02.2014 uplatnený vo výške 9,25% ročne z istiny
133,15 eur od 27.06.2011 do zaplatenia. V podaní z 09.06.2015 žalobca uplatňuje úrok z omeškania
9,25% ročne z istiny 133,15 eur, nie od 27.06.2011 do zaplatenia, ale od 27.06.2011 do 13.05.2015.
Jednotlivé časti toho istého úroku rozčlenil bez toho, aby to malo podstatný vplyv na jeho uplatnenie.

Znamená to, že úrok z omeškania 9,25% ročne z istiny 133,15 eur, uplatnený pôvodne od 27.06.2011
do zaplatenia si uplatnil od 27.06.2011 do 13.05.2015. Po tomto dátume si žalobca uplatňuje úrok z
omeškania 9,25% ročne z istiny 48,15 eur od 14.05.2015 do zaplatenia. Vzhľadom na jeho prejav vôle
vziať v tejto časti žalobu späť súd konanie zastavil o časť istiny 48,15 eur a o časť úroku z omeškania
9,25% ročne z istiny 85 eur od 14.05.2015 do zaplatenia. K späťvzatiu žaloby došlo pred prvým

pojednávaním, takže súd prípadný nesúhlas žalovanej s týmto procesným postupom ani nezisťoval.

Právny vzťah účastníkov sa z titulu absolútneho obchodu (úver) spravuje ustanoveniami Obchodného
zákonníka, ale aj všeobecnými ustanoveniami Občianskeho zákonníka o právnych úkonoch, o
záväzkoch a o spotrebiteľských zmluvách (§§ 52-54 Občianskeho zákonníka v znení účinnom k

28.12.2008). Žalovaná navrhla v bode 5 ŽIADOSTI O POSKYTNUTIE REVOLVINGOVÉHO ÚVERU/
ZMLUVY O REVOLVINGOVOM ÚVERE uzatvorenie zmluvy o revolvingovom úvere s úverovým limitom
365,13eurajehosplácaniev18mesačnýchsplátkach,splatných 20-tehodňavmesiaci,každávovýške
29,94 eur pri ročnej úrokovej sadzbe úveru 68,88%. V takejto podobe bol jej návrh žalobcom v časti 6ŽIADOSTI O POSKYTNUTIE REVOLVINGOVÉHO ÚVERU / ZMLUVY O REVOLVINGOVOM ÚVERE
akceptovaný. Rovnako žalobca akceptoval aj návrh žalovanej na poskytnutie revolvingu 6.061,- Sk
(201,19 eur) pri ročnej úrokovej sadzbe 64,97%. Údaj o spôsobe jeho splácania uvedený v zmluve nie je.

Ekonomická literatúra definuje revolvingový úver ako krátkodobý úver s možnosťou jeho obnovovania,
ktorý je na rozdiel od kontokorentného úveru nezávislý na konkrétnom bežnom účte. Revolvingový úver
čerpáklientopakovanetak,žemádohodnutýurčitýfinančnýlimitaposplateníúveruvdohodnutomčase
môže klient využiť úverové financovanie znovu s rovnakými podmienkami. Obligatórnou náležitosťou
zmluvy o spotrebiteľskom, teda aj revolvingovom úvere, je v zmysle § 4 ods. 2 písm. j) zákona o

spotrebiteľských úveroch účinného k 28.12.2008 ročná percentuálna miera nákladov. Zmluvné strany
sa na ročnej percentuálnej miere nákladov za úver nedohodli. Žalovaná ju v časti 5 úverovej zmluvy
navrhla vo výške 68,89%, v časti 6 žalobca jej návrh neakceptoval, rubrika RPMN za úver vyplnená
nie je. V zmysle § 4 ods. 3 veta druhá tohto zákona sa poskytnutý úver, ak neobsahuje túto náležitosť,
považuje za bezúročný a bez poplatkov. Súd zdôrazňuje, že v zmluve nie je dohodnutá RPMN za úver,
nie za revolving. Pojem ročnej percentuálnej miery nákladov je definovaný v § 2 písm. d) zákona o

spotrebiteľskýchúveroch,účinnéhok28.12.2008sodkazomnaprílohuč.1tohtozákonavpoznámkea),
podľa ktorej sa ročná percentuálna miera nákladov vypočíta v čase, keď sa uzatvára zmluva. V prípade
úveru sú v čase uzavretia úverovej zmluvy známe všetky rozhodujúce údaje potrebné pre výpočet
RPMN. Zmluva o revolvingovom úvere uzatvorená účastníkmi konania obsahuje jednak dojednania o
úverovom limite, jednak o revolvingu, ktorý definujú zmluvné dojednania všeobecného charakteru. Ako

celok ide o zmluvu o revolvingovom úvere (nielen podľa jej označenia). Častým argumentom veriteľov v
prípade revolvingových úverov je, že údaje potrebné pre výpočet ročnej percentuálnej miery nákladov,
vzhľadomnacharakterrevolvingovéhoúveru,niesúzistiteľné.Ajnatútomožnosťpamätalzákonodarca,
keď v prílohe č. 1 v poznámke a) zákona uvádza, že výpočet RPMN sa vykoná za predpokladu (t.j.
nie s istotou, pozn. súdu), že zmluva o spotrebiteľskom úvere bude platná na dohodnuté obdobie a

že veriteľ a spotrebiteľ svoje povinnosti splnia podľa podmienok zmluvy a k dohodnutým termínom.
Inak povedané, zákonodarca ráta aj s možnosťou určenia ročnej percentuálnej miery nákladov pri
revolvingovom úvere, vychádzajúc z predpokladaných údajov. V tejto súvislosti súd poukazuje napr.
na rozsudok Krajského súdu v Žiline č. k. 5Co/60/2011-105 zo dňa 15.03.2011, v zmysle ktorého v
prípade absencie údaja o ročnej percentuálnej miere nákladov sa aj v prípade revolvingového úveru

úver považuje za bezúročný a bez poplatkov. V zmluvnom vzťahu účastníkov konania absentuje aj
náležitosť podľa § 4 ods. 2 písm. i) zákona, ktorým je uvedenie výšky, počtu a termínov splátok istiny,
úrokov a iných poplatkov. Ide o kogentnú právnu úpravu. Uzatvorená zmluva, plnenia z ktorej sa žalobca
domáha, obsahuje len dojednanie o výške mesačnej splátky vrátane úrokov 902,- Sk, čomu zodpovedá
29,94 eur bez uvedenia, aká časť z nej pripadá na istinu, aká na úrok a na prípadné poplatky. V

obdobnej právnej veci žalobcu Profi Credit Slovakia, s.r.o., Bratislava Krajský súd v Žiline v rozsudku č. k.
10Co/670/2014-77 z 26.03.2015 uviedol, že zákon ako obligatórnu náležitosť zmluvy o spotrebiteľskom
úvere vyžaduje dojednanie o výške, počte a termíne splátok istiny, úrokov a iných poplatkov. Z dôvodu
absencie týchto dvoch obligatórnych náležitostí je s poukazom na § 4 ods. 3 zákona uzatvorený úverový
vzťah potrebné považovať za bezúročný a bez poplatkov. Ako vyplýva z karty klienta, z titulu úveru

dohodnutého úverovým limitom 365,15 eur bolo žalovanej v skutočnosti vyplatených 319,79 eur a z titulu
revolvingu jej bola z dojednanej čiastky 201,19 eur vyplatená reálne suma 173,72 eur. Celkovo teda
bolo žalovanej vyplatených 493,95 eur, podľa karty klienta 493,51 eur. Žalovaná splatila do 20.05.2011
čiastku 767,05 eur a v čase od 20.02.2014 do 14.05.2015 čiastku 85 eur, ako vyplýva z písomného
podania žalobcu z 09.06.2015. Celkovo žalobcovi zaplatila 852,05 eur, teda oproti žalobcovi patriacim

493,51 eur o 358,54 eur viac. Čiastka preplatku prevyšuje aj žalobcom uplatnený úrok z omeškania,
pričom súd konštatuje, že žalovaná vo vzťahu k žalobcovi v omeškaní od 27.06.2011 nebola, keďže už
do 20.05.2011 mu zaplatila 767,05 eur oproti 493,51 eur, ktoré mala platiť.

Rozhodnutie o náhrade trov konania je založené na § 142 ods. 1 a § 151 ods. 1 Obč. súd. por. V konaní

úspešná žalovaná návrh na prisúdenie náhrady nepodala, z obsahu spisu tunajšieho okresného súdu
sp. zn. 7c/226/2014 nevyplýva, že jej v tomto konaní trovy vznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou podpísaného
okresného súdu na Krajský súd v Žiline v 3 písomných vyhotoveniach.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§42 ods. 3 Obč. súd. por. - kto ho robí,
ktorému súdu je určené, akej veci sa týka a čo sleduje, dátum a podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 Obč.súd.por.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že (§ 205 ods. 2 Obč.súd.por.): a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1; b)
konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci; c) súd prvého

stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností; d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam; e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a); f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z
nesprávneho právneho posúdenia veci.